張 蕊

上海政法學(xué)院，上海 201701

我國目前針對未成年犯罪減刑制度沒有明確的法律條文，只是在減刑制度中的實(shí)質(zhì)條件中提到“未成年罪犯有悔改表現(xiàn)即可將其減刑幅度適當(dāng)放寬，間隔時間適當(dāng)縮短?！痹趯?shí)際的操作過程中，由于缺乏明確的適用條件，導(dǎo)致未成年罪犯的合法權(quán)益不能得到很好的保護(hù)，也沒有完全將其與成年罪犯減刑制度區(qū)分開來，間接導(dǎo)致我國未成年犯罪比重逐年加大，而且呈現(xiàn)出低齡化的態(tài)勢，日益威脅到了人民安全與社會穩(wěn)定，在此方面還存在諸多問題。

一、對未成年罪犯減刑的條件沒有明確跟放寬

在我國，沒有一部專門適合未成年罪犯的法典，如何斷定罪犯“確有悔改表現(xiàn)”，“適當(dāng)放寬”的幅度是多大以及具體該如何執(zhí)行，“間隔時間相應(yīng)縮短”的標(biāo)準(zhǔn)是什么，未成年罪犯由于心智發(fā)育還不成熟，如果一味按照成年罪犯的減刑適用條件的話，這樣不僅不能對未成年罪犯起到教育改造作用，反而會加深他們對整個社會的厭惡或者說絕望。

二、專門機(jī)構(gòu)的設(shè)立與專業(yè)人員配備不足

我國絕大多數(shù)地方都沒有設(shè)立專門針對未成年罪犯的案件審判跟執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對未成年罪犯實(shí)施矯正的司法人員與成年人并無區(qū)別，無法根據(jù)未成年罪犯自身特殊性而對其進(jìn)行特殊引導(dǎo)，做出特殊的提起申訴，提出減刑建議書的行為，這樣既起不到教育感化的效果，也無法維護(hù)好未成年罪犯的權(quán)益。

三、未成年人減刑程序的缺失

相比成年罪犯，未成年罪犯在適應(yīng)“認(rèn)罪伏法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加政治文化勞動”這一前提條件下，顯然是不如成年人快的，同時也不知道自己改造情況在行刑機(jī)關(guān)處是怎樣判定跟記錄的，何時提起減刑，理由是什么。未成年罪犯在不知如何維護(hù)自身合法權(quán)利的情況下，如果沒有專門針對未成年罪犯條件和規(guī)定以及特定程序，同樣是不利于其早日回歸社會的。

因此怎樣提高未成年犯改造的質(zhì)量，防止他們再次犯罪，研究如何完善我國未成年人犯罪減刑制度具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)明確未成年減刑制度的條件

在我國符合減刑條件只是一個籠統(tǒng)的概念，我認(rèn)為，對于“確有悔改表現(xiàn)”這一認(rèn)定應(yīng)當(dāng)確立明確的標(biāo)準(zhǔn)，只要未成年罪犯虛心接受監(jiān)獄工作人員的教導(dǎo)，沒有惡性的事件如打斗或者再次犯罪的情況發(fā)生，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定他們已經(jīng)滿足有悔改表現(xiàn)這一條件。此外，應(yīng)該將未成年罪犯的減刑適用時間改為犯罪時未滿18周歲而不是考慮減刑時未滿18周歲，這樣既保護(hù)了未成年人，也有利于激發(fā)未成年罪犯積極接受改造早日回到社會。對未成年罪犯減輕刑罰后，相對成年人來說的話，在剩余的實(shí)際服刑期上也應(yīng)該加大縮短的幅度。

(二)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)以及培養(yǎng)專業(yè)監(jiān)獄改造人員

建立專門的未成年罪犯改造機(jī)關(guān)也是有必要的，對未成年罪犯也應(yīng)該培養(yǎng)一批專門矯正未成年的司法工作人員，針對未成年罪犯的身心特點(diǎn)，單獨(dú)進(jìn)行改造，讓未成年罪犯積極主動接受改造，加大向法院提起減刑申請書的機(jī)會，從而讓他們從本質(zhì)上得到改善。

(三)改革完善未成年人減刑程序

改變?nèi)嗣穹ㄔ簳鎸徖頊p刑申請書的模式，實(shí)現(xiàn)公開庭審。在監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)設(shè)立未成年罪犯專門的審判法庭，法官應(yīng)該深入了解未成年罪犯的改造情況，為未成年罪犯減刑成立專門的合議庭，人民陪審，接收各個學(xué)科的專家，從各自的立場跟學(xué)科專業(yè)上看待該未成年罪犯已符合回歸社會的條件，這樣既起到了審判公開化透明化的作用，也符合正當(dāng)程序的要求。此外，應(yīng)讓其參與到減刑程序中來，同時也可以加強(qiáng)未成年罪犯的權(quán)利保障，應(yīng)該賦予未成年罪犯合法權(quán)利例如知悉權(quán)，申請回避權(quán)，對減刑裁定的上訴權(quán)，最后陳述權(quán)等等。