何志浪

中共鎮(zhèn)寧自治縣委黨校，貴州 鎮(zhèn)寧 561200

一、審判組織結(jié)構(gòu)制度構(gòu)建的路徑

(一)采取以案定員的員額制

“案多人少”常?；鶎臃ㄔ浩毡榇嬖诘碾y題，貴州基層法院也不例外。面對這一問題，貴州法院在遵循司法規(guī)律，結(jié)合自身實際，將審判組織制度構(gòu)建作為改革的切入點，通過司法大數(shù)據(jù)科學測算近三年的各地法院的辦案數(shù)量、案件的難易程度、案件的趨勢、法官平均辦理案件所需要的時間、法官的有效工作時間以及各地的常住人口數(shù)量，轄區(qū)居住面積、經(jīng)濟發(fā)展趨勢等因素，科學合理地確定各個法院所需要的法官員額數(shù)。員額數(shù)一旦確定，在一定的期限內(nèi)不得隨意變動。為了保證全省的法官員額數(shù)不超過中央控制的39%的比例，貴州法院根據(jù)高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院的案件數(shù)量與所承擔職能的不同，對三級法院員額的比例合理確定為33%、36%、40%。確定了員額之后，試點法院相繼規(guī)范遴選方式，確保所有的法官都要經(jīng)過遴選程序進入員額制內(nèi)。通過采取以案定員的員額制方式，將政治合格、專業(yè)水平高及辦案能力強的法官遴選到審判執(zhí)行一線工作，充實審判隊伍，這有利于激發(fā)員額法官的辦案活力，使得在員額制內(nèi)的員額法官真正地辦好每一個案件。

(二)建立科學的員額動態(tài)管理機制

法官員額制的目的是要求法官身份的固定化，通過這種固定化來制造出法官身份的稀缺性，從而為創(chuàng)建一只精英化、職業(yè)化、專業(yè)化的法官隊伍奠定基礎。這一目的的出發(fā)點是好的，但是隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展，公民的法律意識不斷增強，案件數(shù)量不斷遞增，各種新類型和復雜案件不斷出現(xiàn)，這時法官員額人數(shù)的固定化難以滿足案件日益增長的員額數(shù)需要，這種靜態(tài)員額數(shù)要求與動態(tài)案件數(shù)量之間存在著不可忽視的矛盾。如何處理這一問題，貴州法院根據(jù)自己的實際情況，采取的是建立科學動態(tài)的與案件增長相適應的員額管理機制，即是根據(jù)案件的數(shù)量變化、法官的辦案時間、案件的難易程度等因素，然后再通過運用大數(shù)據(jù)技術(shù)相應地調(diào)整或減少法官的員額數(shù)。建立這樣一個動態(tài)的管理機制，能夠確保法官的工作量飽和而不至于負擔過重，也避免出現(xiàn)部分的員額法官工作量過大，解決了案件數(shù)量與法官員額數(shù)之間的矛盾。通過這樣動態(tài)的管理機制能夠形成一種優(yōu)位競爭的激勵效果，對于增強法官的辦案積極性、保證案件質(zhì)量和促進司法公正具有重要的作用。

二、審判組織結(jié)構(gòu)改革的制度構(gòu)建應注意的幾個問題

(一)員額法官遴選細化問題

最高人民法院發(fā)布的《人民法院第四個五年改革綱要(2014-2018)》明確提出，要在國家級和省一級分別設立由法官代表和社會有關(guān)人員參與的法官遴選委員會，雖然該機構(gòu)在一些試點地區(qū)已經(jīng)設立，但對其權(quán)能定位、遴選主體的確立、設置模式、遴選程序沒有詳細的規(guī)定和細化，導致在司法實踐中，遴選委員會設置的中立性和遴選的公正性值得商榷。

(二)人員分類問題

審判組織結(jié)構(gòu)制度構(gòu)建的目標之一就是司法人員的分類管理，實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。目前的司法人員分類管理是將法院的人員分為法官、司法輔助人員(書記員、法官助理、法警、執(zhí)行人員)和司法行政人員，這樣的分類讓法官更加地像法官、更加地專注于審判，使得各類人員各司其職，極大地提高了司法的效率。從貴州法院構(gòu)建的新型審判團隊的樣本來看，即是員額制法官配備一名法官助理，一名書記員，這樣的團隊員額配備模式對于提高司法效率具有重要的作用，但在現(xiàn)有的員額編制下無法實現(xiàn)，以員額法官為核心的新型審判團隊則無法發(fā)揮其效用。原因在于書記員、法官助理的職位是通過市場化聘用的，這些職位晉升困難，并且薪酬不高，無法實現(xiàn)工作的安定性和穩(wěn)定性。

(三)司法機關(guān)的“人財物”實現(xiàn)“省級統(tǒng)管”問題

十八屆四中全會提出要實現(xiàn)人民法院的人、財、物歸省級人民法院統(tǒng)管，使之與當?shù)氐男姓^(qū)劃相剝離，解決了制約司法的深層次問題，對于實現(xiàn)司法獨立和公正具有重大的意義。相對于之前的司法改革而言，這一舉措具有里程碑的意義，但省級統(tǒng)管后，三級法院的財政預算和經(jīng)費保障來源是否具有可操作性值得思考，并且人財物統(tǒng)管后會不會造成省級司法機關(guān)的權(quán)力過大，在缺乏同級和上級監(jiān)督的情況下會不會造成地方行政化的現(xiàn)象更加嚴重，這些都是審判組織結(jié)構(gòu)改革構(gòu)建應當亟需解決的問題。