楊 倩 陳德蕊

昆明醫(yī)科大學法醫(yī)學院，云南 昆明 650500

一、醫(yī)療糾紛解決現(xiàn)狀

醫(yī)療糾紛是社會矛盾糾紛在醫(yī)療行業(yè)的具體體現(xiàn)，隨著“醫(yī)鬧”等不斷上演，使得原本簡單的醫(yī)療過失行為卻導致很多嚴重后果，也使醫(yī)患關(guān)系更加緊張，因此妥善處理醫(yī)療糾紛關(guān)系到人民群眾的切身利益。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與訴訟銜接指的是在醫(yī)療領(lǐng)域中訴訟與調(diào)解在解決醫(yī)療糾紛過程中相互銜接的一種方式方法，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，單一的矛盾解決方式已不能滿足雙方當事人的需求，構(gòu)建多元化的糾紛解決機制已經(jīng)成為司法制度改革的重中之重，而訴調(diào)對接機制是多元化糾紛解決機制的重要組成部分，引入訴調(diào)對接機制解決醫(yī)療糾紛成為矛盾糾紛解決的必然趨勢。

(一)從律師角度看訴調(diào)對接機制解決醫(yī)療糾紛

訴調(diào)對接機制的建立使得律師不但要參與原始的訴訟過程，還要參與糾紛發(fā)生之后到訴訟之前的調(diào)解過程，在很大程度上增加了律師的工作量，對律師的責任心要求更高，調(diào)解解決的案件增多意味著立案進入訴訟程序的案件減少，影響律師的案源。律師只有不斷的增強使命感，增強責任心，并促成“律調(diào)對接”，才能更好的維護當事人的合法權(quán)益，維護社會的公平正義。律師具有專業(yè)性強和人員增長速度快的特點，擔任調(diào)解人員具有很強的專業(yè)優(yōu)勢和豐富的調(diào)解經(jīng)驗優(yōu)勢，有利于促進和諧司法?！奥烧{(diào)對接”有利于整合司法資源，為醫(yī)療糾紛提供更加完善的法律服務(wù)。律師具有豐富的糾紛解決經(jīng)驗和非常專業(yè)的法律知識，文化水平較高，有較強專業(yè)素養(yǎng)，律師參與調(diào)解醫(yī)療糾紛能有效避免單方面的意愿，充分尊重當事人的自主選擇權(quán)。①“律調(diào)對接”中由律師作為調(diào)解員參與調(diào)解過程在特殊情況下能夠根據(jù)案件情況具體問題具體分析，在法律許可范圍內(nèi)適當對醫(yī)患雙方當事人進行勸導，調(diào)解的法律效果和社會效果更佳。在社會中律師作為“正義的化身”比較容易得到社會的認可，在人民群眾中具有很強的公信力，雙方當事人更容易對律師坦誠相待，所以律師更容易促成和解達到“定紛止爭”的糾紛解決效果，對建設(shè)和諧社會具有重要意義。

(二)從法官角度看訴調(diào)對接機制解決醫(yī)療糾紛

實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)目前解決醫(yī)療糾紛的主要方式有醫(yī)患雙方協(xié)商調(diào)解或和解，衛(wèi)生行政部門作為第三方參與醫(yī)療糾紛調(diào)解和向法院提起司法訴訟三種形式，但實踐中這三種醫(yī)療糾紛解決方式都不夠完善，不能很好的解決醫(yī)療糾紛。在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方情緒激動，態(tài)度對立，很難理性平和的協(xié)商，和解解決難度高。其次衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療機構(gòu)之間的關(guān)系被大家公認為是“老子與兒子”關(guān)系，其調(diào)解的公平公正程度深受患方質(zhì)疑，因此患方大部分不愿意通過這種途徑解決。作為矛盾糾紛“最后一道防線”的司法訴訟，由于醫(yī)療糾紛案件具有醫(yī)學知識專業(yè)性強，鑒定意見證據(jù)介入，賠償金高等特殊性，于是就存在著審判周期長，醫(yī)療領(lǐng)域?qū)I(yè)問題難解決，判決的法律效果和社會效果均不盡如人意等問題，在一定程度上增加了醫(yī)患雙方的經(jīng)濟成本和時間成本，甚至有很多患者直到死亡都沒有等到判決結(jié)果，糾紛解決的法律效果和社會效果都不甚理想。

二、訴調(diào)結(jié)合的設(shè)想

立足于司法實踐，為促使醫(yī)療糾紛調(diào)解服務(wù)更加專業(yè)化，為醫(yī)患雙方當事人提供多渠道、低成本、高效率的糾紛解決渠道，我們設(shè)想利用訴調(diào)對接的方式解決糾紛，建立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會解決糾紛。

(一)選拔高素質(zhì)人才組成調(diào)解委員會

司法部門可主導建立附設(shè)于法院的醫(yī)調(diào)委，嚴格選任調(diào)解員。盡量選任個人素質(zhì)高，文化水平高，群眾威信高，專業(yè)素養(yǎng)高的“四高人員”組成，邀請具有高調(diào)解能力和豐富專業(yè)知識且熱心調(diào)解事業(yè)的律師、退休法官、檢察官、人民陪審員、醫(yī)學專業(yè)的專家、警官、公證員等組參與調(diào)解。

(二)保障醫(yī)患雙方當事人的自主選擇權(quán)

在訴調(diào)對接機制解決醫(yī)療糾紛的過程中要充分保障當事人的自主選擇權(quán)。醫(yī)患雙方當事人在發(fā)生醫(yī)療糾紛之后訴至人民法院，人民法院在立案受理前可適當告知當事人訴調(diào)對接機制解決糾紛并向其說明調(diào)解的優(yōu)勢，但一定要尊重雙方當事人的意愿，法院不可強迫調(diào)解。當事人自愿將糾紛提交醫(yī)調(diào)委調(diào)解時，醫(yī)調(diào)委可依據(jù)調(diào)解人員的專業(yè)、特長等組成調(diào)解員名冊，由雙方當事人自主選擇調(diào)解員進行調(diào)解。

(三)鼓勵“訴調(diào)結(jié)合，以調(diào)為主”

訴調(diào)結(jié)合，以調(diào)為主，鼓勵醫(yī)患雙方當事人在糾紛解決過程中優(yōu)先選用調(diào)解來解決醫(yī)療糾紛，人民法院可以適當提供一些有誘惑性的程序規(guī)定。例如相較于訴訟費而言調(diào)解費用較少、調(diào)解失敗后當事人有權(quán)依法向人民法院提起訴訟的，調(diào)解費用可直接抵扣訴訟費等。另外可以在調(diào)解中適當引入強制性，在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方其中一方申請調(diào)解的須告知對方當事人，若對方當事人無明確表示或不同意調(diào)解，法院也可以強制其進入調(diào)解程序，調(diào)解失敗后再由當事人提起訴訟。②醫(yī)療糾紛實行調(diào)解前置，其著眼點是為維護“以和為貴”的道德風尚，維護雙方當事人之間日后的關(guān)系。其次由于醫(yī)療糾紛的特殊性，通常需要經(jīng)過長時間調(diào)查和專家鑒定事實真相才能水落石出，而患方不一定有足夠的時間等待判決，因此醫(yī)療糾紛先行調(diào)解比較容易獲得合理解決。

(四)人民法院在訴調(diào)對接機制解決醫(yī)療糾紛過程中的角色

法院在訴訟中也可以調(diào)解。醫(yī)療糾紛訴至人民法院后，法院立案并在審理過程中主持調(diào)解，法院適當介入糾紛解決過程中以解決糾紛矛盾為主要目的不發(fā)生強迫調(diào)解，還可以邀請醫(yī)調(diào)委協(xié)助調(diào)解。雙方根據(jù)調(diào)解員名冊自主選擇調(diào)解員進行調(diào)解，比較有利于促成協(xié)助調(diào)解工作。醫(yī)療糾紛發(fā)生后人民法院立案受理之前，人民法院可以事先詢問糾紛是否經(jīng)過醫(yī)調(diào)委的調(diào)解，若糾紛未經(jīng)調(diào)解的，應(yīng)該向雙方當事人介紹醫(yī)調(diào)委的相關(guān)工作，在當事人了解醫(yī)調(diào)委之后，本著自愿原則自主決定是否將糾紛交由醫(yī)調(diào)委調(diào)解解決。經(jīng)雙方當事人同意，人民法院可以委托醫(yī)調(diào)委對醫(yī)療糾紛進行調(diào)解，委托調(diào)解只要雙方當事人同意和解或調(diào)解成功達成調(diào)解協(xié)議的，不需要立案，在立案之前就可以終結(jié)案件。調(diào)解協(xié)議可需要根據(jù)雙方當事人申請制作調(diào)解書，并由法院的專業(yè)人員進行審查來保障調(diào)解協(xié)議的公正性和權(quán)威性，經(jīng)法院審查后符合要求的，法院便為當事人出具調(diào)解書，賦予調(diào)解協(xié)議予司法效力。若調(diào)解失敗，案件則進入訴訟程序。

(五)對人民調(diào)解協(xié)議進行司法確認

人民調(diào)解協(xié)議指當事人在糾紛通過調(diào)解后達成一致意愿并制作的具有相應(yīng)法律效力的證明文件，也是雙方履行義務(wù)，主張權(quán)利的重要依據(jù)?！蹲罡呷藗兎ㄔ宏P(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會達成調(diào)解的，有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當事人應(yīng)當按照約定旅行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。”由此可知，人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)是民事合同，沒有經(jīng)過司法確認的人民調(diào)解協(xié)議并不具有強制執(zhí)行力，在一方當事人不履行或者不適當履行調(diào)解協(xié)議的約定時，只能按照《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定處理，因此需要對人民調(diào)解協(xié)議進行司法確認，使人民調(diào)解協(xié)議和司法訴訟文書具有同等的法律效力。醫(yī)患雙方經(jīng)醫(yī)調(diào)委調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，雙方必須共同向法院申請司法確認，在法院未作出裁決之前當事人有權(quán)隨時撤回申請，尊重當事人的自愿性，最大限度保障當事人的合法權(quán)益。當事人向法院申請對調(diào)解協(xié)議進行司法確認時，法院不需要開庭審理，法院認為調(diào)解協(xié)議合法有效的，可以用裁定的形式出具相應(yīng)的法律文書，賦予其強制執(zhí)行效力，而裁定是不能上訴的。一方當事人拒絕履行調(diào)解協(xié)議所約定的義務(wù)時對方當事人有權(quán)向法院申請強制執(zhí)行。而人民法院依法不予受理或受理后經(jīng)審查不予確認其司法效力的人民調(diào)解協(xié)議或是確認調(diào)解協(xié)議內(nèi)容部分或者全部無效的，當事人可以選擇變更、撤銷人民調(diào)解協(xié)議或就原糾紛向人民法院依法提起訴訟。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解是在醫(yī)患雙方自愿合法的基礎(chǔ)上達成的，調(diào)解協(xié)議是醫(yī)患雙方真實意思表示，倘若有一方認為調(diào)解員的行為違法或不信任調(diào)解員時，都可以到法院提起訴訟。

三、試點成功案例論證訴調(diào)對接機制解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)勢與可行性

訴調(diào)對接機制解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)勢與可行性在實踐中也得到很好的應(yīng)用?；颊邨钅骋蚪煌ㄊ鹿适軅笠浴坝颐劰侵邢露喂钦邸笔杖胧幸辉褐委煟\療過程中使用鋼板實行骨折切開內(nèi)固定術(shù)后好轉(zhuǎn)出院，其后患者按照醫(yī)囑按時復診時X線攝片顯示內(nèi)固定鋼板明顯斷裂但檢查報告仍寫內(nèi)固定鋼板無異常，醫(yī)囑讓其加強鍛煉，在康復訓練過程中患者再次受傷“右脛骨中下段骨折，內(nèi)固定物斷裂”入院治療共花費人民幣24193.89元。出院后患方向當?shù)蒯t(yī)調(diào)委申請調(diào)解，索要各項賠償共計196261.09元，在市醫(yī)學會鑒定和醫(yī)調(diào)委的耐心調(diào)解下，醫(yī)患雙方均同意醫(yī)調(diào)委的調(diào)解方案及賠償數(shù)額，糾紛得到順利解決。該案是經(jīng)調(diào)解后化解醫(yī)患糾紛的成功案例之一，類似的案例在我省建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度后已不在少數(shù)，調(diào)解成功率十分高，全省各縣市區(qū)都將設(shè)立醫(yī)調(diào)委，每個醫(yī)調(diào)委都有專業(yè)的人民調(diào)解員，在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方隨時可以向醫(yī)療機構(gòu)所在地的醫(yī)調(diào)委申請免費調(diào)解。在司法改革的大背景下，訴調(diào)對接機制解決醫(yī)療糾紛對“醫(yī)改”和“法改”都是顯著進步。醫(yī)調(diào)委由司法行政部門牽頭，在發(fā)生醫(yī)療糾紛時，醫(yī)調(diào)委作為相對獨立的第三方免費介入處理醫(yī)療糾紛，免費調(diào)解醫(yī)療糾紛。

四、訴調(diào)對接機制的制度化與規(guī)范化

訴調(diào)對接機制的制度化和規(guī)范化在于完善各項運行機制，規(guī)范調(diào)解行為。在醫(yī)療糾紛發(fā)生時，醫(yī)調(diào)委成員應(yīng)迅速到現(xiàn)場進行協(xié)調(diào)勸導和調(diào)解，在醫(yī)患雙方當事人之間形成一個緩沖帶，既保護醫(yī)務(wù)工作者，又能維護患者權(quán)益；積極宣傳訴調(diào)對接機制解決醫(yī)療糾紛，并對有需要的人員進行必要的培訓，堅持“訴調(diào)結(jié)合，以調(diào)為主”的工作方針，做好醫(yī)務(wù)工作者的培訓工作，讓醫(yī)務(wù)人員既做醫(yī)學界的“能人”，又做法律法規(guī)的“明白人”。加強患者的醫(yī)療常識和法律法規(guī)宣傳，降低患方的醫(yī)療和法律盲區(qū)，提高患者的法律素質(zhì)，緩解醫(yī)患雙方的對立態(tài)度，引導當事人走上正確的矛盾糾紛解決途徑。

訴調(diào)對接工作制度的建立應(yīng)遵循黨的領(lǐng)導，堅持當事人優(yōu)先自愿原則，充分尊重當事人的自主選擇權(quán)，積極引導和鼓勵醫(yī)患雙方依法選擇訴調(diào)對接機制解決糾紛。“為人民服務(wù)”就是要便民便利，法院可以設(shè)立人民調(diào)解室等為人民調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解工作提供支持，努力做到定紛止爭。建立健全訴訟與非訴訟相銜接的醫(yī)患糾紛解決機制，充分發(fā)揮人民法院、醫(yī)調(diào)委等各方面的力量，促進醫(yī)患糾紛解決方法多樣化發(fā)展，為司法實踐提供更多可供選擇的醫(yī)療糾紛解決方式，努力維護社會和諧穩(wěn)定，把社會主義核心價值觀發(fā)揚光大。

五、結(jié)語

司法訴訟作為正義“最后一道防線”并不是唯一的糾紛解決方式，即便可以解決也不一定是最經(jīng)濟最實惠最方便效果最佳的解決方式。不論是人民調(diào)解還是司法訴訟，都需要各自完善和互相銜接的發(fā)展。無論司法體制如何變革，都不能沒有人民調(diào)解，而人民調(diào)解不論如何發(fā)展壯大也不可以替代司法訴訟。在依法治國創(chuàng)建社會主義和諧社會的大背景下，利用訴訟與調(diào)解互相銜接，各盡其能，各司其職，高效協(xié)作，真正做到公平公正高效的解決醫(yī)療糾紛，發(fā)揮訴訟外糾紛解決機制的最大效力，以實現(xiàn)人民調(diào)解分流司法案件和優(yōu)化配置司法資源的重要作用，將審判與訴訟外調(diào)解相結(jié)合，讓糾紛盡可能在訴訟外加以解決。

[ 注 釋 ]

①龔琳琳.論我國律師參與訴控對調(diào)機制[D].大連海事大學，2017.

②田應(yīng)梅.論人民調(diào)解中的訴調(diào)對接機制[J].公安法治研究貴州警官職業(yè)學院學報，2017.01.