陳生友

浙江康城律師事務所，浙江 杭州 310000

法律的公平性以及公正性能夠通過證據(jù)法學理論的運用得到保障，另外，很多法律法規(guī)的實質(zhì)性問題也能通過證據(jù)法學得以解決。理論與實踐是證據(jù)法學的兩大主要內(nèi)容，另外還對證據(jù)的相關(guān)概念、性質(zhì)、類型以及特征等內(nèi)容進行了闡述和介紹，這也是證據(jù)法學的理論基礎，在實踐方面，則對證據(jù)的搜查、審查、確認法律規(guī)范內(nèi)容進行了闡述和介紹，也對具體的實際應用進行了分析。可見，對于實踐來說，證據(jù)法學理論基礎是十分重要的理論依據(jù)。因此，我們需要對證據(jù)法學理論基礎進行深入的研究，明確其構(gòu)建方式，了解其構(gòu)建體系，才能真正為實際執(zhí)法提供充足的理論支持。

一、辯證唯物主義認識論

反映論、可知論、認識論的辯證法共同組成了辯證唯物主義，其中，反映論的第一性和第二性分部位對事物產(chǎn)生的第一反應和對事物的意識，可知論則為對事物實際引起反應的認知和客觀性，認識論的辯證法則參數(shù)了事物的發(fā)生同時存在絕對性和相對性，這也是進一步的理論升華，我們能夠看出認識論的辯證法是一個矛盾又統(tǒng)一的思想。

在學習研究證據(jù)法學的過程中，忽視辯證法的存在，單純注重反映論和可知論的辨析是錯誤的，核心作用的達成與辯證對事物的內(nèi)涵分析有著密切的聯(lián)系。不同的事物其表現(xiàn)出的特征有著一定的不同，所以，我們在尋求證據(jù)的過程中，需要根據(jù)事物的客觀規(guī)律開展分析和辯證，在尋求事物的客觀性的同時，也要尋求其正當性，雖然正當性和客觀性之間存在一定的矛盾，但是對其見分析能夠為訴訟進行公正判斷提供條件。因此，我們需要在學習辯證唯物主義理論的基礎上，對證據(jù)法學相關(guān)內(nèi)容進行學習和研究。

二、利益均衡的價值理論

法律本身具有多元價值的特征，所以證據(jù)法學本身也具有鮮明的多元化特點。證據(jù)法學理論是證據(jù)法的建立基礎，并起到提供真實證據(jù)的作用。所以，在案件分析的過程中，相關(guān)證據(jù)的收集主要是在目前的物質(zhì)條件以及認知下完成的，所以能夠保證實體公正的價值得以實現(xiàn)。在一定程度上，相關(guān)訴訟模式以及法律會對尋求證據(jù)產(chǎn)生一定的約束，所以能夠表現(xiàn)出相應的程序正義理論價值。在司法執(zhí)行過程中，經(jīng)常會發(fā)生社會糾紛等等不良情況，與其供需極度的產(chǎn)生矛盾，所以訴訟效率得到了提高，訴訟的價值也得到了體現(xiàn)。在利益發(fā)展以及維護國家安定上，證據(jù)法也有所體現(xiàn)，所以除了能夠保護公民利益，證據(jù)法還具有其他的法律價值以及法律意義。所以，我們需要在這種多元特征十分明顯的價值體系中，需要將實現(xiàn)的意義進行均衡，從而保證在矛盾或沖突的情況下，能夠在利益均衡的價值理論下，對事件的利弊進行詳細的分析，并將其中具有價值的部分留存下了，進而體現(xiàn)證據(jù)法學本身的司法意義。

三、訴訟模式、目的理論

訴訟審理進行的主體和精神與證據(jù)的提供有著密切的關(guān)系，同時在司法程序中我們也能發(fā)現(xiàn)訴訟法和證據(jù)法有著十分密切的聯(lián)系。訴訟模式的開展與證據(jù)制度之間存在互相適應的關(guān)系，訴訟模式需要在證據(jù)制度直線開展。并且，國內(nèi)外法律體系中證據(jù)制度和訴訟模式有著很大區(qū)別，美國法律體系則更重視正義對抗式的訴訟模式，所以當事人的質(zhì)證或者舉證會受到司法機關(guān)的重視，也因此衍生出了排除原則和相關(guān)法律，司法人員在這個過程中的自主收集進行排除。二在我國司法體系中，事件發(fā)生的真實性則受到較多的關(guān)注，雖然我國目前尚未形成完整的證據(jù)規(guī)則，但是舉證工作仍然需要符合訴訟模式，而且法官可以在客觀事實下進行證據(jù)的收集工作。日本的司法體系則將美國及我國的訴訟模式進行了融合，同時也融合了證據(jù)法，所以其制度具有較強的綜合性[1]。

在實際應用中我們也發(fā)現(xiàn)，證據(jù)制度的內(nèi)容會受到訴訟目的理論的影響，比如以解決糾紛為主要目的民事糾紛訴訟工作，需要保證舉證具有客觀真實性，這則是為了進一步保障當事人的人身權(quán)利，達到打擊犯罪者的目的。可見，訴訟目的和訴訟模式與證據(jù)法學存在互相適應的關(guān)系，證據(jù)法如果脫離了訴訟目的、訴訟模式等相關(guān)理論，其作用也意義也很難充分體現(xiàn)出來。

四、證據(jù)心理學理論

司法訴訟中言詞證據(jù)的形成與人的心理活動密不可分，言詞證據(jù)的收集需要一定的心理學理論作為依據(jù)，人在敘述行為的過程中是受到意識、記憶、感知和思維等的構(gòu)成影響的，言詞的真實性、可靠性及其是否可作為依據(jù)作用的證詞，需要收集者具備一定的心理學理論作為進出，并遵循相應的心理規(guī)律，才能準確判斷言詞的真?zhèn)涡浴１热缭谧C據(jù)法證人的確立中，證人的言語表述及其在詢問中的交叉誘導詢問或自述等行為中，均需要一定的心理學理論。我國法系的確定中以內(nèi)心的認可來判斷，能否對一個案件準確的給予判決，需要在證據(jù)基礎上，以心理學理論為此次活動的推動器進行事件還原并給予最終決斷[2]。

五、科學技術(shù)理論

科學技術(shù)在證據(jù)法學中的應用，進一步提升了證據(jù)法學的理論深度，并且在訴訟證明過程中起到了重要作用。在20世紀初，法庭處于雄辯時期，隨后發(fā)展到論證證據(jù)的時期，目前法庭已經(jīng)處于了高精科學技術(shù)證據(jù)時期。目前，高精技術(shù)在證據(jù)論證的過程中，為明確證據(jù)的標準、類型以及審查和辨別等都提供了可靠的依據(jù)。所以，高精技術(shù)的應用不敏沒有阻礙證據(jù)法學的發(fā)展，還進一步加深了學者對證據(jù)力學的研究層次。

例如，在傳統(tǒng)法庭中，被告人往往會提出一些不在場證明，用于排除其犯罪嫌疑，傳統(tǒng)的證據(jù)分析技術(shù)很難從微觀的角度確定證據(jù)的可靠性，但是高精技術(shù)的應用，能夠?qū)崿F(xiàn)利用遠程操作等方式對被告人的不在場證明進行分析和解釋，進而得出事實。另外，DNA鑒定技術(shù)也是各類案件中常用的證據(jù)論證技術(shù)，尤其是在強奸案、兇殺案等案件中，通過分析現(xiàn)場遺留的精液、血液、毛發(fā)等能夠獲得犯罪嫌疑人的信息，為案件分析提供準確、詳細的信息。由此可見，科學技術(shù)對于證據(jù)法學的發(fā)展有著重要的影響，并且未來證據(jù)法學理論也將以科學技術(shù)為基礎，并讓證據(jù)法學成為提供法律證明的要求[3]。

六、以裁判事實的可接受性為中心的證據(jù)法學理論基礎

在開展裁判可接受性研究之前，需要先明確對法院判裁表示接受的人群，這也是十分重要的工作。從理論上進行分析，法官、當事人、律師等人群是法治社會中的重要人群，所以制定的裁判標準應該是能夠為眾人接受且是統(tǒng)一的。但是，由于我國群眾法律意識仍然較為淡薄，隨意目前對裁判的可接受性評價，很難符合證據(jù)法學的理論基礎。

另外，裁判的事實及理由和法院裁判的結(jié)果應該是緊密聯(lián)系的整體。并且，應該以判決的事實和理由對裁判事實可接受性的標準進行論證?？梢姺稍捳Z體系的關(guān)鍵與裁判事實可接受性有著密切的聯(lián)系，同時也能據(jù)此體現(xiàn)一定的教育功能。

根據(jù)證據(jù)法學的相關(guān)理論，訴訟的效率受到裁判事實可接受性的影響，并且訴訟成本也受其影響，另外，將裁判向群眾進行公示，也能在一定程度上促進社會的和諧，并提升法律的公信力。

另外，如何提升裁判事實的可接受性，也成為重要的任務。所以，在實際案件中，司法人員能否運用證據(jù)法學對“理”和“證據(jù)”進行論證就顯得十分重要。在案件判決過程中，需要利用大量的證據(jù)和邏輯推理，所以就需要利用證據(jù)法學開展證據(jù)的邏輯推理，并將證據(jù)聯(lián)系起來，進而形成完整的鏈條，并通過證據(jù)鏈將案件中的漏洞和實際情況闡述清楚。

七、總結(jié)

證據(jù)法學相關(guān)理論的研究與應用，為我國法律體系建設與完善提供了豐富的理論，同時也為裁判事實的可接受性研究提供了理論支持。在未來的研究過程中，我們?nèi)匀恍枰獜霓q證唯物主義認識論、利益均衡的價值理論、訴訟模式、目的理論、證據(jù)心理學理論、科學技術(shù)理論等方面入手，并對以裁判事實的可接受性為中心的證據(jù)法學理論基礎進行深入的探討，從實處促進我國法律體系的完善。