蓋世鈺

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

一、工傷保險(xiǎn)代位求償制度基礎(chǔ)理論

(一)工傷保險(xiǎn)代位求償權(quán)的含義

工傷保險(xiǎn)代位求償制度下的代位求償權(quán)是指勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)作業(yè)的過(guò)程中發(fā)生了工傷，依據(jù)社會(huì)保障法需要用人單位支付勞動(dòng)者醫(yī)療等費(fèi)用，但因?yàn)橛萌藛挝痪懿恢Ц叮詾榱吮Ｗo(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益和有效的救治補(bǔ)助，工傷保險(xiǎn)基金先行支付工傷勞動(dòng)者費(fèi)用，而先行支付這部分的費(fèi)用理應(yīng)需要用人單位償還，用人單位不清償?shù)?，工傷保險(xiǎn)基金的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定對(duì)用人單位代位求償，即取得了代位求償?shù)臋?quán)利。同樣，面對(duì)侵權(quán)的第三人，由于第三人的侵權(quán)原因使勞動(dòng)者產(chǎn)生工傷，第三人不能進(jìn)行辨別確認(rèn)或者侵權(quán)的第三人惡意不給付賠償費(fèi)用，那么工傷保險(xiǎn)基金先行支付工傷保險(xiǎn)費(fèi)用后同樣可以向侵權(quán)的第三人追償，即對(duì)侵權(quán)的第三人行使代位求償權(quán)。而代位求償權(quán)的費(fèi)用可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的標(biāo)準(zhǔn)追償。

(二)工傷保險(xiǎn)代位求償權(quán)的價(jià)值

首先，工傷保險(xiǎn)代位求償權(quán)能夠有效地保護(hù)工傷保險(xiǎn)基金的利益。工傷保險(xiǎn)的代位求償權(quán)實(shí)質(zhì)上是先行支付制度的衍生品，而工傷保險(xiǎn)先行支付制度的產(chǎn)生是為了保護(hù)工傷職工能順利取得救治的醫(yī)療費(fèi)，不耽誤救治。先行支付制度從原則上排除了工傷職工向侵權(quán)的第三人或者單位行使代位求償權(quán)。這節(jié)省了救治時(shí)間和更有效地保護(hù)了工傷職工的生命、財(cái)產(chǎn)的安全。工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的產(chǎn)生充分發(fā)揮了社會(huì)保險(xiǎn)基金保障的作用。但先行支付制度也出現(xiàn)了巨大的負(fù)面影響。有統(tǒng)計(jì)指出先行支付制度的產(chǎn)生會(huì)使大部分和潛在的勞動(dòng)者獲益。這就增加了工傷保險(xiǎn)基金的風(fēng)險(xiǎn)性。從而勞動(dòng)者為了及時(shí)獲取醫(yī)療費(fèi)等報(bào)酬就會(huì)與用人單位或者侵權(quán)的第三人妥協(xié)。那么本不該由工傷保險(xiǎn)基金支付的費(fèi)用會(huì)因?yàn)槠洳划?dāng)交易先行支付了報(bào)酬，進(jìn)而造成了保險(xiǎn)基金的損失。

其次，工傷保險(xiǎn)代位求償權(quán)能夠降低工傷保險(xiǎn)基金的風(fēng)險(xiǎn)。首先通過(guò)代位求償權(quán)把已經(jīng)支出的費(fèi)用追回，那么工傷保險(xiǎn)基金一方面保護(hù)了工傷職工的權(quán)利，另一方面也讓本應(yīng)該支付費(fèi)用的用人單位或者侵權(quán)的第三人償付了報(bào)酬。通過(guò)這種方式保護(hù)了工傷基金的利益，降低了工傷保險(xiǎn)基金損失的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，工傷保險(xiǎn)的代位求償權(quán)是為了配套出臺(tái)先行支付的法律法規(guī)而產(chǎn)生的，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能使先行支付的費(fèi)用回歸，就會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)代位求償制度，恰恰能夠彌補(bǔ)這一不足，使其風(fēng)險(xiǎn)性降低或者消滅。

二、我國(guó)工傷保險(xiǎn)代位求償制度存在問(wèn)題

(一)工傷保險(xiǎn)基金安全得不到保障

1.工傷保險(xiǎn)基金支付范圍界限模糊

工傷保險(xiǎn)基金支付范圍雖然法律有規(guī)定，但是較為籠統(tǒng)沒(méi)有詳盡的規(guī)定范圍界限。這樣就會(huì)使工傷保險(xiǎn)基金的安全性得不到保障，根據(jù)我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，職工遇到了工傷的情況，工傷保險(xiǎn)基金先行賠償，但是就單位而言，其實(shí)施的細(xì)則沒(méi)有確定就會(huì)形成兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)，如果職工認(rèn)定為工傷，但是其所在單位沒(méi)有繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，那么社會(huì)保險(xiǎn)法適用的前提就出現(xiàn)了矛盾，因?yàn)樵摲ㄒ?guī)定了工傷保險(xiǎn)基金支付的前提條件就是單位要繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，所以工傷職工只能要求單位支付費(fèi)用。第二種觀點(diǎn)，當(dāng)用人單位繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)且出現(xiàn)第三人侵權(quán)的情況下，其賠償?shù)姆秶：?，根?jù)相關(guān)的案例可以看出，醫(yī)療費(fèi)用不能重復(fù)賠償，那么實(shí)際上就暗示了工傷職工就只能先要求賠付醫(yī)療費(fèi)用，第三人或者用人單位賠付的負(fù)擔(dān)就減少了。

2.工傷保險(xiǎn)基金監(jiān)管不嚴(yán)

工傷保險(xiǎn)基金監(jiān)管問(wèn)題也是基金安全問(wèn)題，同時(shí)也是工傷保險(xiǎn)基金面臨的一大挑戰(zhàn)。如果相關(guān)行政部門(mén)監(jiān)管不嚴(yán)，基金風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)直接威脅到基金的安全。工傷保險(xiǎn)基金的資金來(lái)源是用人單位參保繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)本著收入和支出平衡的基本原則來(lái)運(yùn)行社會(huì)保險(xiǎn)基金。以實(shí)際支出為參考。通過(guò)調(diào)節(jié)浮動(dòng)費(fèi)率和差別費(fèi)率來(lái)變動(dòng)保險(xiǎn)基金的征收。既要承擔(dān)依法參保的用人單位受傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇的風(fēng)險(xiǎn)，又要支付未依法參保的用人單位的職工的工傷待遇和醫(yī)療費(fèi)用。隨著用人單位的范圍擴(kuò)大，社會(huì)保險(xiǎn)基金的支出范圍也隨之?dāng)U大。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在先行支付之前未從未參保職工處獲得資金來(lái)源支持，因此很容易出現(xiàn)基金赤字。因?yàn)樽穬敊C(jī)制的運(yùn)行不利，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先行支付了相關(guān)支出后，從用人單位和侵權(quán)的第三人那里很難補(bǔ)充，因此保險(xiǎn)基金的支出和收入很難達(dá)到平衡。一旦侵權(quán)第三人與用人單位惡意串通導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)基金入不敷出，就會(huì)損害到下一個(gè)先行支付的對(duì)象。

(二)工傷保險(xiǎn)代位求償權(quán)追償對(duì)象競(jìng)合情況繁多

在因第三人侵權(quán)行為引起的工傷事故中的工傷保險(xiǎn)基金代位追償，可以分為以下兩種情況。

第一種情況是工傷職工辦理了工傷保險(xiǎn)在遭遇第三人侵權(quán)產(chǎn)生工傷后，第三人拒不賠償，這時(shí)候?yàn)榱吮Ｗo(hù)工傷職工的利益和生命健康財(cái)產(chǎn)的安全，工傷保險(xiǎn)基金先行支付工傷職工醫(yī)療等費(fèi)用，進(jìn)而依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定取得了向第三人追償?shù)臋?quán)利，但是被侵權(quán)的工傷職工在侵權(quán)責(zé)任法的角度還獲得了一個(gè)權(quán)利，即人身?yè)p害請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，當(dāng)事人在人身、財(cái)產(chǎn)等相關(guān)權(quán)利受到不法侵害后，可以要求義務(wù)人對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的賠償。對(duì)于侵權(quán)的第三人來(lái)說(shuō)，他面對(duì)的就是兩種法律關(guān)系請(qǐng)求權(quán)的給付，從法理的角度，既不能讓被侵權(quán)的工傷職工獲得雙倍的賠償，也不能加重侵權(quán)的第三人負(fù)擔(dān)。為了保護(hù)工傷保險(xiǎn)基金的安全性。當(dāng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付之后，受侵害的工傷職工實(shí)際上讓渡了自己的人身?yè)p害請(qǐng)求權(quán)。這樣更好地解決了兩種法律關(guān)系請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)。

第二種情況是工傷職工未繳納工傷保險(xiǎn)基金的情況下發(fā)生第三人侵權(quán)。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)既可以向工傷職工單位代位求償又可以向侵權(quán)的第三人代位求償。工傷職工受到第三人侵權(quán)時(shí)與未繳納工傷保險(xiǎn)的單位發(fā)生沖突，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)實(shí)際上可以向侵害的第三人或者未繳納工傷保險(xiǎn)的單位行使代位求償權(quán)。如果從工傷職工的角度來(lái)看，根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定無(wú)論工傷職工是否繳納工傷保險(xiǎn)基金，他都可以向工傷保險(xiǎn)基金主張先行支付。工傷保險(xiǎn)基金只要是為工傷職工償付了費(fèi)用原則上都可以代位求償。

三、我國(guó)工傷保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的完善

(一)工傷保險(xiǎn)基金利益最大化

關(guān)于法律制度層面要做到保證工傷保險(xiǎn)基金的利益最大化，其適用法律要清晰具體，所以有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)法與其他法律競(jìng)合的情況要做明確的司法解釋，在何種情況下適用何種法律。但是在保障當(dāng)事人利益的時(shí)候要符合集體利益和國(guó)家利益至上的基本原則，不能讓第三方或者當(dāng)事人獲得除了自己應(yīng)該被賠付的利益之外的收益，損害了工傷保險(xiǎn)基金的利益。在探究第三人侵權(quán)和未依法繳納工傷保險(xiǎn)的單位工傷保險(xiǎn)基金該向誰(shuí)代位求償，總的認(rèn)為在工傷保險(xiǎn)代位求償權(quán)和第三人侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合的情況下，有關(guān)法律法規(guī)要規(guī)定明確，避免兩種責(zé)任主體相互推搡的情況出現(xiàn)。從實(shí)際賠償?shù)慕痤~出發(fā)，如果類似醫(yī)療費(fèi)用相同賠付的項(xiàng)目原則上可以有利于使工傷保險(xiǎn)基金利益最大化的賠付標(biāo)準(zhǔn)，類似可以同時(shí)獲得的賠償都納入基金當(dāng)中。

(二)加強(qiáng)工傷保險(xiǎn)基金的監(jiān)管

工傷保險(xiǎn)基金的安全依賴于政府的有效監(jiān)督和其他行政部門(mén)的強(qiáng)力監(jiān)管。國(guó)家的行政強(qiáng)制力量可以保證工傷保險(xiǎn)基金的安全性。同時(shí)如果政府或者管理社會(huì)保險(xiǎn)基金安全的行政有關(guān)部門(mén)存在失職或者瀆職的行為造成嚴(yán)重后果的，要對(duì)其失職或者瀆職的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和追究相關(guān)人員的責(zé)任。我國(guó)出臺(tái)先行支付金的追償暫行條例就要從法律的角度要求政府有權(quán)監(jiān)督。從制度設(shè)計(jì)上為了保證工傷保險(xiǎn)基金的安全性和不損害人民公眾的利益，政府和相關(guān)行政部門(mén)應(yīng)該配合社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)侵權(quán)的第三人或者單位把應(yīng)屬于自己的利益追償回來(lái)。這種責(zé)任重?fù)?dān)不能單純地讓社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獨(dú)自承擔(dān)，也不能讓不利后果最后落到工傷職工或者勞動(dòng)者身上。