舒代平 楊德慧

湘西州委黨校，湖南 吉首 416000

一、侵害方力量強(qiáng)大以及被侵害方維權(quán)意識等方面影響立案

據(jù)統(tǒng)計，我國每年的環(huán)境糾紛案件有10多萬起，但是，真正起訴到法院的不足10%。[1]當(dāng)事人之所以不愿訴諸法院，主要有以下幾方面的原因。

一是當(dāng)事人的地位與能力問題，當(dāng)事人方面包括侵害方和被侵害方，在環(huán)境侵權(quán)訴訟中存在的問題主要是侵害方干擾立案，被侵害方不愿提起訴訟。一旦被侵害方提起訴訟，侵害方會竭力阻撓法院立案，其往往掌握著侵權(quán)事實的證據(jù)，其不愿提供，采取賄賂法官的方式，有時甚至影響到法院對上述五個標(biāo)準(zhǔn)要件的判斷，而受害方往往處于弱勢，受害方無力與侵害方對抗。侵害方往往是些大企業(yè)，一般也會有相應(yīng)的力量作后盾，而民眾卻是勢單力薄。另外，當(dāng)事人的能力問題經(jīng)常也影響民眾是否會選擇向法院起訴。當(dāng)事人的能力比如經(jīng)濟(jì)能力。經(jīng)濟(jì)能力主要體現(xiàn)在訴訟費用上，因為訴諸法院還要繳納一定的訴訟費，這在一定程度上也直接影響到民眾訴訟與否。

二是被侵害方維權(quán)意識不高，非出于無奈不愿起訴。從前面的案例中也可以看出在我國環(huán)境侵權(quán)訴訟中，當(dāng)事人尋求法律途徑解決環(huán)境問題的積極性不高，民眾缺乏一定的法律信仰。加上，環(huán)境侵權(quán)訴訟屬于一種私利訴訟，傳統(tǒng)的中庸、厭訟、息事寧人等思想還十分深遠(yuǎn)，所以，公眾在面臨自己的權(quán)利被侵害時，不愿向法院提起訴訟，而青睞以非訟方式解決。

二、法院受干涉以及訴權(quán)理念存在的缺陷

在環(huán)境侵權(quán)的訴訟案件中，法院之所以沒有受理其中一個重要原因是受到地方政府的干涉，這方面內(nèi)容主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，法院容易受到政府的干涉。主要是由于環(huán)境侵權(quán)訴訟案件具有一定的特殊性，侵害方往往是當(dāng)?shù)氐睦惔髴簦钦男蜗蠊こ?，商戶起訴，高院之所以不受理，不予立案，很大一個原因是在受政府的指示。政府掌握著法院的財政大權(quán)，法院的錢是由政府發(fā)的，而且，法院院長在行政級別上也比不上同級政府首長在這種情況下，法院在審理案件時勢必會受到政府的影響。從而聽從“指揮”。所以，有些案件他們法院是不能受理的，否則會面臨財政困境，有時甚至連烏紗帽都保不住了。行政作祟，公權(quán)力介入，私權(quán)得不到救濟(jì)，法治的威嚴(yán)名譽掃地，法治在行政權(quán)力面前顯的蒼白無力。所以，法院受到行政權(quán)力的干涉是環(huán)境侵權(quán)類案件難以立案的一大重要原因也是一重大問題。

第二，法院作為一種國家權(quán)，代表國家公權(quán)力，在審理案件時往往站在維護(hù)審判秩序的基礎(chǔ)上，沒有顧及到當(dāng)事人的利益，也就是一種國家本位主義。國家本位，是指從國家的角度和立場出發(fā)簡單得把法律視為國家控制和管理社會的工具的思想理念。[2]國家本位的表現(xiàn)便是法院對于一些不利于維護(hù)國家秩序的案件如環(huán)境侵權(quán)訴訟類新型糾紛，采取不予立案的方式來維護(hù)國家秩序。國家本位理念強(qiáng)調(diào)的是強(qiáng)勢的審判權(quán)，在當(dāng)事人提起訴訟面前，往往通過維護(hù)審判權(quán)，從而犧牲當(dāng)事人的訴權(quán)，就出現(xiàn)了典型的不予立案，以國家本位的思想來指導(dǎo)實踐是以此來保證法院的審理有序，回避法院在缺乏完備的操作經(jīng)驗時所帶來的困難，但是在一定程度上卻損害了當(dāng)事人的利益。

雖然說國家本位在維護(hù)法院的秩序方面有一定的積極作用，但是卻不利于維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利方面，甚至不利于社會的穩(wěn)定。所以，在審判權(quán)上，不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)法院審判權(quán)在訴訟程序中的作用。

實際上，法院國家本位主義的存在在實質(zhì)上也可以說是法院訴權(quán)理念的缺失，法院不注重保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。訴權(quán)是指當(dāng)事人雙方就其民事法律關(guān)系的爭議進(jìn)行訴訟，實施訴訟行為，從而維護(hù)其正當(dāng)民事權(quán)益的一種權(quán)利。本來這種權(quán)利只需當(dāng)事人提出請求即可以得到保護(hù)，至于這種請求能否得到法院裁判的支持，并不影響訴權(quán)的存在。從這點出發(fā)，那么一旦當(dāng)事人就民事權(quán)益發(fā)生爭議，就有權(quán)利向法院提出訴訟，向法院請求予以審判，這種權(quán)利法院是不能剝奪的。但是在我國實踐中，法院啟動審判程序并不是基于當(dāng)事人提交立案材料，而是法院按照立案條件審查后才決定是否立案，符合要求才啟動審判程序。本來啟動審判程序就是當(dāng)事人的權(quán)利，現(xiàn)在反而是由法院決定是否啟動審判程序，這在某種程序上剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。所以法院不保障當(dāng)事人的訴權(quán)也是法院存在的一大問題。

三、現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)訴訟立案標(biāo)準(zhǔn)的不足

環(huán)境侵權(quán)訴訟屬新型的糾紛案件，對于立案標(biāo)準(zhǔn)我國的環(huán)境侵權(quán)訴訟立案沒有專門的規(guī)定，在實踐中采用的是民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。

我國現(xiàn)行民事訴訟法采用的是廣義的立案制度，模式上也屬于立案審查制，環(huán)境侵權(quán)訴訟是一種特殊的訴訟，廣義的環(huán)境侵權(quán)是指因人為的活動，致使生態(tài)環(huán)境和自然資源遭受破壞或污染而侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)益、環(huán)境權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為，狹義的環(huán)境侵權(quán)概念僅指環(huán)境污染侵權(quán)。環(huán)境侵權(quán)所造成的損害具有復(fù)雜性、間接性和累積性，在這樣的特點之下，民事立案的標(biāo)準(zhǔn)就顯得不適合環(huán)境侵權(quán)案件。法院依據(jù)現(xiàn)行的立案標(biāo)準(zhǔn)決定不予受理，最后，該案也沒有得到解決。公共環(huán)境受到侵害，沒有直接的受害人，那么究竟誰是利害關(guān)系人，這樣會使得環(huán)境案件很長時間得不到處理解決，最后，等利害關(guān)系人“出來”時，侵權(quán)的證據(jù)也難以尋找了，要想維護(hù)受害人的利益就顯得很困難了，所以，對原告要求是利害關(guān)系人不能適應(yīng)環(huán)境侵權(quán)訴訟的特殊性，不能滿足環(huán)境侵權(quán)訴訟維權(quán)的需要。這只是一個方面，還有在被告上，我國《民事訴訟法》要求當(dāng)事人提出具體的被告，還要寫明被告的姓名、住所、性別等等情況，筆者認(rèn)為，這是對原告的一種非難，如此具體的情況要交給原告去處理，而原告又是處于弱勢地位，如何得知被告的一系列情況？這樣的規(guī)定是非常不合理的。第三個方面是證據(jù)方面的要求，還是同樣的道理，原告是受害方要其收集證據(jù)是非常困難的，而法院又要審查這些方面，不符合要求便不立案，原告也就是受害方要提交符合法院受理標(biāo)準(zhǔn)的起訴狀是很難做到的，所以法院也就很少受理這類案件。現(xiàn)行民事訴訟的立案標(biāo)準(zhǔn)不符合環(huán)境侵權(quán)案件的立案情況。

再來看看刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)從其實質(zhì)上來講就是一種主觀標(biāo)準(zhǔn)，能否立案就取決于有權(quán)機(jī)關(guān)主觀上對污染和破壞環(huán)境行為社會危害性的認(rèn)識。這種立案標(biāo)準(zhǔn)很顯然不適合我國環(huán)境案件，采用主觀標(biāo)準(zhǔn)使得相關(guān)機(jī)關(guān)不易把握，主觀立案標(biāo)準(zhǔn)太過模糊，這種標(biāo)準(zhǔn)也不足以采納。

行政訴訟法的立案標(biāo)準(zhǔn)與民事訴訟大體一致，不過在原告方面存在不同，行政訴訟法規(guī)定，起訴是符合以下條件，其中對原告的界定是這樣的：原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人和其他組織。這里的原告只要自己主觀認(rèn)為自己的合法權(quán)益遭受侵害即可提起訴訟，這一點比民訴、刑訴更適合環(huán)境侵權(quán)案件的立案，但是，行政訴訟的另外三個立案標(biāo)準(zhǔn)和民訴是一樣的，要適用到環(huán)境侵權(quán)案件中有其局限性，所以，我們應(yīng)尋求一種全新的環(huán)境侵權(quán)訴訟立案標(biāo)準(zhǔn)。

四、立案監(jiān)督制度的不足

由于我國環(huán)境侵權(quán)訴訟按照的是民事訴訟來審理的，所以可以說，在我國環(huán)境侵權(quán)訴訟中，對于法院不立案也不裁定不予受理或者說是隨意決定立案的情形，法律上是沒有任何救濟(jì)措施的，在這種情況下，當(dāng)事人的訴權(quán)是很難得到保護(hù)的。這主要是由于我國缺失立案監(jiān)督的方式，也就是說，對于法院不立案的情況沒有程序來予以監(jiān)督。

立案監(jiān)督的缺失，表現(xiàn)在系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督的缺失以及外部檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案制度的缺失。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中存在大量立案難的情況，加上立案階段檢察監(jiān)督的缺失，使得法院不立案的情況越來越多，理所當(dāng)然，立案也就難上加難。而且前述的案例中，法院立案受到很多不正常干涉，甚至法院自身掌握著受理權(quán)，而且這種受理帶有很大的隨意性，那么，在這種情況下，加強(qiáng)檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督顯得越來越重要，立案監(jiān)督不完善，法院在法定審查期內(nèi)既不決定受理，也不決定立案，這種情況就要發(fā)揮檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用了，而在我國現(xiàn)行制度下，立案監(jiān)督的缺失以及不完善加重了立案難的困境。