劉芳

摘 要：回顧了近年來的風險分擔創(chuàng)新模式，包括將股票工具用于巨災風險分擔和新氣象市場。并論述了如何利用面積產(chǎn)量和氣象市場的創(chuàng)新模式，為分擔農(nóng)作物風險創(chuàng)造更多機會。自然災害和環(huán)境風險造成的市場變化，為農(nóng)業(yè)相關(guān)機構(gòu)風險共擔創(chuàng)新帶來了希望。

關(guān)鍵詞：巨災風險;氣象市場;指數(shù);地震;颶風

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.36.038

傳統(tǒng)市場是保險和再保險，但創(chuàng)新方式可以提高風險轉(zhuǎn)移定價的效率。這些創(chuàng)新與自然災害有關(guān)，如颶風和地震，因此在農(nóng)作物產(chǎn)量風險分擔方面具有潛在應用。該類風險的再保險成本較高，導致愿意購買巨災風險再保險的市場不足。而創(chuàng)新分擔模式有效降低成本，使市場得到充分保障。如果新風險工具可以有效降低成本，并有助于穩(wěn)定大宗風險市場，那么作物產(chǎn)量風險分擔的新機會就會出現(xiàn)。在目前的政策環(huán)境中，有些人可能認為，這種工具不是作物產(chǎn)量所必需的。畢竟，政府目前通過私營公司向農(nóng)民提供財政補貼的作物保險，再保險公司也有機會獲得補貼。但是補貼作物保險只提供給農(nóng)民，當農(nóng)作物普遍歉收時，農(nóng)業(yè)相關(guān)企業(yè)也會遭受經(jīng)濟損失。因此，創(chuàng)新模式對于提高農(nóng)業(yè)風險分擔的效率具有廣泛意義。

1 不同類型的風險需要不同的風險分擔工具

市場通常使用兩類合同來分擔風險：保險合同和期貨合同。在這兩種情況下，支付賠款取決于某類事件，預期會對合同持有人造成經(jīng)濟損失。保險合同在投保風險獨立時，即只有少數(shù)被保險人在特定時間遭受損失時才最起作用。例如：人壽保險、車險和家財險都運作良好。聯(lián)合風險比獨立風險產(chǎn)生較低的風險預期。高度相關(guān)的風險問題導致了運作良好的期貨市場的演變。這些市場允許參與者保護共同和相關(guān)的風險，如商品價格、利率和匯率的變化。

有許多風險既不獨立也不高度相關(guān)。這些風險包括自然災害造成的風險。例如，當颶風或地震發(fā)生時，并不是每個人都有全部損失。盡管如此，許多損失確實同時發(fā)生。農(nóng)作物損失具有類似的特征。雖然雨量太少、雨量過多或大面積霜凍等事件造成了大范圍的農(nóng)作物損失，但并不是每個農(nóng)場都遭受同樣的損失。在過去二十年中，美國干旱和高溫造成的經(jīng)濟損失超過了颶風和地震造成的損失。

那些因颶風、地震和農(nóng)作物災害而遭受損失的人面臨的挑戰(zhàn)是獲得足夠的資本，以應付最壞的情況。由于安德魯颶風給保險業(yè)帶來的180億美元損失，給國際再保險界造成了巨大壓力。第二年，東海岸的颶風損失再保能力降低，而且價格高昂。隨后的一年，美國中西部發(fā)生了洪水，北嶺地震。每一次災難都引發(fā)了新一輪關(guān)于如何分擔災難風險的思考。

2 災害風險分擔的傳統(tǒng)方法

巨災風險在經(jīng)典意義上是不可保的，市場如何才能最有效地分擔這些風險？傳統(tǒng)的機制是通過再保險分擔風險。再保險可以采取多種形式。最常見的是成數(shù)再保險和超賠再保險。成數(shù)再保險是指保險公司與再保險公司按一定比例分擔保費和損失。超賠再保險是由保險人向再保人支付一定的保費，再保人承擔超過特定限額的所有損失。

雖然再保險市場非常有效，而且近年來有所增長，但是存在明顯限制。首先，定價困難，市場價格不透明。國際再保險市場是一個典型的薄市場，買家和賣家都很少。其次，交易成本很高。再保險合同需要根據(jù)特定條件設計合同，費用高昂，還必須進行監(jiān)測，以減少道德風險。第三，再保險必須收取的價格可能根本不符合支付的意愿。除了支付交易成本外，考慮到巨災風險的不可預見性，還需要提取準備金。由于對被保風險缺乏了解，可能導致保險公司和再保險公司將保費定價過高。

Froot對巨災保險的高報價和低適用性有四種解釋：（1）再保險人具有市場力量。（2）再保險的公司形式不科學。（3）再保險定價成本高。（4）所保業(yè)務的道德風險和逆選擇風險很高。

3 巨災風險分擔的新工具

解決再保險局限的創(chuàng)新方式正在出現(xiàn)。其中許多創(chuàng)新被稱為保險證券化。在保險證券化中，通過建立保險支持證券，使資本市場的資金更好地進入保險市場，如果風險以某種標準化方式打包成保險證券，那么許多投資者就可以參與風險分擔。由于資本市場的交易價值是整個再保險能力的很多倍，因此，以較低的交易成本獲得額外資本，可彌補再保險市場的許多限制。

保險證券的保值量雖大幅增長，但在整體再保險市場占比約為5%，仍然很小。盡管如此，還是很有應用前景的。保險證券化主要有交易所交易指數(shù)（例如芝加哥期貨交易所（CBOT）的巨災合約，以及巨災債券等與風險相關(guān)的證券，都屬于風險轉(zhuǎn)移機制。因此，在某些情況下，保險證券與再保險非常相似。另外，可能被設計為具有事件觸發(fā)風險的指數(shù)產(chǎn)品。此外，指數(shù)產(chǎn)品主要用于氣象市場里的溫度和降雨量風險。

4 交易所交易指數(shù)

交易所交易指數(shù)具備期貨和期權(quán)的屬性。首先，基礎指數(shù)必須標準統(tǒng)一。第二，mula指數(shù)必須被充分理解和可驗證。第三，指數(shù)和指數(shù)本身所依據(jù)的價格具有頻繁性和廣泛性。第四，指數(shù)投入應具有競爭性，不受操縱。最后，市場必須保證指數(shù)準確反映價值。

當指數(shù)被確定時，基本上沒有道德風險，因為使用指數(shù)合同的個人不能夠影響根據(jù)合同支付賠款的結(jié)果。監(jiān)控需求減少，降低了交易成本。付款完全基于指數(shù)，而不是根據(jù)被保險人的個人損失。因為道德風險可控，交易成本降低，被保險人面臨基礎風險;即使指數(shù)不觸發(fā)賠款，也會有損失?；A風險與降低道德風險之間的權(quán)衡是關(guān)鍵。由于激勵更恰當或與指數(shù)合約掛鉤，人們可以預期，價格透明度提高，流動性增加。最終二級市場也可能出現(xiàn)，個人購買指數(shù)合同，防止風險暴露，隨著條件的變化，對處于風險中的人們更有價值。

5 風險掛鉤證券

CAT債券是最常見的風險相關(guān)證券。CAT 債券與公司債券一樣，在觸發(fā)特定事件時提供資本。CAT債券用于提供再保險保護。自1994年以來，已經(jīng)售出了30多只這樣的債券，提供了超過100億美元的綜合再保險。在承擔風險方面，購買 CAT 債券的人如果沒有災難，其回報率相對較高。然而，如果確實發(fā)生巨災風險，他們可能會失去部分或全部投資或收益。由于災難應該獨立于一般經(jīng)濟趨勢，基金經(jīng)理可以使用CAT債券來分散其投資組合，其股本與傳統(tǒng)股票沒有關(guān)聯(lián)。CAT 債券以替換單個事件（如地震或颶風）造成的再保險損失，也可以涵蓋風險組合的總損失風險。這個工具很受歡迎，因為它消除了再保險公司違約的可能性。

6 天氣指數(shù)

天氣指數(shù)開始于1996年，隨著美國電力行業(yè)放松管制，收入變得更加不穩(wěn)定，對不同方造成不同的影響。極端低溫和高溫導致電力峰值負載問題。當?shù)毓静荒馨l(fā)電時，他們會在公開市場上購買電力，以滿足額外的電力需求。通過使用在溫度太冷或太熱時支付的指數(shù)合約，公司可以對沖增加的成本。

隨著信息系統(tǒng)的改進，我們更多地了解了天氣與作物產(chǎn)量質(zhì)量之間的關(guān)系，因此，擁有滿足特定需求的氣象合同組合可能很快就會更有用。農(nóng)民或農(nóng)業(yè)企業(yè)可能會發(fā)現(xiàn)這種合同比傳統(tǒng)的作物保險更具活力。

7 結(jié)論與啟示

使用更加透明的市場，有利于改善定價。本文中的每一項新創(chuàng)新——CAT債券、交易所交易工具以及天氣衍生品，都應該比一些防止巨災風險的方法更具透明度。這些創(chuàng)新用于促進定價，提高再保險市場的效率，減少導致嚴重損失巨災風險的再保險周期。正如Elliott所言，保險證券化也有可能以更穩(wěn)定的價格增加現(xiàn)有再保險的能力。保險證券化將提高保險/再保險市場的流動性，改善價格。

在活躍的資本市場下，投資者可以輕松快速地改變風險頭寸。如果二級市場發(fā)展到交易風險掛鉤證券，用于應對巨災風險的資本市場將變得更加有效。

巨災債券和 CBOT 巨災合同的使用穩(wěn)步增長。兩者都變得越來越實惠。雖然這些股票工具可能不會占巨災風險總資本的很大比例，但可能成為使傳統(tǒng)再保險更加透明和流動性的催化劑。

總之，資本市場的新發(fā)展為氣象事件和地區(qū)收益的風險分擔提供了巨大潛力，提高了風險可利用性。這為農(nóng)業(yè)領域開辟了許多新的機會。

參考文獻

[1]Arrow，K.J.The Theory of Risk-Bearing： Small and Great Risks[J].J.Risk and Uncertainty，1996，（12）：103-11.

[2]Barnett，B.J.U.S.Federal Natural Disaster As sistance Policy[J].Disasters：J.Disaster Stud ies，Policy&Mgt，1999，（23）：139-55.

[3]Bouriaux，S.，and M.Himick.Exchange-Traded Insurance Derivatives：Catastrophe Options and Swaps[J].Securitized Insurance Risk，2016.