閆順利　牛鳳

摘 要：馬克思在《萊茵報》時期，德國的人民理性和國家理性之間的弊端日益顯現(xiàn)。與黑格爾唯心主義不同，馬克思另辟蹊徑，從現(xiàn)實角度出發(fā)看到黑格爾理性國家觀的不合理之處，進而從政治層面對普魯士政府的社會等級制度、官僚階級以及政府法律予以批判，這種從現(xiàn)實出發(fā)的理論解釋對馬克思現(xiàn)實國家觀的最終形成以及“兩個轉(zhuǎn)變”起到了強有力的促進作用。

關(guān)鍵詞：《萊茵報》;理性國家觀;現(xiàn)實國家觀;批判

中圖分類號：A811? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2019）11-0025-03

《萊茵報》時期是馬克思初次走出“書齋”并開始積極投身社會實踐的階段，他看到底層人們水深火熱的現(xiàn)實窮苦，探討社會物質(zhì)利益難題，由于黑格爾哲學無法帶領(lǐng)人們擺脫現(xiàn)實生活中的困境，使馬克思對黑格爾理性主義國家觀產(chǎn)生懷疑。馬克思在《萊茵報》時期見證了社會等級制度下人們的利益沖突以及根植于利益沖突之下的國家、法律和新聞出版自由等問題，進而批判普魯士政府以及國家統(tǒng)治下不合理的等級制度，要求推翻資產(chǎn)階級政府以構(gòu)建現(xiàn)實的國家觀。

一、前提性批判：人民理性與國家理性

黑格爾理性主義為《萊茵報》時期馬克思思想的主要理論來源，且馬克思的國家觀、自由觀以及法學思想都與之一脈相承。當馬克思真正投身實踐關(guān)注現(xiàn)實生活并分析了國家中各個等級對私人利益的爭奪，看到官僚機構(gòu)對物質(zhì)利益的剝削以及資本主義為了私人利益操縱國家法律等一系列的社會難題時，就已經(jīng)站到了被壓榨的人民的一邊。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中馬克思無情地批判林木所有者的私人利益，捍衛(wèi)窮人等弱勢群體的利益，揭露底層社會苦難，召喚廣大群眾聯(lián)合起來抵制資產(chǎn)階級統(tǒng)治，此時馬克思已經(jīng)在物質(zhì)利益問題的認識上取得重大突破，促使馬克思開始審視黑格爾哲學的人民理性與國家理性。

（一）對人民理性的重新審視

黑格爾認為自由就是理性，將自由看作“絕對精神”的本質(zhì)所在。馬克思承襲了黑格爾的自由理性觀念，把自由視為“全部精神存在的類本質(zhì)?！盵1]171馬克思在博士論文中推崇伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R自由思想，但并不認同伊壁鳩魯將自由視為不受現(xiàn)實限制的觀點，伊壁鳩魯所秉持的消極自由意志實際上將主體與客體，人與自然界對立起來。由此馬克思得出結(jié)論：“只有從人同周圍環(huán)境的密切聯(lián)系和相互作用中來考察人的時候，自由問題才能解決?！盵2]11只有處在現(xiàn)實生活中的人的自由才有理性可言。

在《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論》一文中馬克思認為人們通過新聞出版的自由來實現(xiàn)人民理性。馬克思從自由和理性出發(fā)探究現(xiàn)實生活中書報檢查制度的弊端，書報檢查制度作為等級利益的維護者違背了“現(xiàn)實的人”的出版自由的權(quán)利，馬克思對沉溺于思辨哲學的黑格爾哲學表現(xiàn)出懷疑態(tài)度：“黑格爾哲學一開始就使哲學同那種與它格格不入的報紙的一般性質(zhì)——經(jīng)常的戰(zhàn)斗準備，對于急需報道的聳人聽聞的當前問題的熱情關(guān)心對立起來，它那玄妙的自我深化在門外漢看來正像脫離現(xiàn)實的活動一樣稀奇古怪”[2]13。馬克思立足于書報檢查制度對黑格爾的人民理性進行批駁：一方面，黑格爾人民理性的思想完全不顧及現(xiàn)實人民的疾苦，片面強調(diào)理念的解釋作用，造成與社會現(xiàn)實的嚴重脫離，馬克思開始與鮑威爾的自由人走向決裂并開始轉(zhuǎn)向費爾巴哈的“現(xiàn)實的人”;另一方面，馬克思將人民理性提升到國家理性的高度，認為只有滿足了人們的自由才能達到人民的理性，進而實現(xiàn)國家的理性，“在看到國家與法置人民利益不顧，理性與現(xiàn)實產(chǎn)生矛盾時，馬克思理性主義國家觀念動搖，這使他轉(zhuǎn)向費爾巴哈的人本唯物主義?！盵3]21

（二）理性國家弊端的顯現(xiàn)

在黑格爾之前理性與現(xiàn)實水火不容，柏拉圖提出理念論將理念視為世界本原，理念作為真理是客觀的、獨立自在且具有最高的普遍性，不依賴于其他事物而存在，這在哲學上造成理念與現(xiàn)實的二元對立。從古至今的哲學家們對著柏拉圖的理念論莫衷一是，然無法彌合理性與現(xiàn)實的裂隙。黑格爾提出“實體即主體”，認為主體與客體、主觀與客觀是不能分離的統(tǒng)一體，在此理性與現(xiàn)實的問題得到了暫時和解。

馬克思在《萊茵報》時期從國家的理性本質(zhì)出發(fā)，將國家與人民的關(guān)系視為整體與部分的關(guān)系，人民是國家中的人民，人民的目的就是全社會的目的。現(xiàn)實中的普魯士政府維護的只是特定等級的利益，國家法律淪為私人利益的工具，國家只關(guān)心富人的利益，底層貧困人民的權(quán)益得不到保障。黑格爾的理性國家觀力圖用概念解釋現(xiàn)實，現(xiàn)實問題一旦出現(xiàn)理性國家便將責任歸咎于人民和現(xiàn)實本身，將現(xiàn)實脫離理論視為社會問題存在的根源。在理性國家中，現(xiàn)實完全服從于國家的最終解釋，社會難題無法得到化解。馬克思一針見血地指出黑格爾僅在思維活動中消解了理性與現(xiàn)實生活的對立，當面臨真實社會問題之時，理性與“現(xiàn)實實有”之間再次出現(xiàn)裂痕，無情的社會現(xiàn)實令馬克思對理性國家大失所望，由此馬克思對黑格爾的理性國家觀展開批判。

二、對理性國家觀的現(xiàn)實批判

通過對德國現(xiàn)實的考察，馬克思看到人民理性和國家理性與現(xiàn)實之間嚴重脫節(jié)，馬克思從現(xiàn)實角度考察社會難題，試圖找到國家的真正基礎(chǔ)即尋求能真正解決現(xiàn)實問題的國家觀，對普魯士政府的社會等級制度、官僚階級以及政府法律進行批判。

（一）對社會等級制度的批駁

在普魯士國家的社會等級制度下社會底層人民苦不堪言，馬克思通過深入調(diào)查社會問題發(fā)現(xiàn)各個等級為維護私人利益而產(chǎn)生對立的情況，私人利益凌駕于普遍利益之上，等級沖突中“特定領(lǐng)域的精神，特殊等級的個人利益、品格的先天片面性表現(xiàn)得最為強烈、明顯，露出一副猙獰的面孔。”[4]146在《萊茵報》中，馬克思對社會等級的批駁主要體現(xiàn)在《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論》《關(guān)于林木盜竊法的辯論》以及《論普魯士等級委員會的文章》。

首先，馬克思對社會等級制度的批駁體現(xiàn)在討論新聞出版自由的各等級論戰(zhàn)中。在《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論》中馬克思不再從一般理論出發(fā)，“而是已經(jīng)把新聞出版自由的問題同各個社會等級這個問題的態(tài)度聯(lián)系起來了。”[4]6普魯士國家社會分為諸侯、騎士、城市代表以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表四個等級，關(guān)于反對書報檢查令，獲取新聞出版自由的辯論主要是這四種人之間的論戰(zhàn)。代表在辯論中分別立足于自身等級的特點以自身的特殊利益為由反對新聞出版自由，要求報紙的發(fā)行必須要進行檢查。馬克思分別從前三個等級的發(fā)言中找到缺陷進行反駁：諸侯和騎士等級要求的新聞原則是“惡”和“壞思想”，城市階級的新聞自由是一種用來掙錢的行業(yè)，新聞的真實性無法保證，只有農(nóng)民階級才能真正對新聞自由進行合理的審判，農(nóng)民階級看到書報檢查制度的不合理性，預示了此制度必將被時代所取代的結(jié)果。馬克思在此運用階級分析的方法深入到各個階級所處的生活背景分別進行考察，看到不同等級發(fā)言人背后的私人利益問題，并借助現(xiàn)實生活對扼殺新聞出版自由的行為進行批判。

其次，馬克思對社會等級制度的批駁體現(xiàn)在對特權(quán)等級的駁斥過程中。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中普魯士政府將農(nóng)民“撿枯樹枝”界定為“盜竊林木”行為，特權(quán)等級為維護私人利益而制定的法律卻屬正當合理。馬克思對此提出反駁：其一，撿枯樹枝行為和林木盜竊二者無法等同，樹枝如果是自然掉落，那么農(nóng)民撿枯樹枝不屬于盜竊而是“自然的恩賜”;其二，馬克思區(qū)分了窮人的習慣法和和特權(quán)等級的習慣法，富人天生擁有大樹的權(quán)利，窮人只配撿枯樹枝維持生計，然窮人僅有的權(quán)利都要受到更高等級的侵害;其三，國家應該代表公共利益用公正態(tài)度對待林木所有者，而不是將國家法律淪為私人利益的工具，也不是讓林木所有者制定并享有法律的解釋權(quán)，這種國家顯然沒有理性可言。

再次，馬克思對社會等級制度的批駁體現(xiàn)為對等級委員會的否定。馬克思的《論普魯士等級委員會的文章》從等級委員會的資格以及宗旨兩個方面對等級委員會給予抨擊。一方面，等級代表大會的資格是根據(jù)地產(chǎn)的等級差異賦予相應的權(quán)利，然國家是處在運動中的有機體，不存在國家職能的絕對不變的狀態(tài)，馬克思以為用地產(chǎn)劃分等級本身是一種不合理的存在;另一方面，在等級委員會的宗旨方面，等級委員會為尋求自身特殊利益與全國的普遍利益相違背，受此影響國家會產(chǎn)生內(nèi)部利益的爭奪，好比國家機體的內(nèi)部“長出了腫瘤”。面對不合理的國家等級委員會，人們倡議用人民代表制度取代等級代表制，借此保證人民自身的利益最終實現(xiàn)全社會的普遍利益，使人民真正成為自由國家中的自由人。

（二）對官僚機構(gòu)的不滿

馬克思在審視“物質(zhì)利益難題”的進程中還發(fā)現(xiàn)官僚機構(gòu)對理性國家僭越的情況。普魯士王國宣稱自己是人民利益的捍衛(wèi)者，事實卻造成社會底層人民生活苦不堪言，毫無話語權(quán)只能接受更高等級和官僚機構(gòu)的壓榨與剝削，這與普魯士國家所承諾的理性國家完全不符。針對摩塞爾河沿岸居民的窮困情況馬克思寫了《摩塞爾記者的辯護》。首先，馬克思通過對摩塞爾地區(qū)的實地考察得出地區(qū)窮困與官僚主義制度以及政府治理之間存在密切關(guān)系的結(jié)論，政府卻認為葡萄種植者的求助是無事生非行為，造成人民貧困的原因在于自身對問題處理的不妥善，與政府治理無關(guān)，相反人民的貧困是放大了的“社會常態(tài)”，人們夸大自身貧困的目的在于謀求政府的特殊照顧。政府和貧民對葡萄園種植者的貧困問題各執(zhí)一詞，馬克思義正詞嚴地指責了官僚機構(gòu)：“不能想象摩塞爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況與政府無關(guān)，正如不能認為摩塞爾河沿岸地區(qū)位于國境之外一樣?！盵4]217因此人民的貧困與國家的關(guān)系密不可分。

其次，馬克思對官僚機構(gòu)的批判表現(xiàn)為官僚利益對國家理性的僭越。理性的國家首先應該避免私人利益，國家若不是按公平的制度來行動那就只能在狹隘的私人利益中選擇自己的行為，這種國家只能停留在低級的水平無法實現(xiàn)自身發(fā)展。現(xiàn)實生活中私人利益總是與國家理性相掛鉤，甚至出現(xiàn)私人利益僭越國家理性將國家變?yōu)閷崿F(xiàn)私人利益手段的行為。在林木盜竊法中，林木所有者享有法律的最終解釋權(quán)，可以對貧民進行隨意的懲罰，貧民的罰款也收入林木所有者的囊中，這必然將國家理性淪為私有利益的附庸，其結(jié)果為“小偷盜竊了林木所有者的林木，而林木占有者就利用小偷來盜取國家本身”[4]169，是變相了的小偷。馬克思立足現(xiàn)實強調(diào)人的價值與自由，從現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的社會本身出發(fā)考察世界，表現(xiàn)出對純粹理性國家觀的批判態(tài)度。

（三）對普魯士國家法律的批判

法律于馬克思而言并不是陌生領(lǐng)域，其父亨利?！ゑR克思曾擔任國家樞密顧問官，從事法律相關(guān)的職業(yè)。馬克思也曾在大學期間攻讀了法學專業(yè)，可見其在法律方面造詣頗深。在《萊茵報》期間，馬克思看到底層人民水深火熱的現(xiàn)狀對國家法律違背國家理性的情況予以審視，對國家的法律展開批判，這一思想主要體現(xiàn)在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》以及《論離婚法草案》中。

在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中馬克思在法律立場為貧苦人民辯護，他從政府頒布的林木盜竊法案中覺察到根植于社會現(xiàn)實之中的理性國家與法律的矛盾，馬克思認為法律應是“事物的法的本質(zhì)的普遍和真正的表達者”[2]15。法律應該充分體現(xiàn)社會現(xiàn)實并根據(jù)現(xiàn)實進行適時調(diào)整，“如果法律把那種未必能叫作違反森林條例的行為稱為盜竊林木，那法律就是撒謊，而窮人就會成為法定謊言的犧牲品了?！盵4]139可見林木盜竊法是“壞法”，官僚機構(gòu)將“林木盜竊”行為和貧民的習慣“撿枯樹枝”混為一談的行為實質(zhì)顛倒了二者的本質(zhì)，造成對貧民習慣權(quán)利的侵害，最終“勝利的是木頭偶像，犧牲的卻是人！”[4]139在普魯士國家中特權(quán)者和貧民的“習慣法”針鋒相對，雖然貧民的習慣法享有合理性但仍然得不到特權(quán)者的法律承認。馬克思堅決捍衛(wèi)窮苦大眾的習慣權(quán)利，認為官僚機構(gòu)對待貧民習慣權(quán)利的行為有失偏頗，林木盜竊法實質(zhì)取消了貧民的習慣權(quán)利，擁護且捍衛(wèi)富人利益最終剩下特權(quán)者獨享法律，國家法律淪為私人利益的堅實盾牌。

在《論離婚法草案》一文中馬克思強調(diào)注意事物的現(xiàn)實性，法律的制定首先應依托于社會實際，“立法者不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律”[4]183。立法者應根據(jù)社會現(xiàn)實制定符合大部分人利益的法律才是合情合理的，為維護少數(shù)人權(quán)利而建立的法律并不行之有效;其次建立在現(xiàn)實生活之上的法律“更應該是人民意志的自覺表現(xiàn)”[5]310，看到底層人民的切實需求，馬克思在此重申立法者應關(guān)注現(xiàn)實，顯然馬克思已經(jīng)深刻認識到國家法律的制定離不開現(xiàn)實生活，這對馬克思現(xiàn)實國家觀的形成無疑起到了巨大的推動作用。

三、對理性國家觀批判的理論意義

馬克思主義哲學作為“現(xiàn)實哲學”起源于現(xiàn)實且復歸于現(xiàn)實生活，最終指導現(xiàn)實。馬克思在《萊茵報》任職期間共發(fā)表的十余篇文章都與現(xiàn)實生活密切相連，當《萊茵報》侵犯到國家利益被查封之后，馬克思又從“現(xiàn)實世界”退回到“書齋”中來思考在工作中積累的經(jīng)驗，馬克思認識到普魯士政府下的國家和法律只能是私人利益或等級制度的代表，于是他對黑格爾的理性國家觀展開抨擊最終與黑格爾哲學分道揚鑣并形成了馬克思的現(xiàn)實國家觀，同時也為馬克思的“兩個轉(zhuǎn)向”建立了深厚的思想基礎(chǔ)。

（一）批判促進馬克思現(xiàn)實國家觀的形成

馬克思在《萊茵報》工作期間接觸到大量的社會現(xiàn)實，在處理實際問題的過程中馬克思意識到黑格爾的理性主義無法改變社會現(xiàn)狀，由于黑格爾理性國家觀對馬克思產(chǎn)生了先入為主的作用，從一開始馬克思便遵循黑格爾的步伐來審視社會問題，最終造成理論與現(xiàn)實的脫節(jié)。針對黑格爾的國家觀的批判，馬克思的現(xiàn)實國家觀具體表現(xiàn)為兩個層面。其一，馬克思對黑格爾理性國家觀的批判已經(jīng)具備唯物主義的思想萌芽，黑格爾的唯心主義顛倒市民社會與國家的關(guān)系，片面夸大國家的崇高地位，割斷了人民與國家的聯(lián)系。馬克思認為“實際上，家庭和市民社會才是國家的前提，他們才是真正的活動者”[4]251，國家離不開現(xiàn)實的人以及現(xiàn)實社會，現(xiàn)實具有比理論更合理的指導意義，由此馬克思已經(jīng)意識到物質(zhì)生活對國家的決定作用。其二，針對普魯士國家對底層人民的剝削，馬克思認為只有通過革命才能變革舊的國家制度實現(xiàn)人民的解放。黑格爾將國家作為理性的存在，認為其能夠隨著時間的推移改變自身缺憾，馬克思對這種消極國家觀持反對態(tài)度并明確指出“要建立新的國家制度，總要經(jīng)過真正的革命。”[4]351只有廣大人民聯(lián)合起來進行革命才能實現(xiàn)人民意志。馬克思雖沒明確革命的現(xiàn)實力量，但是具備無產(chǎn)階級革命思想的萌芽。

（二）批判為馬克思“兩個轉(zhuǎn)變”建立了思想基礎(chǔ)

長期以來，很多學者對“《萊茵報》的定位”是“馬克思開始從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義，從革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義?！盵6]83在《萊茵報》期間馬克思的確接觸到大量社會現(xiàn)實，在處理社會難題的過程中馬克思的思想已經(jīng)出現(xiàn)了細微的變化，然此時期馬克思尚未完成唯物主義的轉(zhuǎn)向，“只不過是隨著現(xiàn)實問題研究的不斷深入，他原來具有的那種現(xiàn)實感與現(xiàn)實主義的研究方法更加強烈和明確罷了?！盵7]106《萊茵報》時期馬克思對人民理性和國家理性的批判加速了他由唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變的進程。

此外，《萊茵報》時期馬克思的共產(chǎn)主義思想僅作為思想萌芽還沒有明確提出此時馬克思認為共產(chǎn)主義是無法實現(xiàn)的烏托邦社會不具備實現(xiàn)的可能性。隨著馬克思對現(xiàn)實問題的深入了解，在對新聞出版自由的辯護以及林木盜竊法的辯護等一系列社會現(xiàn)實中，馬克思逐漸站到貧苦的無產(chǎn)階級一邊，他渴望實現(xiàn)人的自由、平等，這對馬克思共產(chǎn)主義的思想的形成起了鋪墊作用。

《萊茵報》的一系列文章作為馬克思初次“走出書齋”面向現(xiàn)實的嘗試在馬克思主義哲學研究中的地位無可撼動。在《萊茵報》期間馬克思立足社會現(xiàn)實對人民理性和國家理性有了嶄新認識，動搖了馬克思長期以來對黑格爾理性國家觀的堅持，最終促成馬克思的現(xiàn)實國家觀。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]康文龍.馬克思現(xiàn)代性政治批判及其當代價值[M].北京：光明日報出版社，2008.

[3]薛俊達.試論《萊茵報》時期費爾巴哈對馬克思的影響[J].安徽大學學報，1987（2）.

[4]馬克思恩格斯全集第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]王代月.馬克思“《萊茵報》政論文章”研究讀本[M].北京：中央編譯出版社，2016.

[6]列寧全集：第26卷[M].北京：人民出版社，1998.

[7]張一兵.馬克思哲學的歷史原像[M].北京：人民出版社，2009.

收稿日期：2019-06-24

作者簡介：閆順利（1962-），男，河北肅寧人，教授，碩士生導師，博士，從事馬克思主義哲學與過程哲學研究;牛鳳（1995-），女，河北石家莊人，碩士研究生，從事馬克思主義哲學研究。