錢(qián)彩平

摘 要：網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代下的媒介賦權(quán)、自主議程設(shè)置和多主體間的復(fù)雜利益關(guān)系博弈使得現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)展和輿情演化呈現(xiàn)嶄新態(tài)勢(shì)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家高度重視網(wǎng)絡(luò)輿情治理，并在治理范式變遷中日益形成原初性治理經(jīng)驗(yàn)。盡管治理的思路、理念和邏輯、范式都具有各自的特點(diǎn)和特色，但貫穿其中的治理路徑大體形成政府與社會(huì)協(xié)同治理模式、政府主導(dǎo)的監(jiān)管治理模式、網(wǎng)絡(luò)自治型治理模式三種?？偨Y(jié)凝練國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿情治理的特色模式與典型經(jīng)驗(yàn)，對(duì)創(chuàng)新開(kāi)展現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的媒介治理和輿情綜合治理體系的科學(xué)構(gòu)建大有裨益。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)治理;輿情治理;協(xié)同治理;監(jiān)管治理;網(wǎng)絡(luò)自治

中圖分類(lèi)號(hào)：D206?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2019）06-0043-07

一、引?言

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)及其新媒介技術(shù)的融合創(chuàng)新應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)釋放的公眾情感、態(tài)度和觀點(diǎn)表達(dá)日趨多元多樣，特別是在網(wǎng)絡(luò)社交媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)的交互性、自主性、突發(fā)性和多元性等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)輿情節(jié)點(diǎn)識(shí)別、擴(kuò)散模式及其公共治理日益成為學(xué)界關(guān)注的重要議題。從We Are Social和Hootsuite聯(lián)合發(fā)布的2019年數(shù)字報(bào)告看，全球人口數(shù)76.76億人，其中手機(jī)用戶51.1億人，網(wǎng)民43.9億人，有34.8億人活躍在社交媒體上[1]。從中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第44次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》看，截至2019年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.54億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.47億[2]。無(wú)論是從全球視域看，還是基于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用在創(chuàng)設(shè)互動(dòng)交往、媒介分享和參政議政、自主議程設(shè)置的同時(shí)，也給公共生活秩序和網(wǎng)絡(luò)公共安全帶來(lái)全新挑戰(zhàn)。特別是現(xiàn)行線上線下多因素不斷激發(fā)并持續(xù)引爆公眾眼球的網(wǎng)絡(luò)輿情事件，網(wǎng)民基于權(quán)益訴求表達(dá)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)媒介無(wú)序化“鬧大”動(dòng)員和輿情極化示范效應(yīng)，日益突破道德倫理秩序的網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)戾氣等行為，給現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)媒介公共治理帶來(lái)全新危機(jī)。

從全球網(wǎng)絡(luò)治理范式演化路徑看，全球互聯(lián)網(wǎng)治理在大體歷經(jīng)從個(gè)人管理到以互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)為核心的網(wǎng)絡(luò)化治理后，正不斷邁向“賦權(quán)社群”主導(dǎo)的、基于“多利益攸關(guān)方”模式的全球共治階段[3]。當(dāng)前，隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)媒介已成為政治生活的重要部分，臉譜網(wǎng)、推特等新媒體正成為影響現(xiàn)實(shí)政治的重要力量[4]。網(wǎng)絡(luò)媒介自身的開(kāi)放性、及時(shí)性、隱匿性以及低風(fēng)險(xiǎn)、低成本等特征，正使得網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義[5]（internet activism）和動(dòng)員效應(yīng)[6]（mobilization effect）日益彰顯。國(guó)外基于網(wǎng)絡(luò)媒介利益訴求表達(dá)集聚生成的民粹主義傾向在環(huán)境、交通、生計(jì)或其他相關(guān)政策中更加錯(cuò)綜復(fù)雜，平民權(quán)益維護(hù)和知識(shí)精英、權(quán)力精英之間的博弈互動(dòng)日趨走向割裂和對(duì)抗。就如何調(diào)和并有效規(guī)制及引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情以維系網(wǎng)絡(luò)公共秩序，國(guó)外一些學(xué)者試圖通過(guò)建立GPF-NP模型分析和預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)民觀點(diǎn)演變?yōu)槊翊庵髁x事件的過(guò)程及其可能性[7]，進(jìn)而根據(jù)仿真結(jié)果提出用以指導(dǎo)或阻止網(wǎng)絡(luò)發(fā)展負(fù)面輿情的規(guī)制舉措。國(guó)外有研究者甚至指出，在自媒體環(huán)境下，即便公眾不通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行主動(dòng)政治參與，只要在數(shù)量上形成一定規(guī)模，就有助于對(duì)政府施加壓力，從而促使政府主動(dòng)回應(yīng)公眾意見(jiàn)[8]。

顯然，網(wǎng)絡(luò)媒介賦權(quán)、錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系博弈、公共治理和多部門(mén)間協(xié)作關(guān)系的權(quán)力重構(gòu)，都使得現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)展和輿情演化呈現(xiàn)嶄新態(tài)勢(shì)。特別是伴隨著網(wǎng)絡(luò)媒介輿情演化的復(fù)雜化、利益訴求的多元化以及治理機(jī)制的多樣化，在互聯(lián)網(wǎng)治理范式轉(zhuǎn)型和變遷過(guò)程中，一些西方國(guó)家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共空間治理尤其是網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿情事件的調(diào)適干預(yù)，在日常實(shí)踐中已推出一些切實(shí)可行的行動(dòng)方案并積累形成一些共識(shí)性“原初經(jīng)驗(yàn)”。為更好推動(dòng)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式的智識(shí)創(chuàng)新和理念生長(zhǎng)，有效規(guī)制和引導(dǎo)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情實(shí)踐治理，本文試圖通過(guò)對(duì)國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)治理的特色模式、治理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和總結(jié)凝練，以期為我們創(chuàng)新開(kāi)展現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的媒介治理和輿情綜合治理體系的科學(xué)構(gòu)建提供反思借鑒和價(jià)值啟迪。

二、國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿情治理的特色模式

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展促使社會(huì)輿論邁向“多中心”時(shí)代，也使我們處于一個(gè)由各種媒體建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)空間之中[9]。作為輿論的風(fēng)向標(biāo)和晴雨表，網(wǎng)絡(luò)輿情及其輿情治理已成為現(xiàn)代社會(huì)治理的重要內(nèi)容。就網(wǎng)絡(luò)輿情治理而言，國(guó)內(nèi)比較有代表性的觀點(diǎn)主要有兩個(gè)方面：一是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿情具有非理性、情緒化成分，容易被別有用心之人所利用，因而應(yīng)對(duì)其進(jìn)行管制限制;二是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿情是民心民情民意的體現(xiàn)，不應(yīng)打壓甚至不用進(jìn)行引導(dǎo)。實(shí)質(zhì)上，反觀這兩類(lèi)觀點(diǎn)，輿情治理不是輿論管制也不是放任網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫。所謂“無(wú)限制的自由所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”和“限制自由帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”的內(nèi)在本質(zhì)恰是人為制造出來(lái)的對(duì)立[10]。因此，審視現(xiàn)行輿情治理模式，跳出人為劃定的“固化區(qū)域”和僵化對(duì)立面，基于多中心治理①視閾去檢視現(xiàn)行輿情治理的范式本身，迫切需要我們揚(yáng)棄傳統(tǒng)統(tǒng)治和管理理念，進(jìn)而推動(dòng)政府主導(dǎo)之下治理思維體系、話語(yǔ)體系和制度體系的綜合大轉(zhuǎn)型[11]。顯然，基于這種開(kāi)放性的思維理念和邏輯范式去審視國(guó)外輿情治理模式，有益于我們打開(kāi)視野空間，從而獲得更多啟迪和思考。

從現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)和新媒介工具的發(fā)展應(yīng)用實(shí)踐看，其內(nèi)生性的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新、多因素復(fù)雜變量影響以及網(wǎng)絡(luò)媒介重構(gòu)價(jià)值屬性使各個(gè)國(guó)家日益關(guān)注網(wǎng)絡(luò)公共空間的治理有效性。從法治應(yīng)用、政府干預(yù)到社會(huì)協(xié)同、行業(yè)自律，西方國(guó)家尤其是一些歐美國(guó)家針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)尤其是網(wǎng)絡(luò)輿情采取的是綜合性治理策略。系統(tǒng)檢視和梳理既有研究文獻(xiàn)和國(guó)外一些國(guó)家的治網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)做法，大體可以將西方國(guó)家網(wǎng)絡(luò)輿情治理的特色模式概括為以下幾個(gè)類(lèi)型。

（一）政府與社會(huì)協(xié)同治理模式

政府與社會(huì)協(xié)同治理模式，主要是政府加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)章制度的建立，出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全應(yīng)用和內(nèi)容分級(jí)過(guò)濾等，與此同時(shí)，加強(qiáng)與社會(huì)組織、NGO非政府組織、行業(yè)協(xié)會(huì)以及社會(huì)大眾個(gè)體的協(xié)作互動(dòng)，比較典型是美國(guó)和法國(guó)的治網(wǎng)做法。

美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理較為規(guī)范和成熟，尤其是“9·11”事件之后美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿情管控主要在于強(qiáng)化內(nèi)容把關(guān)、秩序管控協(xié)調(diào)和安全維護(hù)三個(gè)層面。美國(guó)主管互聯(lián)網(wǎng)的職能主管部門(mén)是聯(lián)邦通訊委員會(huì)，它負(fù)責(zé)對(duì)電信管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，并規(guī)范和引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)傳播工作。美國(guó)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的總體態(tài)勢(shì)確立法案和條文，并根據(jù)實(shí)際情況不斷調(diào)適和完善法律體系。美國(guó)政府在推進(jìn)法治化管理的同時(shí)，還加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的實(shí)踐應(yīng)用，如建立網(wǎng)絡(luò)分級(jí)制度標(biāo)準(zhǔn)、完善信息管控和屏蔽技術(shù)、加強(qiáng)對(duì)內(nèi)容的關(guān)鍵詞檢索和過(guò)濾把關(guān)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的動(dòng)態(tài)化治理。與此同時(shí)，美國(guó)在治網(wǎng)過(guò)程中，借助自身較為成熟的行業(yè)組織和協(xié)會(huì)，強(qiáng)化自律性管控和民眾參與協(xié)調(diào)監(jiān)管。美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情管理實(shí)行兩種標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院為避免政府對(duì)新聞自由的不當(dāng)管理，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中形成了一些原則作為準(zhǔn)許政府對(duì)輿情進(jìn)行管理的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，如明顯且即刻危險(xiǎn)原則、逐案權(quán)衡原則、惡劣傾向原則、優(yōu)先地位原則等，其中最重要的是明顯且即刻危險(xiǎn)原則和逐案權(quán)衡原則。逐案權(quán)衡原則的意義在于給予最大化、最多數(shù)個(gè)人利益以首要考慮地位，允許自由在與其他利益的沖突中被選擇[12]。

法國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理也大體遵循政府與社會(huì)協(xié)同治理路徑，媒體在國(guó)家中的運(yùn)行總體遵循自由原則，強(qiáng)化法律秩序和媒體自由運(yùn)行的二者間平衡性。法國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)治理歷經(jīng)早期調(diào)控、自動(dòng)調(diào)控和共同調(diào)控三個(gè)重要階段。國(guó)家成立信息與自由委員會(huì)，頒布《信息技術(shù)與自由法》《戈弗蘭法》等法律條文，強(qiáng)化行業(yè)自律和網(wǎng)民自律的同時(shí)，遵從法治的框架邏輯，并充分發(fā)揮政府、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)商和網(wǎng)絡(luò)用戶三者之間的協(xié)商對(duì)話與協(xié)作[13]，突出強(qiáng)化共同調(diào)控治理模式。

從美國(guó)和法國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理理念和路徑看，盡管兩個(gè)國(guó)家在治理過(guò)程中，有時(shí)比較注重自律導(dǎo)控模式的應(yīng)用，有時(shí)比較注重國(guó)家政府調(diào)控與行業(yè)自律、技術(shù)手段應(yīng)用的多管齊下，但總的來(lái)看，都體現(xiàn)出國(guó)家與社會(huì)治理的協(xié)同聯(lián)動(dòng)。換言之，兩國(guó)在網(wǎng)絡(luò)輿情治理過(guò)程中，既強(qiáng)化法律的效應(yīng)，也注重行業(yè)自律和個(gè)體自律的結(jié)合，從而使得公民言論自由得以保障的同時(shí)，盡可能減少網(wǎng)絡(luò)輿情信息流對(duì)公共生活秩序和國(guó)家安全帶來(lái)的沖擊和震蕩。

（二）政府主導(dǎo)的監(jiān)管治理模式

所謂政府主導(dǎo)的監(jiān)管治理，主要突出政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的強(qiáng)制性介入和管控，并構(gòu)建起一套完備的法律管控體系和輿情監(jiān)管綜合治理體系。比較典型的有新加坡的政府主導(dǎo)監(jiān)管模式和加拿大的完備網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系。

新加坡尤為突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全和公共利益，濃厚的政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式在實(shí)踐中體現(xiàn)為服從、管控、妥協(xié)等治理原則。從規(guī)制手段看，新加坡政府強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，規(guī)范上網(wǎng)媒介渠道，完備法律監(jiān)管體系。新加坡政府先后出臺(tái)制定《維護(hù)宗教融合法案》《誹謗法》《煽動(dòng)法》《廣播法》等相關(guān)法律法規(guī)，并頒布實(shí)施《互聯(lián)網(wǎng)行為準(zhǔn)則》，對(duì)網(wǎng)民個(gè)體和網(wǎng)絡(luò)媒介運(yùn)營(yíng)商等網(wǎng)絡(luò)行為準(zhǔn)則做出規(guī)范，強(qiáng)化網(wǎng)民大眾和網(wǎng)絡(luò)媒介運(yùn)營(yíng)商的特定義務(wù)，如刪除敏感關(guān)鍵詞和不安全性言論及內(nèi)容，尤其是對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言和危害性言論加強(qiáng)管控。通過(guò)嚴(yán)格立法強(qiáng)化資質(zhì)認(rèn)證許可并加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的管控，通過(guò)內(nèi)容把關(guān)和嚴(yán)格審查對(duì)涉及政治、宗教、種族和文化等多領(lǐng)域的內(nèi)容加強(qiáng)篩選和從嚴(yán)過(guò)濾把關(guān)，并借助實(shí)施《互聯(lián)網(wǎng)操作規(guī)則》《行業(yè)內(nèi)容操作手冊(cè)》等構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)自律管控體系。

加拿大政府在強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)安全運(yùn)營(yíng)保障的同時(shí)，建構(gòu)起一套完備的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管治理體系。一方面，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全和管控法律條文體系的建設(shè)，先后出臺(tái)《信息獲取法》《統(tǒng)一電子證據(jù)法》《隱私權(quán)法》《安全的數(shù)字簽名條例》等，以科學(xué)規(guī)范職責(zé)分工，構(gòu)建完備的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管立法體系。另一方面，先后建立加拿大通訊安全院和加拿大網(wǎng)絡(luò)事故響應(yīng)中心、加拿大皇家騎警、加拿大安全情報(bào)服務(wù)局、加拿大網(wǎng)絡(luò)事件反應(yīng)中心，并推進(jìn)政府各部門(mén)之間的信息安全、安全檢測(cè)、運(yùn)行安全以及人員管理、網(wǎng)絡(luò)管理等[14]，構(gòu)建先進(jìn)電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系和應(yīng)急管理體系，強(qiáng)化綜合自治能力，提高風(fēng)險(xiǎn)防范和監(jiān)管應(yīng)急能力。

不難發(fā)現(xiàn)，從新加坡政府和加拿大政府管網(wǎng)治網(wǎng)的獨(dú)特模式和路徑遵循看，政府本身成為權(quán)威的管理主體。換言之，完備的法律調(diào)控體系和輿情應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，都使得兩國(guó)政府在輿情治理中占據(jù)主導(dǎo)地位，并建立形成了廣泛、嚴(yán)密的輿情監(jiān)管治理網(wǎng)絡(luò)。

（三）網(wǎng)絡(luò)自治型治理模式

所謂網(wǎng)絡(luò)自治型治理模式，指的是互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商、服務(wù)商和用戶自發(fā)組成行業(yè)協(xié)會(huì)或其他自律組織，制定行業(yè)規(guī)則或組織紀(jì)律，以保證行業(yè)或組織利益的最大化。自治模式賦予了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)者和使用者充分自主選擇的權(quán)利，它規(guī)避了政府網(wǎng)絡(luò)集權(quán)現(xiàn)狀，極大地分散了政府的互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)限[13]。自治往往突出網(wǎng)民個(gè)體或行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)組織的自律性，遵循自律為主導(dǎo)、強(qiáng)制干預(yù)為輔助的原則，突顯政府服務(wù)和綜合協(xié)調(diào)配套職能的發(fā)揮。

韓國(guó)的自治型治理的主要做法是率先推行實(shí)名制管理。通過(guò)成立因特網(wǎng)安全委員會(huì)，制定內(nèi)容分類(lèi)分級(jí)管理標(biāo)準(zhǔn)，建立完善和制定出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)信息傳播基本倫理和道德準(zhǔn)則，制定相應(yīng)的法律法規(guī)體系，韓國(guó)政府強(qiáng)化協(xié)作溝通，加強(qiáng)技術(shù)管控，以實(shí)名制政策保障網(wǎng)民合法權(quán)益，規(guī)避網(wǎng)絡(luò)治理主體缺位，強(qiáng)化各部門(mén)之間的自治與互通。通過(guò)頒布《促進(jìn)使用信息通信網(wǎng)絡(luò)及信息保護(hù)關(guān)聯(lián)法》，強(qiáng)化真實(shí)信息身份的核準(zhǔn)和備案，對(duì)網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行實(shí)名制管理，以提高自治的自律性，有效規(guī)避網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)犯罪率[12]。顯然，借助實(shí)名制管理，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)用戶真實(shí)身份的核準(zhǔn)和監(jiān)管，從而倒逼網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的自治型管理，降低網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。

英國(guó)在強(qiáng)化政府、國(guó)家安全部門(mén)和網(wǎng)民大眾合作治理的同時(shí)，也突出強(qiáng)化自治型治理路徑的實(shí)施。英國(guó)較早成立互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)視基金會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)IWF ），主要負(fù)責(zé)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)安全運(yùn)行與網(wǎng)絡(luò)輿情。IWF是一個(gè)半官方的自發(fā)性組織，受英國(guó)政府的管理，但又與政府通力合作。該組織既在英國(guó)現(xiàn)行法律框架下運(yùn)行，又擁有自己的行業(yè)規(guī)范，即《3R安全規(guī)則》。其中，3R分別代表分級(jí)（rating）、報(bào)告（reporting）與責(zé)任（responsibility）。IWF主要通過(guò)多種模式和途徑推進(jìn)行業(yè)自律，強(qiáng)化自主治理，如開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)熱線，接待公眾投訴，制定并落實(shí)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)準(zhǔn)則，強(qiáng)化內(nèi)容標(biāo)注、分類(lèi)分級(jí)和網(wǎng)絡(luò)安全教育[15]。在自治型治理模式的前期，政府和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、行業(yè)協(xié)會(huì)等多個(gè)主體往往參與其中，待多主體治理框架模式建立和成熟后，政府往往就會(huì)退出從而放權(quán)給自治型組織，加大自治力度。如日本總務(wù)省管控媒體的方法，就是聯(lián)合ISP運(yùn)營(yíng)商、軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)及消費(fèi)者代表組成自律性組織，并建立分級(jí)管理制度，時(shí)機(jī)成熟后政府則退出自律性組織[16]，以更大的自主權(quán)推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)組織自主式網(wǎng)絡(luò)治理。

三、國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿情治理的典型經(jīng)驗(yàn)

近年來(lái)國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛、實(shí)踐應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，隨之在互聯(lián)網(wǎng)治理和網(wǎng)絡(luò)輿情規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)也不斷增多，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在管網(wǎng)治網(wǎng)領(lǐng)域普遍建構(gòu)生成和實(shí)行網(wǎng)絡(luò)法律制度、網(wǎng)絡(luò)行政制度與網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律制度，基于這三個(gè)層面所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)輿情治理的復(fù)合型制度系統(tǒng)[15]成為西方國(guó)家治理網(wǎng)絡(luò)的典型經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。參照既有文獻(xiàn)資料和研究經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，我們比較分析和凝練得出：強(qiáng)化依法管網(wǎng)治網(wǎng)是西方推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理的基礎(chǔ)，優(yōu)化技術(shù)升級(jí)和分級(jí)分類(lèi)管控是治理網(wǎng)絡(luò)調(diào)控網(wǎng)絡(luò)輿情的支撐，推進(jìn)多主體協(xié)同參與管控與自律并重是有效管網(wǎng)治網(wǎng)的內(nèi)核。

（一）強(qiáng)化依法管網(wǎng)治網(wǎng)是西方推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理的基礎(chǔ)

互聯(lián)網(wǎng)治理尤其是網(wǎng)絡(luò)輿情規(guī)制，是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程，受制于各方面主體、要素和條件，要想有效統(tǒng)合各方面要素資源，就必須加強(qiáng)法律體系的建設(shè)，從嚴(yán)規(guī)范管理。伴隨互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和演進(jìn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家不斷加強(qiáng)立法頂層設(shè)計(jì)，制定與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)聯(lián)的法律體系。比如，美國(guó)先后制定《竊聽(tīng)法》《隱私保護(hù)法》《電子通信隱私法》《電信法》《電子簽名法》《聯(lián)邦信息安全管理法案》《信息安全與互聯(lián)網(wǎng)自由法》及《互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私權(quán)利法案》等130多項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制性法律法規(guī)，以約束和管控網(wǎng)民大眾和媒介運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)行為。德國(guó)也較早通過(guò)立法規(guī)范和約束網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展及應(yīng)用，如《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》《電信法》《刑法法典》《民法典》《公共秩序法》《信息自由法》《防止對(duì)青少年有害信息傳播法》《信息技術(shù)安全法案》[14]等，這些法律法規(guī)對(duì)維系網(wǎng)絡(luò)秩序、約束管控網(wǎng)絡(luò)空間危害性言論起到了很好的推動(dòng)作用。俄羅斯也先后頒布和實(shí)施《信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》《俄羅斯國(guó)家安全構(gòu)想》《俄聯(lián)邦信息安全綱要》《國(guó)家信息安全學(xué)說(shuō)》《2002—2010年俄羅斯信息化建設(shè)目標(biāo)綱要》等[17]法律條文和綱領(lǐng)性文件，以用來(lái)消除和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)隱患。不難發(fā)現(xiàn)，將恣意表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)空間納入法治管控體系，對(duì)有效整治網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)和諧秩序意蘊(yùn)深遠(yuǎn)。

（二）優(yōu)化技術(shù)升級(jí)和加強(qiáng)分級(jí)分類(lèi)管控是治網(wǎng)管網(wǎng)控網(wǎng)的重要支撐

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和迭代更新周期比較短，加大網(wǎng)絡(luò)技術(shù)投入和創(chuàng)新研發(fā)升級(jí)頻次力度，已經(jīng)成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)治理綱要和發(fā)展戰(zhàn)略的重要頂層設(shè)計(jì)。如美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、日本、加拿大等國(guó)家先后加大研發(fā)和投入比重，將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)升級(jí)和網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)管控納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，并先后制定出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略安全等基礎(chǔ)性綱要文件，規(guī)劃本國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展藍(lán)圖，注重網(wǎng)絡(luò)安全教育，積極培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)業(yè)化技術(shù)人才，以較高媒介素養(yǎng)能力和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件確保本國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全有效管控。當(dāng)前，西方國(guó)家采取的予以規(guī)制和干預(yù)網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息的先進(jìn)技術(shù)措施，對(duì)建構(gòu)和保障網(wǎng)絡(luò)公共空間良性化運(yùn)轉(zhuǎn)起到很好的作用。其中，在現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)中運(yùn)用比較普遍的就是加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)分級(jí)分類(lèi)管理，強(qiáng)化內(nèi)容審查，加大網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)和實(shí)名制管理，從而提高網(wǎng)絡(luò)治理效率。具體而言，這些技術(shù)運(yùn)用的政策實(shí)踐手段主要包括信息過(guò)濾政策、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名政策、內(nèi)容分級(jí)政策、社會(huì)監(jiān)督和舉報(bào)機(jī)制、政府指導(dǎo)、稅收政策六種手段[15]。通過(guò)信息過(guò)濾和針對(duì)性篩選有效攔截不良信息，以實(shí)名制對(duì)網(wǎng)民大眾和媒介運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)震懾和壓力，從而規(guī)約網(wǎng)絡(luò)行為和上網(wǎng)言論。多管齊下對(duì)文字、圖像、視頻、信息等網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)和分級(jí)管理，也是有效規(guī)避和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)信息良序發(fā)展的有效手段?？傊?，西方發(fā)達(dá)國(guó)家借助網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)的升級(jí)更新和創(chuàng)新運(yùn)用，有效形成了政府機(jī)構(gòu)和技術(shù)專(zhuān)家治網(wǎng)管網(wǎng)的整體合力，推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)和諧規(guī)范化發(fā)展。

（三）多主體協(xié)同聯(lián)動(dòng)強(qiáng)化管控與自律并重是有效管網(wǎng)治網(wǎng)的內(nèi)核

從西方國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)治理的實(shí)踐過(guò)程看，以政府主導(dǎo)，行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)組織積極參與，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商聯(lián)動(dòng)配合，網(wǎng)民大眾自律式管理等形成的多主體聯(lián)動(dòng)管網(wǎng)治網(wǎng)成為主要邏輯架構(gòu)。顯然，政府基于戰(zhàn)略長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮會(huì)加大基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)體系的創(chuàng)建，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和媒介運(yùn)營(yíng)商會(huì)基于自身利益的考慮而針對(duì)性地采取策略行動(dòng)，行業(yè)組織和行業(yè)協(xié)會(huì)在政府干預(yù)和影響下會(huì)不斷強(qiáng)化自我管理，網(wǎng)民大眾會(huì)根據(jù)國(guó)家政府的政策導(dǎo)向而適應(yīng)性調(diào)整自身網(wǎng)絡(luò)行為，這些網(wǎng)絡(luò)參與和治理主體在各自利益導(dǎo)向和驅(qū)動(dòng)下形成博弈互動(dòng)關(guān)系，并最終決定和影響著國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理體系的建構(gòu)生成。當(dāng)前，國(guó)際上多元主體共治的方式可分為三種：一是各司其職、分而治之;二是相互監(jiān)督、相互制衡;三是妥善協(xié)商、合作治理。這三種方式不僅在某種程度上實(shí)現(xiàn)了三大主體之間利益的均衡，更是滿足了構(gòu)建自由、開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)需求[13]。從未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)看，國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)治理更加強(qiáng)化行業(yè)自律，政府管控為輔助成為網(wǎng)絡(luò)治理新的生長(zhǎng)模式。特別是借助一些行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)組織建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行規(guī)則和倫理秩序，有效創(chuàng)設(shè)網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，加大網(wǎng)民培訓(xùn)和媒介素養(yǎng)能力提升，切實(shí)增強(qiáng)其自我管控和約束能力。此外，政府推動(dòng)成立專(zhuān)門(mén)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制調(diào)控委員會(huì)，加大網(wǎng)民、媒介運(yùn)營(yíng)商以及行業(yè)協(xié)會(huì)與政府之間的利益溝通、對(duì)接和協(xié)商，從而有效借助平臺(tái)機(jī)制整合多元化利益，形成網(wǎng)絡(luò)治理協(xié)同聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

四、國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿情治理的經(jīng)驗(yàn)啟示

當(dāng)前，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和階層分化，不同群體之間的利益沖突和權(quán)益訴求日益外顯化，網(wǎng)絡(luò)媒介變量生成的突發(fā)性網(wǎng)絡(luò)輿情事件不斷增多。面對(duì)日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)媒介生態(tài)，何以有效管控和引領(lǐng)輿論以規(guī)避和應(yīng)對(duì)群體性事件輿情危機(jī)從而建構(gòu)和諧的網(wǎng)絡(luò)空間秩序？國(guó)外網(wǎng)絡(luò)治理尤其是輿情管控的經(jīng)驗(yàn)智慧，對(duì)我們建立符合現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)發(fā)展實(shí)際情況的網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系架構(gòu)具有借鑒價(jià)值。

（一）強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，建立完善我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理的法律體系

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)的最大變量?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展尤其是網(wǎng)絡(luò)安全事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安，特別是互聯(lián)網(wǎng)涉及的相關(guān)領(lǐng)域較為復(fù)雜寬泛，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的總體發(fā)展做出戰(zhàn)略規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)并構(gòu)建完備的網(wǎng)絡(luò)治理法律體系成為當(dāng)務(wù)之急。近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)和新媒體在中國(guó)發(fā)展迅猛，但現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)發(fā)展實(shí)踐中法律法規(guī)的缺失導(dǎo)致監(jiān)管不力，引發(fā)諸多新問(wèn)題，比如網(wǎng)絡(luò)人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)隱私侵犯、網(wǎng)絡(luò)暴力以及新興電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。面對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)的新發(fā)展實(shí)踐，積極借鑒和學(xué)習(xí)國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)治理立法經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)法規(guī)制的新舉措，加大互聯(lián)網(wǎng)治理的前瞻性上位法的創(chuàng)設(shè)，構(gòu)建一套基于國(guó)際范式、立足本國(guó)實(shí)際，能夠全方位覆蓋網(wǎng)絡(luò)媒介傳播、網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)、網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)制、網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)等諸多復(fù)雜領(lǐng)域環(huán)節(jié)的整體法律法規(guī)體系，顯得尤為關(guān)鍵。因此，應(yīng)強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，做好愿景目標(biāo)規(guī)劃，構(gòu)建完備的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法律法規(guī)體系，深入推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體制改革，建立權(quán)責(zé)利和邊界清晰的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管機(jī)構(gòu)，用法律法規(guī)和行政規(guī)制手段提高互聯(lián)網(wǎng)治理效能。

（二）轉(zhuǎn)換思維理念，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)輿情規(guī)制方式方法

作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的復(fù)雜利益關(guān)系投射，網(wǎng)絡(luò)媒介上的輿情事件和利益抗?fàn)幖Y(jié)表達(dá)都具有很強(qiáng)的輿情示范效應(yīng)。傳統(tǒng)固化和單維的封殺、屏蔽、堵捂、攔截只會(huì)加劇輿情擴(kuò)散演化并引發(fā)輿情的次生危機(jī)。因此，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和新媒體發(fā)展態(tài)勢(shì)，借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家輿情治理和管控經(jīng)驗(yàn)，我們需要轉(zhuǎn)變思維理念，創(chuàng)新方式方法，以新的治理舉措適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)展新態(tài)勢(shì)。首先，要用系統(tǒng)思維深刻認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)輿情的演化生命周期，學(xué)會(huì)在監(jiān)測(cè)、分析、預(yù)判、引導(dǎo)和干預(yù)中有機(jī)整合媒介資源，及時(shí)有效疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿情，建立形成一整套輿情預(yù)防、輿情搜集、輿情協(xié)調(diào)、輿情規(guī)制綜合預(yù)警應(yīng)對(duì)機(jī)制。其次，要學(xué)習(xí)和借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家治網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)，加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的研發(fā)和投入力度，學(xué)習(xí)用互聯(lián)網(wǎng)最新前沿技術(shù)在多領(lǐng)域、多節(jié)點(diǎn)、多關(guān)口管控有害或負(fù)面輿情，借助技術(shù)分級(jí)、內(nèi)容分層、篩選審查等多手段管理和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿情。再次，要借鑒國(guó)際范例和經(jīng)驗(yàn)做法，逐步推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制管理，從而倒逼網(wǎng)民大眾和網(wǎng)絡(luò)媒介運(yùn)營(yíng)商更加自覺(jué)地加大網(wǎng)絡(luò)行為的約束和管控。最后，要學(xué)會(huì)用好“網(wǎng)上統(tǒng)一戰(zhàn)線”，走好“網(wǎng)上群眾路線”，團(tuán)結(jié)整合網(wǎng)絡(luò)上各要素群體資源，尤其是要加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)大V、網(wǎng)絡(luò)名人的日常對(duì)接溝通工作，以新思維新理念積極營(yíng)造互聯(lián)網(wǎng)正能量，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)良性運(yùn)轉(zhuǎn)新格局。

（三）推進(jìn)聯(lián)動(dòng)共治，構(gòu)建多元化主體協(xié)同參與治理新模式

從現(xiàn)行西方發(fā)達(dá)國(guó)家管網(wǎng)治網(wǎng)的經(jīng)驗(yàn)看，由過(guò)去的政府主導(dǎo)范式轉(zhuǎn)向政府輔助干預(yù)引導(dǎo)范式是未來(lái)發(fā)展新趨勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)治理是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程，政府單一化的治理明顯捉襟見(jiàn)肘并且效果不明顯，畢竟互聯(lián)網(wǎng)涉及的領(lǐng)域和維度極為廣泛，應(yīng)由單向度的管控走向多維度對(duì)接聯(lián)動(dòng)治理。因此，政府在主導(dǎo)建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展綱要和規(guī)劃戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)時(shí)，要積極吸納行業(yè)組織尤其是互聯(lián)網(wǎng)各領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會(huì)的參與，要借助國(guó)家政策的有效性激勵(lì)和創(chuàng)新實(shí)施，把互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)媒介運(yùn)營(yíng)商的積極性、能動(dòng)性調(diào)動(dòng)起來(lái)，并加大網(wǎng)絡(luò)安全教育、網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)能力培養(yǎng)，切實(shí)提高網(wǎng)民的綜合網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)能力，從而把互聯(lián)網(wǎng)治理各相關(guān)主體納入其中形成綜合性協(xié)同治理框架。從未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)看，應(yīng)用好市場(chǎng)行為準(zhǔn)則，完善準(zhǔn)入機(jī)制，規(guī)范和明確市場(chǎng)資本的運(yùn)營(yíng)法則，確保權(quán)責(zé)對(duì)等，讓企業(yè)和媒介運(yùn)營(yíng)商協(xié)助政府加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制，并借助網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)加大技術(shù)管網(wǎng)治網(wǎng)的力度，提高網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急預(yù)警能力。與此同時(shí)，借助法律法規(guī)保障公民合法權(quán)利和利益訴求，以制度化渠道創(chuàng)設(shè)和訴求管道暢通，減少和消弭網(wǎng)絡(luò)空間負(fù)面輿情事件擴(kuò)散影響。當(dāng)然，在建立形成“國(guó)家—政府—社會(huì)—行業(yè)—個(gè)體”多主體建構(gòu)的導(dǎo)控模式的同時(shí)，還應(yīng)科學(xué)劃定職責(zé)邊界，有機(jī)合理配置人員隊(duì)伍，完善導(dǎo)控規(guī)制程序。基于此，建立形成行業(yè)自律和公民個(gè)體道德約束輔助導(dǎo)控協(xié)同治理機(jī)制，從而有效建立各主體積極參與聯(lián)動(dòng)，協(xié)商合作治理，打造依法依規(guī)依技依能綜合網(wǎng)絡(luò)治理新范式。

注釋?zhuān)?/p>

①所謂“多中心治理”，主要強(qiáng)調(diào)以自主治理為基礎(chǔ)，將社會(huì)科學(xué)方法有機(jī)融入公共事務(wù)治理問(wèn)題之中，強(qiáng)調(diào)自發(fā)秩序和自主治理的基礎(chǔ)性和重要性，這種治理模式力圖解決制度設(shè)計(jì)中三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的難題——制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督。本質(zhì)而言，“多中心治理”精神與實(shí)踐表達(dá)了在現(xiàn)代性政治重建中，不同治理主體之間按照公共性規(guī)范建構(gòu)的一種公共服務(wù)/責(zé)任再生產(chǎn)的制度機(jī)制，公共治理中的“多中心性”實(shí)質(zhì)是公共事務(wù)的民主合作管理，是民主治理的一項(xiàng)策略。參見(jiàn)王興倫：《多中心治理：一種新的公共管理理論》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年1期;孔繁斌：《多中心治理診釋——基于承認(rèn)政治的視角》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）》2007年第6期。

參考文獻(xiàn)：

[1]最新全球網(wǎng)民數(shù)量公布：中國(guó)增長(zhǎng)規(guī)模排第二[DB/OL].https：//tech.huanqiu.com/internet ID=4buwc，2019-01-31.

[2]CNNIC發(fā)布第44次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2019-08-30.

[3]鄒軍.全球互聯(lián)網(wǎng)治理：未來(lái)趨勢(shì)與中國(guó)議題[J].新聞與傳播研究，2016，（S1）.

[4]Loader，B.D. Mercea，D.Networking Democracy？Social Media Innovations in Participatory Politics[J].Information Communication & Society，2011，（6）.

[5]Kahn，R.Kellner，D. New Media and Internet Activism：From The ‘Battle of Seattleto Blogging[J].New Media & Society，2004，（1）.

[6]Gibson，R. K，Lusoli，W，Ward，S.Online Participation?in?the UK：Testing a “Contextnalised”，Model of Internet Effects[J].The?British Journal?of?Politics & International Relations，2005，（4）.

[7]Siwei Fang，Nan Zhao，Nan Chen，F(xiàn)ei Xiong，Yunhui Yi.Analyzing and predicting network public opinion?evolution based on group persuasion force of populism[J].Physica A 525，2019.

[8]Paul M.Does ICT Diffusion Increase Government Responsiveness in Autocracies？ An Empirical Assessment of the Political Implications of Chinas Internet[J].Journal of Contemporary China，2015，（24）.

[9]Kennamer.J.D.Public Opinion，the Press，and Public Policy[M]. Westport，CO： Praeger，1994.

[10]殷輅.網(wǎng)絡(luò)輿情治理的基本理論問(wèn)題辨析[J].電子政務(wù)，2017，（7）.

[11]周天楠.推進(jìn)政府治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2013-12-30.

[12]常銳.群體性事件的網(wǎng)絡(luò)輿情及其治理模式與機(jī)制研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)學(xué)位論文，2012.

[13]何莉.國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)治理的實(shí)踐與啟示[J].傳媒，2017，（4）.

[14]常銳.網(wǎng)絡(luò)輿情治理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].理論月刊，2017，（7）.

[15]柳思思，肖洋.制度設(shè)計(jì)視角下國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿情治理[J].唯實(shí)，2016，（5）.

[16]毛欣娟，張可，王新婷.國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿情規(guī)制經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（2）.

[17]熊光清.互聯(lián)網(wǎng)治理的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)[J].人民論壇，2016，（2）.

[責(zé)任編輯：張英秀]