張默雯

公益訴訟又稱(chēng)為民眾訴訟，是為了保護(hù)社會(huì)公共利益，除法律有特別規(guī)定外人人均可提起。在我國(guó)，公益訴訟可由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)團(tuán)體、個(gè)人根據(jù)法律的授權(quán)依照法定的程序提起。公益訴訟包括經(jīng)濟(jì)公益訴訟、刑事公益訴訟、行政公益訴訟、勞動(dòng)公益訴訟、民事公益訴訟等等。目前我國(guó)的公益訴訟僅包括了民事公益訴訟、刑事公益訴訟和行政公益訴訟，尚未存在成型的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度作為一種特殊的訴訟制度，可彌補(bǔ)我國(guó)傳統(tǒng)三大訴訟制度在解決經(jīng)濟(jì)糾紛中的不足，亦能有效地保障經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。

一、經(jīng)濟(jì)公益訴訟概述

經(jīng)濟(jì)公益訴訟是有關(guān)組織和個(gè)人根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)于違反法律給國(guó)家、社會(huì)公共利益造成事實(shí)損害或存在潛在損害可能性的行為予以懲戒，向法院提起訴訟，由法院追究違法者的法律責(zé)任的一種訴訟活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度與傳統(tǒng)訴訟制度相比，主要有以下特征：

（一）訴訟目的的特殊性

經(jīng)濟(jì)公益訴訟實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)法的訴訟程序法，它涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益及國(guó)家干預(yù)兩個(gè)方面內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不僅包括了國(guó)家作為公權(quán)主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，還包括國(guó)家作為私權(quán)主體直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這些關(guān)系雖然不盡相同，但都屬于涉及公共利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此，經(jīng)濟(jì)法被認(rèn)為屬于公法領(lǐng)域，它的訴訟目的主要在于維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)涉及公共利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

（二）訴訟主體擴(kuò)大化

適用經(jīng)濟(jì)法的訴訟制度既有私益訴訟，又有公益訴訟或者說(shuō)是民眾訴訟，如果經(jīng)濟(jì)違法行為僅僅侵害了特定人的合法權(quán)益，直接利害關(guān)系人可以提起訴訟，這屬于經(jīng)濟(jì)私益訴訟;如果經(jīng)濟(jì)違法行為侵害了社會(huì)公共利益，有無(wú)直接利害關(guān)系的“人人”均可以根據(jù)法律的授權(quán)提起訴訟，這屬于經(jīng)濟(jì)公益訴訟。因此，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的主體既可以是直接的利害關(guān)系人，也可以是無(wú)直接利害關(guān)系的任何組織和個(gè)人，他們均可以作為經(jīng)濟(jì)公益訴訟案件的原告，代表國(guó)家起訴經(jīng)濟(jì)違法行為，行使訴訟權(quán)利。

（三）制裁方式單一性

由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自身的多樣性、復(fù)雜性，同一經(jīng)濟(jì)違法行為往往會(huì)觸及民事、刑事等不同性質(zhì)的法律規(guī)范，因此，它所需承擔(dān)的法律責(zé)任也是多重的。在我國(guó)目前來(lái)說(shuō)三大訴訟法對(duì)于經(jīng)濟(jì)違法行為法律責(zé)任的追究都存在一定的局限性，依照不同的訴訟程序來(lái)處理實(shí)際的可操作性不強(qiáng)，很容易造成訴訟時(shí)間的延誤、訴訟成本的增加、司法資源的浪費(fèi)等問(wèn)題，而由單一的經(jīng)濟(jì)公益訴訟來(lái)解決，不僅彌補(bǔ)了三大訴訟對(duì)于處理經(jīng)濟(jì)違法行為方面所存在的缺陷，而且能夠充分發(fā)揮其綜合價(jià)值考量功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)觸犯多重法律的經(jīng)濟(jì)違法行為較為徹底的法律追究。

二、經(jīng)濟(jì)公益訴訟建立的必要性與可行性

（一）經(jīng)濟(jì)公益訴訟建立的必要性

在現(xiàn)行法律體制下，經(jīng)濟(jì)公益訴訟依賴(lài)民事訴訟法與行政訴訟法，當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，尋求司法救濟(jì)主要是依據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法，然而這兩部訴訟法都對(duì)法院的受案范圍和起訴條件做了嚴(yán)格的規(guī)定，所以對(duì)于經(jīng)濟(jì)案件的可訴性存在諸多限制。所以，針對(duì)那些侵犯國(guó)家、不特定的眾多主體的合法權(quán)益以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常秩序的違法行為，必須依靠司法機(jī)關(guān)建立經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的雙重保護(hù)機(jī)制才行。

（二）經(jīng)濟(jì)公益訴訟建立的可行性

經(jīng)濟(jì)公益訴訟的可訴性。經(jīng)濟(jì)公益訴訟產(chǎn)生的理論根源是公益訴訟的獨(dú)特性與經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)公益起訴權(quán)。而法的可訴性是法的本質(zhì)屬性，經(jīng)濟(jì)法的可訴性為建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟提供了理論依據(jù)，兩者之間存在著緊密的聯(lián)系，目的都是維護(hù)社會(huì)公共利益。在傳統(tǒng)訴訟制度的基礎(chǔ)上建立一種特殊訴訟程序能夠解決經(jīng)濟(jì)法的可訴性，讓復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛案件得到有效徹底地解決。

三、構(gòu)建我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度之具體建議

（一）擴(kuò)大原告主體資格，增加預(yù)審制度

有無(wú)直接利害關(guān)系的“人人”均可以根據(jù)法律的授權(quán)提起訴訟。由于在公益訴訟中訴訟主體范圍較廣，為了防止原告濫用訴權(quán)，法院在正式受理公益訴訟案件前應(yīng)先審查原告提出的證據(jù)是否充分，起訴是否有理由，是否符合起訴條件。

（二）行政程序前置

在美國(guó)，公民在提起公益訴訟之前必須通知并要求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制止損害社會(huì)公共利益的違法行為或提起訴訟，當(dāng)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)不提起訴訟時(shí)，公民才可以提起訴訟。這種做法是有其合理之處的，我國(guó)可以予以借鑒，這樣既可有效防止訴權(quán)的濫用，也可避免給法院造成過(guò)重的負(fù)擔(dān)。

（三）鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體參與

各種社會(huì)團(tuán)體代表著不同的利益群體，允許他們參與到公益訴訟中來(lái)，是當(dāng)代權(quán)利多元化和社會(huì)化趨勢(shì)共同的要求。隨著公眾公益意識(shí)的加強(qiáng)，出現(xiàn)了一些以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益為宗旨的社會(huì)團(tuán)體組織，如消費(fèi)者保護(hù)組織、環(huán)境保護(hù)組織等。通過(guò)這些團(tuán)體，公眾可以更全面、更有效地參與管理公共事務(wù)。

（四）被告承擔(dān)主要舉證責(zé)任

舉證責(zé)任主要應(yīng)由被告承擔(dān)，原告只需證明基礎(chǔ)事實(shí)，如果被告不能舉出反證，就可以判定被告行為違法，追究其法律責(zé)任。這樣不僅有利于平衡原被告雙方的訴訟地位，而且在消法、反壟斷法、環(huán)境保護(hù)法中都極具現(xiàn)實(shí)意義。作為原告的個(gè)人自身能力有限，面對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)或者組織其訴訟地位明顯處于弱勢(shì)，要求其舉出被告違法的充分證據(jù)顯然不切實(shí)際，所以我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟舉證責(zé)任倒置的原則必須得到立法肯定。

（五）設(shè)立原告勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度

對(duì)那些為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益而訴的公民個(gè)人或單位，在訴訟中應(yīng)從各方面給予實(shí)質(zhì)性的援助或獎(jiǎng)勵(lì)，以營(yíng)造良好社會(huì)氛圍，對(duì)所訴的侵害公益的違法行為，經(jīng)查證屬實(shí)可以對(duì)提起訴訟的原告給予適當(dāng)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，以鼓勵(lì)社會(huì)公眾關(guān)注公益，與違法行為作斗爭(zhēng)，增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)。