【案例】

2019年7月16日3時(shí)30分，在北京市朝陽區(qū)南四環(huán)外環(huán)主路十八里店南橋西側(cè)，戚某某（男，22歲）駕駛不允許在城市道路主路行駛的無號(hào)牌輪式自行機(jī)械車（鏟車），在南四環(huán)主路由西向東行駛，適有一輛白色小客車同方向由戚某某車后駛來，小客車前部與鏟車尾部發(fā)生碰撞，小客車冒出滾滾白煙，司機(jī)和一名乘客困在車內(nèi)。一位路過的司機(jī)不斷提醒鏟車司機(jī)把車往前挪一挪，但鏟車司機(jī)只是不停地在一邊打電話。很快，小客車起火燃燒，造成小客車內(nèi)張某（女，31歲）和白某某（女，34歲）兩人死亡，兩車損壞。

【評(píng)析】

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十五條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪?！钡诙偃龡l規(guī)定：“過失致人死亡罪，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑?！奔催^失犯罪的表現(xiàn)分為兩種：第一種是疏忽大意的過失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的;第二種過于自信的過失，即行為人預(yù)見了自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，輕信能夠避免，實(shí)際上又未能避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的。

司機(jī)在取得駕照的過程中，對(duì)于交通事故先救人還是先報(bào)案是有培訓(xùn)的，即先救人，司機(jī)應(yīng)該是明知的。該起案件中，鏟車司機(jī)選擇站在路邊打電話而不救人，屬于應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能引起危害結(jié)果，因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見卻輕信可以避免，最后引起了嚴(yán)重危害社會(huì)的結(jié)果，即涉嫌構(gòu)成過失致人死亡罪。

此外，這起事故也引發(fā)了大眾對(duì)“司機(jī)為何先報(bào)警不救人”的爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定：在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng);造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及成因無爭(zhēng)議的，可以即行撤離現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜;不即行撤離現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。

事故發(fā)生時(shí)到底應(yīng)該“先救人還是先報(bào)警”的問題，不能一概而論，對(duì)于交通事故，在有危及人身安全的時(shí)候，第一步肯定是要救人，生命高于一切。除有生命危險(xiǎn)的事情之外，在其他糾紛不能調(diào)和的情況下，可以進(jìn)行報(bào)警處理。遇到事情要先進(jìn)行判斷，救人還是報(bào)警，順序一定不能錯(cuò)。

（資料來源：《西部法制報(bào)》）