日前，長(zhǎng)沙車主郭某向媒體爆料，他今年10月23日購買了落地價(jià)27萬余元的“2019款林肯MKZ（2.0T）尊悅版轎車”，但發(fā)現(xiàn)這輛“最新款轎車”漆面、右后門、發(fā)動(dòng)機(jī)等部位存在壞點(diǎn)、被敲擊、有拆卸痕跡等質(zhì)量問題，司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)該車曾行駛至少“10000-15000公里”，不屬于全新車。此前，杭州曾有一起判例，奔馳4S店私自將輪胎和輪轂都換成小一號(hào)，且更換后的輪胎也不是新的。車主起訴后，法院判決經(jīng)銷商構(gòu)成銷售欺詐，按車價(jià)款退一賠三，累計(jì)款項(xiàng)近270萬元。林肯經(jīng)銷商也該退一賠三嗎？

?正方：

車主郭某反映自己買的林肯新車漆面各種問題，車輛右后門鏈接器存在敲擊痕跡，右后門固定螺絲缺角有被拆卸痕跡，內(nèi)飾有被利刃切割痕跡；發(fā)動(dòng)機(jī)螺絲及蓋板有被拆卸痕跡等。4S店售后總監(jiān)解釋，根據(jù)廠家檢查后所回郵件，車輛“在出廠時(shí)進(jìn)行過右后門調(diào)整”，廠家造成的問題與經(jīng)銷商無關(guān)。根據(jù)林肯中國出具的情況說明書：該車為整車進(jìn)口，車主所反映情況與工廠生產(chǎn)過程中為確保產(chǎn)品質(zhì)量，按林肯流程、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)車輛進(jìn)行相關(guān)調(diào)整有關(guān)。所以，這些問題不僅不是質(zhì)量問題，而是為了確保質(zhì)量進(jìn)行調(diào)整留下的痕跡。

?反方：

這種解釋難以讓人信服。11月6日，車主委托湖南省龍人司法鑒定中心對(duì)車輛進(jìn)行鑒定。結(jié)果顯示，該車不屬于全新車，車輛實(shí)施過第二次油漆作業(yè)，實(shí)施過維修作業(yè)。而新油漆的形成時(shí)間在該車出售之前，實(shí)施的其他維修作業(yè)和維修作業(yè)的具體時(shí)間無法確定?！胺显诔鍪壑靶旭偭酥辽?0000-15000公里的客觀事實(shí)；符合右邊車門曾經(jīng)拆卸和擊打的客觀事實(shí)?！比绻@個(gè)鑒定結(jié)果是可信的，那4S店就是將故障車、二手車當(dāng)成新車賣給車主了，車主可主張至少退車或換車；根據(jù)杭州判例，車主可主張退一賠三。

?正方：

本案與杭州的案子有本質(zhì)的不同。杭州案子是，70萬買的進(jìn)口奔馳CLS轎車，車主到車管所無法上牌，4S店私自將輪胎和輪轂都換成小一號(hào)，而且輪胎也不是新的。一開始4S店解釋說因?yàn)檐囕v存在新老款交替，廠家裝配錯(cuò)誤，海關(guān)過來就是這樣；后來又改變說法，說是車輛運(yùn)輸過程上下板車時(shí)的擦傷，所以將輪胎、輪轂臨時(shí)換掉了。也就是說，4S店真有欺詐行為。但本案4S店肯定是無辜的，要有問題，那應(yīng)是廠家的問題。

?反方：

如果鑒定結(jié)果可信，該車在出售前被維修過并行駛過，那經(jīng)銷商或廠家就有欺詐嫌疑?，F(xiàn)在林肯中國情況說明書稱這些問題與生產(chǎn)過程中的“調(diào)整”有關(guān)，那就有兩種可能：一、確實(shí)是廠家問題，作為經(jīng)銷商的林肯中國與4S店是無辜的；二、4S店不知情，林肯中國進(jìn)口舊車充當(dāng)新車。第二種情況仍是經(jīng)銷商欺詐。當(dāng)然，無論哪一種情況，車主都只能向經(jīng)銷商索賠，好比有人吃壞肚子，飯店不能說“食材有問題，你找供應(yīng)商去”。

?正方：

4S店表示，已將材料上報(bào)給林肯中國，同時(shí)與車主多次協(xié)商處理此事，目前雙方還未達(dá)成一致意見。林肯中國情況說明書表示，如果郭某認(rèn)為車輛存在質(zhì)量瑕疵，林肯中國將協(xié)助授權(quán)經(jīng)銷商根據(jù)相關(guān)規(guī)定及隨車三包條款解決爭(zhēng)議，并對(duì)車輛進(jìn)行相應(yīng)處理。

?反方：

建議車主起訴經(jīng)銷商，主張退一賠三。在杭州案子中，車主要求4S店將車輛輪胎、輪轂更換回原廠件，另外賠償5萬元，這個(gè)要求并不過分。但4S店拒絕，只同意送幾次保養(yǎng)作為補(bǔ)償。車主不得不起訴，法院判經(jīng)銷商構(gòu)成銷售欺詐，按車價(jià)款退一賠三。

【點(diǎn)評(píng)者說】消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是有牙齒的。該法規(guī)定經(jīng)營者欺詐，對(duì)消費(fèi)者退一賠三；還規(guī)定，“以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的”，可處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款。