姜雨孜

摘 要：瀧精一是20世紀(jì)初著名的日本美術(shù)史學(xué)家，他與大村西崖同為關(guān)東地區(qū)研究傳統(tǒng)中國文人畫的杰出代表。大村西崖的《文人畫復(fù)興》和陳師曾的《文人畫之價值》在1922年合為《中國文人畫之研究》由中華書局出版，在美術(shù)界影響深遠(yuǎn)。而鮮有人知，同年由改造社出版的瀧精一之《文人畫概論》同樣是一部研究中國文人畫的力作。

關(guān)鍵詞：瀧精一;文人畫;傅抱石

1868年后明治政府開始“脫亞入歐”之路，伴隨西方文化和寫實油畫的滲透引進(jìn)，日本繪畫界大力提倡“日本畫”，而這其中不包括“文人畫”，這一時期，具有影響力的美國學(xué)者費(fèi)諾羅沙（1853-1908年）對文人畫的進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，其繼承者岡倉天心（1863-1913年）也未能意識到文人畫之價值。自大正初年起，以關(guān)西為中心的內(nèi)藤湖南（1866-1934年）和長尾雨山（1864-1942年）以及以關(guān)東為中心的瀧精一（1873-1945年）和大村西崖（1867-1927年）開啟了發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文人畫之價值的新時代。

一、瀧精一生平

瀧精一，號拙庵，是20世紀(jì)初日本著名的美術(shù)史家，重要的敦煌學(xué)者，日本知名畫家瀧和亭（1830-1901年）的長子。明治30年（1897年）畢業(yè)于東京帝國大學(xué)文科系，在該大學(xué)研究生院攻讀美學(xué)。大正3年（1914年）擔(dān)任東京帝國大學(xué)教授，并開設(shè)美術(shù)史學(xué)講座。四年后，他獲得了文學(xué)博士學(xué)位。瀧精一在東京帝國大學(xué)主要講授日本美術(shù)史，他還講支那美術(shù)史、印度佛教美術(shù)等，奠定了美術(shù)史學(xué)的基礎(chǔ)。大正9年（1920年）擔(dān)任東宮御學(xué)問所御用掛職務(wù)，向天皇殿下進(jìn)講美術(shù)史。昭和9年（1934年）正式退休，并被授予了東京帝國大學(xué)名譽(yù)教授的稱號。其一生中最大的成就是繼岡倉天心等創(chuàng)始者編輯并發(fā)行《國華》雜志。因其《國華》雜志，1940年榮獲了朝日文化獎。

其主要著作有《藝術(shù)雜話》（1907年）、《文人畫概論》（1922年）、《日本古美術(shù)案內(nèi)》（1931年）、《日本畫的本質(zhì)》（1936年）、《瀧拙庵美術(shù)論集日本篇》（1943年）、《日本的美術(shù)》（1950年）等。關(guān)于文人畫，瀧精一先是發(fā)表了《論中國山水畫的南北二宗》（1906年）一文，又于1908年在《國華》雜志第216期發(fā)表了《文人畫說》。本文著重探討其1922年改造社出版的《文人畫概論》（圖1），該文后被傅抱石翻譯，1937年刊登在《文化建設(shè)》報第3卷第9期上。

二、瀧精一之《文人畫概論》

（一）傅抱石譯本之考辨

東京帝國大學(xué)名譽(yù)教授文學(xué)博士瀧精一大正11年（1922年）公開講演，并以若干幅元明時期圖畫為幻燈影片來進(jìn)行講解。改造社將其講稿筆記和所用圖像刊載成《文人畫概論》出版。傅抱石對正文文稿部分進(jìn)行了翻譯，然并未將書中15幅圖像示例出，筆者依照《文人畫概論》原本配圖，對圖片基本信息進(jìn)行了梳理（表1）。

值得注意的是，傅抱石的譯文于《文化建設(shè)》報上的標(biāo)題為《中國文人畫概論》。雖然傅抱石譯作《中國文人畫概論》，但文中并不只涉及中國文人畫，還有日本之文人畫，然而瀧精一所指文人畫，以中國為起源正統(tǒng)，因此譯為《中國文人畫概論》不無道理。傅抱石曾研讀過陳師曾、大村西崖之《中國文人畫之研究》，并受到啟發(fā)提出了中國畫三大基本要素：“人品”“學(xué)問”“天才”。在日留學(xué)期間，傅抱石還曾翻譯梅澤和軒的《王摩詰》，他對文中“南宗畫風(fēng)獨揚(yáng)于日本”一語頗感憤慨。傅抱石譯瀧精一之《文人畫概論》，亦表明其復(fù)興中國文人畫的決心。

（二）《文人畫概論》之思想

本文以傅抱石譯版作為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，探討《文人畫概論》之思想。其正文部分共分為六章。

第一章，文人畫之起源。董其昌在《畫禪室隨筆》中以王摩詰為文人畫開山鼻祖。瀧精一認(rèn)為，摩詰善作山水，且畫有詩意，正所謂“意出望外，怪生筆端”，將王維作為文人畫開源之代表，不無道理。然瀧精一表明“六朝時已有文人而精畫者”，瀧精一還將六朝時謝赫《古畫品錄》與姚最《續(xù)畫品》對比，認(rèn)為謝赫有重技巧之傾向，而姚最更尚文人高士之畫。瀧精一認(rèn)為六朝文人攻山水之名家，唯有宗炳一人而已。他還指出梁元帝《山水松石格》一篇為后世偽作，這與當(dāng)今一些學(xué)者的觀點一致。

第二章，文人畫之流派化。瀧精一將文人畫分為廣義和狹義兩種解釋：廣義的文人畫即文人之所作繪畫;狹義的文人畫，具有一定樣式，與其他畫（院畫）對立而為一種流派，此種繪畫非文人亦能畫之。中國趙宋以后文人畫已漸流派化，瀧精一認(rèn)為，此現(xiàn)象實與文人畫之本意不合。

縱觀20世紀(jì)美術(shù)史，唯有傅抱石在《中國繪畫變遷史綱》中曾使用“流派化”一詞。筆者推測，這極有可能是受到了日本學(xué)者的影響。

第三章，文人畫之原理。在瀧精一眼中，文人畫的理念是前衛(wèi)的，將文人畫與西方之表現(xiàn)主義（Expression）做類比，同以“抒情詩的”為基礎(chǔ)。不同于在情感上，文人畫是“厭世的”，而表現(xiàn)派接近現(xiàn)實，在技法上，文人畫以表現(xiàn)為主且傾向書法，有“寫實”的因素，而表現(xiàn)派必須脫離對自然的模仿。瀧精一總結(jié)并提出了文人畫的四個原理。第一，文人畫是非“職業(yè)的”，為的是“自娛而已”。第二，文人畫必須有詩意。第三，文人畫的筆法必須有書法之傾向。第四，文人畫重用墨。還有兩點也需要注意，一是文人畫是“偶發(fā)的”技術(shù)，并非在強(qiáng)制要求下產(chǎn)生。二是文人畫以藝術(shù)為游戲三昧中之物，追求綜合藝術(shù)，融詩書畫為一體。

第四章，文人畫與南畫。南畫（南宗畫）是與北畫（北宗畫）對立而言的。瀧精一認(rèn)為文人畫，是站在作者立場而言的，而南北宗是就樣式而言的。他指出，《畫禪室隨筆》中論南畫之流傳與文人畫流傳雖然大同小異，但是并不完全相同。在董其昌的舉例中，一些人于南畫行列，但不于文人畫之中，這具有爭議。比如瀧精一在第一章和第四章中，都談到了張璪的例子。董其昌將張璪視為繼南畫衣缽，而并未將其納入文人畫家行列，但瀧精一認(rèn)為張璪當(dāng)屬文人畫家無疑。日本普遍認(rèn)為文人畫就是南畫，但瀧精一強(qiáng)調(diào)，文人畫在明代的流派化，可稱為南畫，而廣義的文人畫未必就是南畫。

第五章，文人畫之精華。所謂精華，實為一些有特色的文人畫案例。中國傳至日本之畫，偽作者多，瀧精一認(rèn)為不可強(qiáng)求負(fù)盛名畫家之真跡，大有優(yōu)秀之文人畫作品可供參考。于文中所舉，皆為其所認(rèn)可的中國文人畫精品。瀧精一于此章中所提，基本都能與原文中例圖相對應(yīng)。

第六章，將來之文人畫。江戶時代末期至明治初，文人畫傳至日本且頗為盛行，到了明治時期，因為一部分學(xué)者高舉古代主義復(fù)興之論調(diào)，以文人畫為粗笨不可取之物，一時間抨擊文人畫者甚多。但瀧精一認(rèn)為文人畫衰敗的原因不在于地方之迫害，文人畫流派化也不應(yīng)視為墮落，而是由于當(dāng)時之文人畫有其形而亡其神，毫無趣味可言。只知“表現(xiàn)”和只重“裝飾”都是當(dāng)下日本文人畫之弊病。

瀧精一倡導(dǎo)文人畫復(fù)興，雖然日本人與中國古之文人思想有異，但文人畫仍可上溯其原理而學(xué)之。中國文人畫或許已經(jīng)成為過去，強(qiáng)加保存乃為時代錯誤。瀧精一感嘆，文人畫雖死，但其精神不死，他相信文人畫能產(chǎn)生源源不斷的刺激新繪畫的動力。

（三）瀧精一于文人畫之研究

由《文人畫概論》可以看出，瀧精一熟悉中國畫論的文獻(xiàn)，也努力地觀摩實物資料。在語義研究上，瀧精一有其獨到的見解，比如他提到廣義和狹義之文人畫，還有郭若虛論“氣韻”與謝赫所論之差異，以及將中國之文人畫與西洋表現(xiàn)主義做比較分析，對文人畫的剖析縝密嚴(yán)謹(jǐn)。正如陳振濂總結(jié)的，“大村西崖是東京美術(shù)學(xué)院的教授，其身份偏重于藝術(shù)型，而瀧精一顯得更具學(xué)者的風(fēng)采”。

瀧精一曾在東京帝國大學(xué)以及巴黎世界美術(shù)會時公開就文人畫展開演講;《國華》雜志開始依發(fā)行者的意見，全為復(fù)興主義，以絕不介紹文人畫為目的。雖然面對各方之攻擊，但瀧精一編輯過程中仍對文人畫時時載之。瀧精一對復(fù)興文人畫所做的貢獻(xiàn)也是不容忽視的。

當(dāng)今學(xué)界鮮有人談及瀧精一之《文人畫概論》，然而此文對于研讀文人畫而言，價值不凡，透過日本學(xué)者的眼光審視中國文人畫，對于更全面地理解中國文人畫具有重要的意義。后繼研究者探討文人畫亦可將此作為一個新的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[2]傅抱石.中國文人畫概論[J].文化建設(shè)，1937（9）.

[3]陳振濂.近代中日繪畫交流史比研究[M].合肥：安徽美術(shù)出版社，2000.

作者單位：

四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)系