沈楠

摘 要：依據(jù)2017年各地區(qū)財(cái)政自給率數(shù)據(jù)，將31個(gè)地區(qū)分為財(cái)政富裕組和財(cái)政困難組，并對兩組地區(qū)的地方稅收入依賴程度和非稅收入依賴程度進(jìn)行對比研究。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，財(cái)政困難地區(qū)的這兩個(gè)指標(biāo)顯著高于財(cái)政富裕地區(qū)，這說明不同地區(qū)的財(cái)政收入構(gòu)成有顯著差異，財(cái)政越困難的地區(qū)越亟待完善地方稅體系。

關(guān)鍵詞：地方稅體系;財(cái)政自給率;地方稅收入占比;非稅收入占比;地區(qū)差異

中圖分類號：F812.42? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）31-0053-01

引言

財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，這是黨的十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中給予財(cái)政的一個(gè)更高更準(zhǔn)的定位，自此開啟了新一輪的財(cái)稅體制改革。在這輪財(cái)稅體制改革中，完善地方稅體系一直是改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。國家《“十三五”規(guī)劃綱要》將完善地方稅體系作為改革的關(guān)鍵性問題之一，黨的十九大報(bào)告也將“深化稅收制度改革，健全地方稅體系”作為改革的重點(diǎn)內(nèi)容。

自1994年建立分稅分級財(cái)政管理制度以來，財(cái)權(quán)上收中央，事權(quán)下沉地方，基層政府財(cái)政困難問題突出，加之2016年全面實(shí)現(xiàn)“營改增”，地方主體稅種缺失，地方稅收收入銳減，因而健全地方稅體系尤為迫切。同時(shí)，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，自有財(cái)力差異較大，地方財(cái)政收入的構(gòu)成也因地而異?？梢哉f，財(cái)政富裕地區(qū)和財(cái)政困難地區(qū)對地方稅收入、非稅收入的依賴程度不同，地方稅體系建設(shè)的迫切性也存在一定差異。因此，本文主要針對這種差異的顯著性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，為系統(tǒng)性地建設(shè)地方稅體系提供一些參考。

一、地方稅體系的內(nèi)涵分析

從我國地方稅收收入的構(gòu)成可以將其分為三個(gè)層次。第一層是全部歸地方的稅種有8個(gè)，包括房產(chǎn)稅、耕地占用稅、土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、契稅、車船稅、煙葉稅、環(huán)境保護(hù)稅;第二層是大部分歸地方的稅種有3個(gè)，包括除證券交易外的印花稅、除海洋石油企業(yè)外的資源稅、除各銀行總行、各保險(xiǎn)公司總公司外的城市維護(hù)建設(shè)稅;第三層中央與地方按比例分成的稅種有3個(gè)，包括增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅。因此，我國地方稅的內(nèi)涵或種類可以分為三種：一是小口徑地方稅，只包括第一個(gè)層次的8個(gè)稅種;二是中口徑地方稅，包括第一層次和第二層次，共計(jì)11個(gè)稅種;三是大口徑地方稅，包括三個(gè)層次的所有稅種，共計(jì)14個(gè)稅種。因此，本文除特殊說明外地方稅種均值中口徑下的11個(gè)稅種，所涉及的地方稅收入指中口徑的地方稅收入，地方稅收收入指大口徑的地方稅收入。

二、實(shí)證分析

（一）樣本和指標(biāo)選取

為了研究不同地區(qū)地方稅體系建設(shè)迫切性的差異，本文選取了2017年的各地區(qū)的地方一般公共預(yù)算收入、一般公共預(yù)算支出、地方稅收入（中口徑）、地方稅收收入（大口徑）、非稅收入數(shù)據(jù)，并計(jì)算了對應(yīng)的財(cái)政自給率、地方稅收入占比、非稅收入占比。其中，財(cái)政自給率=地方財(cái)政收入/一般公共預(yù)算支出;地方稅收入占比=地方稅收入（中口徑）/地方稅收收入（大口徑）;非稅收入占比=非稅收入/一般公共預(yù)算收入。

本文從數(shù)量和質(zhì)量兩個(gè)角度對地方稅體系建設(shè)迫切性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)度量。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)地方稅收入占比表示的是地方稅種規(guī)模的合理性，地方稅收入占比越高表明地方財(cái)政越依賴地方稅種，地方稅種建設(shè)越迫切。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)非稅收入占比表示地方財(cái)政收入的規(guī)范程度，非稅收入占比越高，表明地方財(cái)政的規(guī)范程度越低，地方稅體系質(zhì)量越差，地方稅種建設(shè)越迫切。

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

本文計(jì)算了全國及31個(gè)地區(qū)的財(cái)政自給率，并將財(cái)政自給率低于全國水平的地區(qū)設(shè)定為A組，高于全國水平的地區(qū)設(shè)定為B組，得到A組（財(cái)政困難地區(qū)）包括河北、山西、內(nèi)蒙、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆，共計(jì)23個(gè)地區(qū);B組（財(cái)政富裕地區(qū)）包括北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、山東，共計(jì)8個(gè)地區(qū)。

從初步統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果來看，A組地方稅收入占比平均值為0.3914，B組為0.3163，A組高于B組，而A組地方稅收入占比標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.06338，B組為0.06667，A組低于B組。這說明，A組的地方稅收入占比普遍高于B組，A組比B組地區(qū)更亟待完善地方稅體系。同時(shí)，A組非稅收入占比平均值為0.3021，B組為0.2093，A組高于B（下轉(zhuǎn)96頁）（上接53頁）組，而A組非稅收入占比標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.04553，B組為0.06950，A組低于B組。這說明，A組的非稅收入占比離散程度較低，地方財(cái)政不規(guī)范程度普遍高于B組，A組比B組地區(qū)在完善地方稅體系方面的迫切性更大。另外，本文利用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS，對分組后的A、B兩類地區(qū)，2017年的地方稅收入占比、非稅收入占比這兩個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，以此驗(yàn)證不同地區(qū)地方稅體系建設(shè)的迫切性是否存在差異，檢驗(yàn)結(jié)果（如下表所示）。

從上表的結(jié)果可以看出，A、B兩組地區(qū)，地方稅收入占比、非稅收入占比的方差沒有顯著差異，Levene測試結(jié)果表明F統(tǒng)計(jì)量對應(yīng)的顯著性水平均大于0.05。而A組地區(qū)地方收入占比、非稅收入占比的均值與B組地區(qū)存在顯著差異，從T檢驗(yàn)的結(jié)果來看，顯著性（雙尾）值均在0.05的顯著性水平以下。這表明，財(cái)政困難地區(qū)財(cái)政對地方稅收入的依賴程度明顯高于財(cái)政富裕地區(qū)。同樣地，財(cái)政困難地區(qū)財(cái)政的規(guī)范程度要差于財(cái)政富裕地區(qū)，同時(shí)也驗(yàn)證了描述性統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)論。

結(jié)語

地方稅體系建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)性的工程，受稅種本身、配套改革、公眾認(rèn)可等多方面的影響，地方政府應(yīng)在中央統(tǒng)一立法的框架內(nèi)，有側(cè)重地規(guī)劃未來地方稅收入的構(gòu)成。本文通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政困難地區(qū)對地方稅收入的依賴程度、對非稅收入的依賴程度都顯著高于財(cái)政富裕地區(qū)。因此，無論從數(shù)量和質(zhì)量角度來看，財(cái)政困難地區(qū)更亟待完善地方稅體系。