王壯壯,王 浩,*,馮曉明,王曉峰,張立偉,傅伯杰

1 陜西師范大學地理科學與旅游學院, 西安 710119 2 中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心, 北京 100085 3 長安大學地球科學與資源學院, 西安 710054

生態(tài)恢復是幫助退化、受損或毀壞的生態(tài)系統(tǒng)恢復正常功能的過程[1-2],以生態(tài)恢復為目的的生態(tài)恢復工程被認為是應對生態(tài)環(huán)境退化,改善生態(tài)系統(tǒng)服務的有效手段[2-5]。我國脆弱生態(tài)區(qū)范圍廣、面積大、人類活動劇烈,脆弱的生態(tài)環(huán)境加之不合理的開發(fā)利用,導致其區(qū)域內(nèi)植被退化、水土流失、荒漠化等各類生態(tài)問題突出,對生態(tài)脆弱區(qū)進行生態(tài)保護及恢復的需求十分迫切[6]。20世紀90年代以來,我國針對重點脆弱生態(tài)區(qū)(圖1)開展了三北防護林、退耕還林還草和天然林保護等一系列的生態(tài)恢復工程[7]。工程實施近幾十年來,重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復效益如何？選取何種指標用于生態(tài)恢復效益評估？成為眾多學者關注的焦點問題,也是我國開展生態(tài)文明建設的重大迫切需求?？茖W合理地評估生態(tài)恢復工程實施后的生態(tài)恢復效益,及時掌握生態(tài)系統(tǒng)當前的恢復程度、演變方向、存在問題等方面的信息,不僅能為進一步調(diào)整和改進恢復方案提供科學依據(jù),而且能為生態(tài)系統(tǒng)管理提供決策支持[6,8]。

近年來,針對重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復效益評估已經(jīng)開展了大量研究[9- 15],研究區(qū)域已經(jīng)涵蓋了北方風沙區(qū)、黃土高原區(qū)、西北干旱區(qū)、西南喀斯特地區(qū)和青藏高原區(qū)等關鍵區(qū)域[10- 15]。例如,劉國彬等[12]評估了20世紀80年代以來黃土高原生態(tài)工程的生態(tài)成效,結果表明黃土高原地區(qū)水土流失范圍明顯縮小、程度明顯減輕,區(qū)域生態(tài)狀況向良性發(fā)展,但局部地區(qū)水土流失依然嚴重。邵全琴等[14]評估了三江源生態(tài)保護和建設一期工程的生態(tài)成效,結果表明工程實施8年來草地持續(xù)退化趨勢得到初步遏制,水體與濕地生態(tài)系統(tǒng)有所恢復,但是整體恢復效果與生態(tài)恢復的預期目標還存在差距。這些針對我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復效益評估有利于明晰各個區(qū)域的生態(tài)恢復狀況,并為生態(tài)恢復工程的進一步實施和生態(tài)系統(tǒng)管理提供決策依據(jù)。然而,現(xiàn)有的評估研究往往針對某一個脆弱生態(tài)區(qū)或區(qū)域內(nèi)的某一部分,面向我國重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復評估的集成研究還比較缺乏,這限制了對重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復效果的整體認識,以及各脆弱生態(tài)區(qū)之間生態(tài)恢復效果的對比參照。

構建科學合理的評估指標體系是生態(tài)恢復綜合效益評估成功的關鍵[16]。目前我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復效益評估已經(jīng)積累了豐富的案例和應用指標。綜合來看,這些指標體系的應用可以分為以下2個方向。①指標直接比較法[6- 7,17- 21]。這種評估方法是指研究人員選取一種或多種指標對生態(tài)恢復工程實施前后的指標數(shù)據(jù)進行對比,從而分析區(qū)域內(nèi)的生態(tài)恢復成效[6,17]。常見的評估指標包括土地利用變化[18]、生態(tài)系統(tǒng)服務[19]、植被覆蓋度[20]、土壤水分[21]等。例如,Lu等[7]研究了我國已啟動的6個重點生態(tài)恢復工程對陸地碳固存的貢獻,結果表明生態(tài)恢復工程顯著增加了工程區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)碳匯。指標直接對比方法具有簡單直觀的優(yōu)點,但是這種評估方法只能進行單指標對比,無法形成對研究區(qū)域生態(tài)恢復效果的整體認識[18,20- 21]。而且,由于沒有形成系統(tǒng)綜合的框架,在指標選取的過程中容易產(chǎn)生不全面或不合理的問題[17]。②綜合效益評估方法[6,14,22]。這種評估方法是指研究人員在一定的理論框架下設置多目標、多層次、多指標的綜合效益指標體系,并賦予各指標相應的權重值,最終分析區(qū)域內(nèi)生態(tài)恢復的整體效果[6,17]。這種方法的優(yōu)點是綜合性較強,適合不同區(qū)域之間生態(tài)恢復效果的橫向對比,但是由于指標體系過于復雜,部分指標的數(shù)據(jù)相對難以獲取[6]。整體來看,現(xiàn)有的生態(tài)恢復效益評估以指標直接對比方法為主,適合我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系還比較缺乏[18,20- 21]。此外,大部分研究在評估過程中沒有形成系統(tǒng)的理論框架,因此評估指標常常側重于某一個領域,缺乏統(tǒng)一的標準[6]。這些限制性因素阻礙了我國重點脆弱生態(tài)區(qū)綜合性和長期性的生態(tài)恢復評估和監(jiān)測,影響了對區(qū)域內(nèi)生態(tài)恢復效果的科學認識和生態(tài)恢復措施的進一步實施調(diào)整。因此,我國重點脆弱生態(tài)區(qū)亟需構建一套系統(tǒng)、科學、全面的生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系。

本文以我國重點脆弱生態(tài)區(qū)(北方風沙區(qū)、黃土高原區(qū)、西北干旱區(qū)、青藏高原區(qū)和喀斯特地區(qū))為研究區(qū),借鑒現(xiàn)有的國內(nèi)外生態(tài)恢復評估文獻和技術方法,在“生態(tài)恢復-生態(tài)系統(tǒng)結構-質量-服務-效益”級聯(lián)式概念框架下,采用文獻調(diào)查法、頻次分析法和專家咨詢法,進行生態(tài)恢復效益評價指標的梳理和篩選,最終構建科學化、系統(tǒng)化和規(guī)范化的重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系,研究結果能夠為我國重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復綜合效益評估與管理應用提供理論與技術支撐。

圖1 中國重點脆弱生態(tài)區(qū)范圍Fig.1 Scope of key ecologically vulnerable regions in China

1 重點脆弱生態(tài)區(qū)概況

脆弱生態(tài)區(qū)是指生態(tài)系統(tǒng)結構穩(wěn)定性較差,抵抗外在干擾和維持自身穩(wěn)定的能力較弱,易于發(fā)生生態(tài)退化且難以自我修復的區(qū)域[23]。我國脆弱生態(tài)區(qū)類型多,范圍廣,比較典型的重點脆弱生態(tài)區(qū)有5個,分別是北方風沙區(qū)、西北干旱區(qū)、黃土高原區(qū)、青藏高原區(qū)和西南喀斯特地區(qū)[23-24](圖1)。由于地理位置、氣候、地形和人類活動等影響因素的差異,這5個脆弱生態(tài)區(qū)存在各自獨特的區(qū)域特點和生態(tài)問題(表1)。因此,構建生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系時,應該充分考慮各個區(qū)域的特殊性和恢復需求,構建適宜于各個脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系。

表1 重點脆弱生態(tài)區(qū)區(qū)域概況

2 指標體系構建的概念框架、原則與方法

2.1 指標體系構建的概念框架

本文在參考傅伯杰等[16],邵全琴等[14]相關研究成果的基礎上,構建了“生態(tài)恢復-生態(tài)系統(tǒng)結構-質量-服務-效益”級聯(lián)式概念框架,為生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系的構建提供理論支撐(圖2)。生態(tài)恢復是指幫助退化、受損或毀壞的生態(tài)系統(tǒng)恢復正常功能的過程[2- 5],可以分為主動恢復和被動恢復兩種類型。其中,主動恢復是指人類采取積極的生態(tài)恢復政策加速和影響恢復的進程,被動恢復是指去除或者減少人為干擾之后利用生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力自行恢復[32-33]。Holl和Aide認為一些退化的生態(tài)系統(tǒng)在減少或者去除人類干擾的情況下能夠迅速恢復,耗費大量資源的生態(tài)修復工程并不總是必要的,因此在選擇生態(tài)恢復方法之前應該考慮一系列的生態(tài)和人為因素,選擇最佳的生態(tài)恢復戰(zhàn)略[33]。生態(tài)恢復的措施確定之后,在生態(tài)恢復的過程中,一些自然和人為驅動因素對生態(tài)系統(tǒng)的結構和質量施加影響,從而改變生態(tài)系統(tǒng)的演變過程,最終影響到生態(tài)系統(tǒng)服務的提供[19]。生態(tài)系統(tǒng)服務是人類直接或間接從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的各種惠益,主要包括供給服務、調(diào)節(jié)服務、文化服務和支持服務四種類型[34- 35],它是生態(tài)恢復成效的最終體現(xiàn)。生態(tài)恢復綜合效益評價是一個多屬性和多準則的問題,可以從環(huán)境效益、社會效益和經(jīng)濟效益三方面進行衡量[6,8,17]。生態(tài)恢復綜合效益評估結果與恢復目標之間的對比,是判斷生態(tài)恢復工程成功與否與調(diào)整生態(tài)恢復戰(zhàn)略的主要依據(jù)(圖2)。

圖2 “生態(tài)恢復-生態(tài)系統(tǒng)結構-質量-服務-效益”級聯(lián)式概念框架[14,16]Fig.2 A modified cascade framework of “ecological restoration-ecosystem structure-quality-services-benefits”

2.2 指標體系構建的原則與方法

2.2.1指標體系構建的原則

(1)科學性原則。生態(tài)恢復綜合效益評估應結合脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復需求,聯(lián)系區(qū)域內(nèi)業(yè)已開展的生態(tài)工程,選取最具代表性的指標,從而實現(xiàn)追求指標體系準確性的同時控制指標數(shù)量,提高評價工作效率。同時應避免指標間的信息重疊而影響評估結果的客觀性與科學性[9,14]。

(2)全面性與典型性相結合原則。脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復時間長、范圍廣、內(nèi)容豐富,為兼顧不同脆弱生態(tài)區(qū)之間的共性和特性,應將生態(tài)恢復的總體目標和區(qū)域目標加以區(qū)分。根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)結構、質量、服務和變化驅動因素選取通用評價指標,再根據(jù)不同脆弱生態(tài)區(qū)特性及恢復措施設置區(qū)域指標[14]。

(3)穩(wěn)定性與可持續(xù)性原則。生態(tài)恢復是生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)演替的過程,生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能恢復可能需要幾年、幾十年甚至更多的時間[8,33]。因此,選取的評估指標內(nèi)容應處于可持續(xù)發(fā)展的動態(tài)過程中,能夠從時間和空間上體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的時空演變及分布規(guī)律。同時指標自身應相對穩(wěn)定,不易隨時空變化而發(fā)生質變,進而影響指標的可比性。

(4)簡便性與可操作性原則。生態(tài)恢復綜合效益評估指標應簡單明了、意義明確[6,8,17]。需進行實驗監(jiān)測的指標其實驗設計應具備較強的可操作性；需進行計算推導的指標其本底數(shù)據(jù)應容易獲得,其統(tǒng)計及計算方式明確可靠。

2.2.2評估指標篩選的方法

本文采用文獻調(diào)查法、頻次分析法和專家咨詢法篩選生態(tài)恢復綜合效益評估指標[16]。首先,廣泛搜集國內(nèi)外關于生態(tài)恢復評估的文獻資料,并從中篩選出涉及到的生態(tài)恢復評估指標。這些文獻資料主要包括關于我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復評估中英文論文和生態(tài)恢復評估報告,以及一些國際組織(例如,國際自然保護聯(lián)盟、生態(tài)修復學會、生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務政府間科學政策平臺)和各個國家(例如,美國、加拿大、澳大利亞、荷蘭、肯尼亞等)關鍵的生態(tài)恢復評估報告。其次,采用頻次分析法對使用頻率較高的指標體系進行初步篩選。最后,結合我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的區(qū)域特點并征詢專家意見,最終構建生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系[16]。

3 重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系

3.1 生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系

根據(jù)上述指標體系篩選的原則、方法,并結合我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的區(qū)域特點及恢復需求(表1),構建面向各個脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系,最后綜合構建面向整個脆弱生態(tài)區(qū)的評估指標體系(表2)。在級聯(lián)式概念框架的指導下,該指標體系分為指標類別、主題指標和具體指標3個層次,其中指標類別指示生態(tài)恢復綜合效益評估的4個方面,分別為生態(tài)系統(tǒng)的結構、質量、服務和驅動力。這4個方面反映了生態(tài)恢復的具體過程,即目標生態(tài)系統(tǒng)在自然和人為因素(驅動力)的影響下改變生態(tài)系統(tǒng)的結構和質量,從而影響生態(tài)系統(tǒng)服務提供水平,因此該指標體系可用于追蹤生態(tài)恢復的各個過程。指標類別由主題指標構成,反映指標類別的具體方面。具體指標對應于主題指標,保證其可以被直接量化和比較(表2)。

表2 重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系

Table 2 Evaluation index system of comprehensive benefits of ecological restoration in key ecologically vulnerable regions

指標類別Type of indicator主題指標Subject indicator具體指標Specific indicators北方風沙區(qū)Windy and sandy regions of northern China黃土高原區(qū)Loess Plateau西北干旱區(qū)Arid regions in Northwest China青藏高原區(qū)Tibetan Plateau喀斯特地區(qū)Karst regions in southwesternChina重點脆弱生態(tài)區(qū)Key ecologically vulnerable regionsI.生態(tài)系統(tǒng)結構與質量I.1植被狀況1)植被覆蓋度√√√√√√I. Ecosystem structure 2)植被生物量√√√√√√and quality3)林、草地退化、恢復面積√√√4)草地載畜量√√I.2土壤狀況5)土壤有機質√√√√√√6)土壤水分√√√√7)土壤鹽分√8)石漠化等級√I.3物種豐富度9)物種豐富度√√√√√√I.4宏觀生態(tài)狀況10)土地利用/覆被變化√√√√√√11)坡度√√I.5生態(tài)系統(tǒng)質量變化12)恢復指數(shù)√√√√√√指數(shù)13)偏離指數(shù)√√√√√√I.6 景觀破碎化14)景觀多樣性指數(shù)√15)景觀均勻度指數(shù)√II.生態(tài)系統(tǒng)服務II.1碳固存16)植被凈初級生產(chǎn)力√√√√√√II. Ecosystem servicesII.2水源涵養(yǎng)17)水源涵養(yǎng)量√√√√II.3水土保持18)土壤侵蝕模數(shù)√√√√19)水土流失面積√√√√II.4生物多樣性20)生境質量指數(shù)√√II.5產(chǎn)水服務21)徑流量√√22)湖泊面積與水量√√II.6糧食供給23)糧食產(chǎn)量√II.7防風固沙24)土壤風蝕模數(shù)√√III.生態(tài)系統(tǒng)變化驅動力III.1氣候變化25)氣溫√√√√√√III. Ecosystem change drivers26)降水√√√√√√27)干旱指數(shù)√√√√28)揚沙、浮塵天氣√III.2人類活動29)生態(tài)工程實施面積√√√√√√III.3驅動分析30)氣候因子貢獻率√√√√√√31)人為因子貢獻率√√√√√√32)冗余分析√√√√√√

“√”表示在進行生態(tài)恢復綜合效益評估時選擇該指標

在構建各個脆弱生態(tài)區(qū)的指標體系過程中,著重考慮了各個脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復特點。例如,北方風沙區(qū)與西北干旱區(qū)土地沙化嚴重,沙塵暴天氣頻繁,嚴重影響周邊地區(qū)居民的生產(chǎn)生活。因此,在生態(tài)系統(tǒng)服務評估中,選取防風固沙服務作為生態(tài)恢復后生態(tài)系統(tǒng)服務變化的評估指標。此外,西北干旱區(qū)降水稀少、蒸發(fā)量大,除了土壤水分匱缺外,土壤鹽堿化問題突出,嚴重影響農(nóng)作物生長。因此,在生態(tài)系統(tǒng)服務結構與質量評估中,選取土壤鹽分作為生態(tài)恢復后土壤狀況的評估指標。在黃土高原和西南喀斯特地區(qū),坡度是影響水土流失的一個重要地形因子,因此選取坡度作為水土保持措施實施后土壤侵蝕情況的評估指標。而在青藏高原區(qū)和北方風沙區(qū),畜牧活動是當?shù)厝祟惖闹饕恋乩梅绞?特別是青藏高原區(qū)高寒草地的退化與人類放牧活動密切相關,因此選取載畜量作為退牧還草等生態(tài)恢復措施實施后該區(qū)域植被狀況的評估指標。在構建面向整個脆弱生態(tài)區(qū)的指標體系過程中,同時兼顧了脆弱生態(tài)區(qū)之間共有的生態(tài)恢復特點,著重考慮指標的通用性。具體來看,生態(tài)系統(tǒng)結構與質量通過植被狀況、土壤狀況、物種豐富度、宏觀生態(tài)狀況、生態(tài)系統(tǒng)質量變化指數(shù)、景觀破碎化共6項主題指標進行衡量；生態(tài)系統(tǒng)服務通過碳固存、水源涵養(yǎng)、水土保持、生物多樣性、產(chǎn)水服務共5項主題指標進行衡量；生態(tài)系統(tǒng)變化驅動通過氣候變化、人類活動和驅動分析3項主題指標進行衡量(表2)。

3.2 指標解釋、數(shù)據(jù)獲取與量化方法

在選取具體指標時,著重考慮了指標數(shù)據(jù)的易獲取性、計算方式的可靠性和易操作性。各指標數(shù)據(jù)的獲取方式以地面觀測、遙感解譯與反演相結合為主。其中,草地載畜量、土壤有機質、土壤水分、土壤鹽分、物種豐富度、徑流量等具體指標的數(shù)據(jù)可以通過地面觀測與文獻搜集的方式獲取,并通過簡單的計算獲取指標結果。而植被覆蓋度、土地利用/覆被變化、水源涵養(yǎng)量、土壤侵蝕模數(shù)等具體指標的數(shù)據(jù)可以通過遙感解譯與反演的方式獲取,并通過特定的模型計算獲取指標結果(表3)。值得注意的是,一些指標的計算結果也可以成為其他指標模型計算或者精度驗證的數(shù)據(jù)來源。例如,在水源涵養(yǎng)服務的計算中需要用到降水、氣溫、土地利用等數(shù)據(jù),而水文站點觀測的徑流量數(shù)據(jù)可以用來對模型計算結果的精度驗證。

表3 具體指標解釋、數(shù)據(jù)獲取與計算方法

4 結論與討論

4.1 指標體系的特點與優(yōu)勢

本文在“生態(tài)恢復-生態(tài)系統(tǒng)結構-質量-服務-效益”級聯(lián)式概念框架下,綜合集成國內(nèi)外生態(tài)恢復評估研究成果,采用文獻調(diào)查法、頻次分析法和專家咨詢法,構建了我國重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系。該指標體系對指導我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復評估具有重要的理論和實踐意義,有利于明晰各個脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復效果,從而實現(xiàn)生態(tài)恢復措施優(yōu)化調(diào)整和資源優(yōu)化配置。

綜合來看,本研究構建的指標體系具有以下優(yōu)點。首先,概念框架是構建指標體系的前提和理論基礎[16]。然而,目前針對我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復效益評估研究,大多沒有形成系統(tǒng)的理論框架,使得評估指標不全面或缺乏合理性[6]。本文根據(jù)“生態(tài)恢復-生態(tài)系統(tǒng)結構-質量-服務-效益”級聯(lián)式概念框架,構建的重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系分指標類別、主題指標和具體指標3個層次,生態(tài)系統(tǒng)的結構、質量、服務和驅動力4個部分,使得該指標體系更具系統(tǒng)性和科學性。其次,我國重點脆弱生態(tài)區(qū)數(shù)量多、面積大,而且各重點脆弱生態(tài)區(qū)之間具有明顯的區(qū)域差異性、獨特的生態(tài)問題和恢復需求[23-24]。因此,在構建評估指標體系時需要兼顧各個脆弱生態(tài)區(qū)之間的普遍性和特殊性。然而,大多數(shù)評估研究僅僅針對某個脆弱生態(tài)區(qū)或區(qū)內(nèi)的某一部分[12-15]。本文不但根據(jù)各個脆弱生態(tài)區(qū)的區(qū)域特點、生態(tài)問題和恢復措施構建了適用于各個重點脆弱生態(tài)區(qū)的評估指標體系,而且在綜合的基礎上構建了面向整個脆弱生態(tài)區(qū)的綜合指標體系,這使得本文構建的指標體系既有針對性又有綜合性。最后,本文在篩選評估指標時考慮了各個指標數(shù)據(jù)的易獲取性和計算的方便性,因此該指標體系可操作性強且便于對我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復效果進行長期跟蹤和對比。

4.2 指標體系的局限與展望

在生態(tài)恢復過程中,生態(tài)恢復綜合效益體現(xiàn)在生態(tài)系統(tǒng)結構和質量改善、生態(tài)系統(tǒng)服務能力提升等各個方面[14],并且隨著生態(tài)恢復實施區(qū)域的不同,各生態(tài)效益之間的顯著性與相對重要性也存在差異。例如,北方風沙區(qū)對防風固沙服務的需求高于碳固存服務。而青藏高原區(qū)作為我國的三江源區(qū),水源涵養(yǎng)服務的需求較為迫切。因此,為生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系設置指標權重對于生態(tài)恢復效益評估具有重要意義。然而,在生態(tài)恢復綜合效益評估過程中,指標數(shù)量較多,歷史本底數(shù)據(jù)難以獲取,成為指標權重設置的主要限制性因素。此外,在具體的生態(tài)恢復綜合效益評估中,可能會由于評估區(qū)域的特殊性、數(shù)據(jù)獲取難度不同以及評估目標差異等影響因素,使得評估人員選取不同的指標以及設置不同的權重。因此,基于以上考慮本文不再設置具體的指標權重,研究人員可以根據(jù)實際情況采用專家打分法、層次分析法等方法,并結合其研究需求從而確定具體的指標權重[36]。

生態(tài)恢復效益評估內(nèi)容豐富,評估指標的選擇具有多樣性[6,8],這決定了在構建指標體系時必須做出取舍。同樣,根據(jù)提出的指標篩選的原則和方法,本文構建的指標體系選取了其中一些具有典型性和代表性的評估指標。在這種情況下,主題指標可能只涵蓋了指標類別的某個或某些方面,相對應地具體指標可能只涵蓋了主題指標的某個或某些方面[16]。生態(tài)恢復綜合效益評估具有較強的實踐性,其評估結果可以直接為生態(tài)恢復措施提供決策支持[14]。生態(tài)恢復評估指標體系的應用能夠提供有關指標體系合理性和有效性的反饋信息,進而促進指標體系進一步修改、調(diào)整和完善。因此,雖然本文構建了重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復綜合效益評估指標體系,但評估指標的進一步驗證和完善還需要結合我國重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復綜合效益評估廣泛的案例研究,以提高評估指標體系的適用性,進一步為我國生態(tài)恢復措施的實施和調(diào)整提供決策支持。