□陳慶貴

據(jù)報(bào)道，濟(jì)南養(yǎng)犬推出設(shè)遛犬區(qū)、配犬糞垃圾桶、拍照舉報(bào)等文明新舉措。這條堪稱“人咬狗”級(jí)的新聞，不禁讓我眼前一亮、豁然開朗。在我眼中，這些新舉措都可謂“狗性化”措施。

上述打理“狗東西”的新舉措，起碼考慮到了四點(diǎn)“狗性”。通過設(shè)立遛犬區(qū)域、犬類小便引導(dǎo)區(qū)域、犬糞垃圾筒等形式，與其說千方百計(jì)地解決了犬主的實(shí)際困難，毋寧謂之尊重并賦予了“狗東西”的戶外行動(dòng)權(quán)，此乃“敬狗”。此其一。其二，“便狗”。城管部門組織環(huán)衛(wèi)職工勸阻、制止、舉報(bào)不清理犬糞行為，及時(shí)清理影響市容市貌犬糞；結(jié)合“垃圾分類處理”有利契機(jī)，最大限度地在街道、社區(qū)、居民區(qū)配備適合犬糞清理的垃圾桶，等等。這些措施在與人方便的同時(shí)，也是與狗方便。其三、“愛狗”。通過贈(zèng)送、免費(fèi)發(fā)放犬繩、犬糧、犬糞鏟、犬糞袋、微信紅包等形式，引導(dǎo)犬主主動(dòng)辦證和到期年審；適時(shí)組織“文明養(yǎng)犬進(jìn)社區(qū)”、收容收繳流浪犬等活動(dòng)，實(shí)行上門現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)、預(yù)約辦證年審等措施。這些招數(shù)表面上是提高群眾文明養(yǎng)犬自覺性，骨子里卻是愛狗。其四，“護(hù)狗”。對(duì)發(fā)現(xiàn)的流浪犬、大型犬，不聽勸阻的不文明養(yǎng)犬行為，鼓勵(lì)主動(dòng)留取證據(jù)，通過微信平臺(tái)等渠道向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)等措施，有效禁止不文明養(yǎng)犬行為，既是保障環(huán)境衛(wèi)生和生命安全，更是保護(hù)“狗東西”平安無事。

隨著國(guó)人生活水準(zhǔn)提高和休閑娛樂時(shí)光增多，養(yǎng)狗遛狗成為愈來愈多“新新人類”打發(fā)空閑時(shí)光、增添生活樂趣的“標(biāo)配”。狗事非小事，文明養(yǎng)犬與否，小則引發(fā)鄰里糾紛，導(dǎo)致人身傷害，大則影響公共環(huán)境衛(wèi)生和區(qū)域文明形象。狗事非易事，目下，文明養(yǎng)犬雖已成為全民共識(shí)，各地差不多均出臺(tái)了規(guī)范養(yǎng)犬地方法規(guī)。問題是，有規(guī)范養(yǎng)犬地方法規(guī)與有效約束文明養(yǎng)犬之間，從來就不是絕對(duì)等號(hào)。

老實(shí)說，一些地方雖有規(guī)范養(yǎng)犬辦法意見，但不文明養(yǎng)犬引發(fā)矛盾紛爭(zhēng)現(xiàn)象從未絕跡，少數(shù)地方甚至愈治愈烈愈烈愈治，幾近陷入惡性循環(huán)尷尬窘境而不能自拔。究其原因，盡管各地治理方略存在“遠(yuǎn)近高低各不同”的缺陷，但把狗不當(dāng)狗待，疏于“以狗為本”理念倡導(dǎo)和“狗性化”措施出臺(tái)，不能不說是共同“短板”。引用托爾斯泰名言“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”戲說，庶幾便是：“幸福的‘狗東西’都是相似的，不幸的‘狗東西’各有各的不幸?！?/p>

“狗東西”也是生命，生命應(yīng)得到平等尊重，善待狗也是善待生命。說到底，文明養(yǎng)犬之文明乃是人的文明，自然包括養(yǎng)狗的文明、治理養(yǎng)狗的文明和善待狗的文明。從這個(gè)意義上說，打理狗事不妨多點(diǎn)像濟(jì)南這樣的“狗性化”措施。