楊旭東，張永明，王次燕，劉寶成

甘肅省禮縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，甘肅 禮縣 742200

二、結(jié)果與分析

（一）生育期（見表一）

參試品種的生育期為275-286d。以蘭天36號(hào)生育期最短，較對(duì)照品種蘭天33號(hào)提前2d成熟；其次是蘭天45；與對(duì)照生育期相同；其他品種較對(duì)照均晚熟，以中梁40生育期最長，較對(duì)照晚熟11d。

（二）主要的農(nóng)藝性狀（見表二）

1.株高。參試品種的株高以天選57最高，為97.6cm，較對(duì)照品種蘭天33號(hào)高25.4cm，其次是中梁40、天選63等，株高分別較對(duì)照高17cm、6.6cm，以蘭天36號(hào)最低，較對(duì)照低7.3cm。

2.穗長。參試品種以天選63號(hào)最長，為7.8cm，較對(duì)照長1.2cm，其次為蘭天45、天選54、天選57、蘭天26等，分別為7.7cm、6.9cm、6.7cm、6.7cm，分別較對(duì)照長1.1cm、0.3cm、0.1cm、0.1cm，以中梁38最短，較對(duì)照短0.6cm。

3.穗粒數(shù)。參試品種以天選63最多，為37.7粒，較對(duì)照多7.1粒，其次分別為中梁40、蘭天26、天選54、天選57、蘭天45等，分別為37.5粒、36.4粒、35.8 粒、33.6粒、33.1粒，分別較對(duì)照多 6.9 粒、5.8 粒、5.2粒、3粒、2.5粒，以蘭天36最少，為 29.1 粒，較對(duì)照少 1.5 粒。

4.芒。參試品種蘭天34號(hào)、中梁40號(hào)、蘭天45三個(gè)品種為長芒；天選54號(hào)、天選57號(hào)、天選60號(hào)、天選63號(hào)及中梁38號(hào)為頂芒，蘭天26號(hào)、蘭天33號(hào)、蘭天36號(hào)為無芒。

5.穗形。參試的蘭天系品種，即蘭天26、蘭天33、蘭天34、蘭天36、蘭天45的穗形為長方形；天選系品種，即天選57及中梁系品種中梁38、中梁40的穗形為紡錘形；天選54、天選60、天選63穗形為棍棒形。

6.粒色。蘭天26號(hào)、天選54、天選57、天選63、蘭天45、中梁38、中梁40為紅粒，蘭天33、蘭天34號(hào)、蘭天36號(hào)、天選60為白粒。

7.落黃性。天選54號(hào)、天選63號(hào)、蘭天45等品種落黃好。蘭天26號(hào)次之，天選57號(hào)、天選60號(hào)落黃性較差。

8.千粒重。以天選5 4千粒重最高，為46.7g，較對(duì)照高7.3g，其次為天選63、中梁40、蘭天26、蘭天45等，分別為：45.3克、44.2g、43.1g克、42.3g，較對(duì)照分別增多5.9g 、4.8g、3.7g、2.9g，以天選60最低，為37.8粒，比對(duì)照少1.6g。

9.粒質(zhì)。蘭天26、蘭天33、蘭天36、蘭天45、天選60為角質(zhì)，其余品種為半角質(zhì)。

表1 參試冬小麥品種的物候期及生育期

表2 參試冬小麥品種的主要農(nóng)藝性狀

表3 參試品種的抗逆性

表4 參試品種的產(chǎn)量

表5 差異顯著性測(cè)驗(yàn)（LSD法）

（三）抗逆性（見表3）

參試品種抗倒性均強(qiáng)；抗白粉病方面：除蘭天26、天選60表現(xiàn)中等抗性外，其余品種表現(xiàn)均強(qiáng)；抗條銹病方面：蘭天26、天選60輕度感染，蘭天36、天選57、中梁38表現(xiàn)中等抗性，其余品種均表現(xiàn)較強(qiáng)抗性；抗黃矮病方面：蘭天36、天選60、中梁38表現(xiàn)中等抗性，其余品種抗性強(qiáng)；抗干熱風(fēng)方面：參試品種抗性均強(qiáng)。

（四）產(chǎn)量

從表4看出：天選63、天選54、蘭天26、中梁40、蘭天45、天選57六個(gè)品種較對(duì)照相比均呈增產(chǎn)態(tài)勢(shì)，畝產(chǎn)分別增加67.3kg、55.6kg、52.4kg、43.2kg、24.6kg、6.6kg，增幅分別為18.4%、15.2%、1 4.3%、1 1.8%、6.7%、1.8%；蘭天3 4、中梁3 8、蘭天3 6、天選6 0四個(gè)品種較對(duì)照相比均呈減產(chǎn)，畝減產(chǎn)分別為：14.4kg、23.4kg、37.9kg、45.8kg，減產(chǎn)幅度分別為：3.9%、6.4%、10.3%、12.5%。

對(duì)產(chǎn)量結(jié)果進(jìn)行方差分析結(jié)果表明，重復(fù)間差異不顯著（F=0.508＜F0.05=3.4928），處理間差異顯著（F=64.3818＞F0.01=5.8489），進(jìn)一步進(jìn)行多重比較：

從表5可以看出：天選63與天選54差異不顯著，與蘭天26、中梁40差異顯著，與蘭天45、天選57差異極顯著，與對(duì)照蘭天33及其他品種差異極顯著；天選54與蘭天26、中梁40差異不顯著，與蘭天45差異顯著，與天選57、蘭天33及以下其他品種差異顯著；蘭天26與中梁40差異不顯著，與蘭天45差異顯著，與天選57、蘭天33及以下其他品種差異極顯著；中梁40與蘭天45差異顯著，與天選57、蘭天33及以下其他品種差異極顯著；蘭天45與天選57、蘭天33差異顯著；天選57與蘭天33差異不顯著。

（五）結(jié)論

試驗(yàn)結(jié)果表明：天選63、天選54生育期適中，越冬性、抗病性強(qiáng)，綜合性狀表現(xiàn)優(yōu)良，適合禮縣大面積示范推廣；蘭天26在該縣推廣多年，盡管輕度感染銹病，但群體好，豐產(chǎn)性好，群眾認(rèn)知度高，可適度規(guī)模推廣。生產(chǎn)中應(yīng)用必須結(jié)合藥劑拌種，加強(qiáng)中后期田間管理，抓好“一噴三防”等增產(chǎn)增收措施的落實(shí)；中梁40、蘭天45、天選57等品種增產(chǎn)效果有待于進(jìn)一步驗(yàn)證，建議下一年繼續(xù)設(shè)點(diǎn)試驗(yàn)。