陳閣芝 劉靜艷

(1.廣東金融學(xué)院工商管理學(xué)院,廣東廣州 510521;2.中山大學(xué)管理學(xué)院,廣東廣州 510275)

0 問題的提出

旅游業(yè)是滿足人們美好生活需要的重要產(chǎn)業(yè)。但目前我國旅游業(yè)供給能力不足,無法適應(yīng)日益增長的多元化消費需求,亟須進行供給側(cè)改革(何建民,2018)。創(chuàng)新是旅游業(yè)供給側(cè)改革的關(guān)鍵。國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》強調(diào),應(yīng)堅持以創(chuàng)新驅(qū)動旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級,提升旅游發(fā)展質(zhì)量,增強旅游發(fā)展新動能。面對復(fù)雜波動的市場需求、日趨激烈的競爭環(huán)境和全球化發(fā)展趨勢,旅游企業(yè)跨越個體邊界限制,引入外部組織進行合作創(chuàng)新成為必然要求。旅游企業(yè)與供應(yīng)商、代理商、顧客甚至競爭對手建立互動關(guān)系,共享知識、信息、技術(shù)等創(chuàng)新資源,整合各自優(yōu)勢,有利于突破企業(yè)內(nèi)部資源約束,降低創(chuàng)新成本,提高創(chuàng)新能力與效率,獲得個體無法企及的整體創(chuàng)新效應(yīng)(Smirnova et al.,2018)。正因如此,越來越多的旅游企業(yè)熱衷于通過投資、聯(lián)盟等形式,從戰(zhàn)略層面構(gòu)建伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

然而,旅游企業(yè)之間并非天然具備產(chǎn)生合作創(chuàng)新效應(yīng)的能力。作為理性的“經(jīng)濟人”,自我利益驅(qū)使下合作伙伴的機會主義行為使合作創(chuàng)新面臨極大的風(fēng)險和不確定性(Johnston et al.,2018)。有時不僅無法實現(xiàn)創(chuàng)新,而且會出現(xiàn)伙伴關(guān)系破裂的情況。此外,合作創(chuàng)新要求資源在不同個體之間流動和共享。資源的公共屬性容易誘發(fā)“搭便車”行為,產(chǎn)生“集體行動的難題”。知識尤其是緘默知識等隱性資源具有高創(chuàng)新價值但投入邊界難以清晰界定,進一步加劇了合作創(chuàng)新的難度。這種情況下,即便合作伙伴沒有實施明顯的機會主義行為,也會由于“搭便車”使合作關(guān)系的構(gòu)建流于形式,無法產(chǎn)生實質(zhì)性效果。研究表明,大部分企業(yè)間的合作創(chuàng)新以失敗告終(Skippari et al.,2017)。旅游業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)的景區(qū)、酒店與旅游代理商之間相互抵制、封殺等現(xiàn)象,也正是旅游企業(yè)合作創(chuàng)新較難實現(xiàn)的反映。

企業(yè)間關(guān)系結(jié)構(gòu)和資源互補優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效,關(guān)鍵在于運用治理邏輯減少機會主義行為,提高企業(yè)與合作伙伴之間交互的可靠性、關(guān)系的有效性,以及資源獲取的便捷性(韓煒 等,2014;Wathne et al.,2018)。旅游企業(yè)在構(gòu)建合作關(guān)系之前即事前對潛在合作伙伴進行甄選,在合作關(guān)系建立之后即事后對合作伙伴進行監(jiān)督是現(xiàn)實中較為普遍的治理選擇。但現(xiàn)有研究對這兩種治理機制的維度缺乏細致刻畫,不同治理機制的效果仍有待考察,且目前治理績效的討論側(cè)重于機會主義行為控制(Paswan et al.,2017),對供給側(cè)改革背景下旅游企業(yè)之間的合作創(chuàng)新缺乏關(guān)注。因此,本文嘗試構(gòu)建模型分析甄選、監(jiān)督機制在減少機會主義行為及促進合作創(chuàng)新方面發(fā)揮的作用,以豐富現(xiàn)有理論研究。對旅游管理實踐來說,也有助于為旅游企業(yè)運用恰當?shù)闹卫頇C制管理伙伴關(guān)系,實現(xiàn)合作創(chuàng)新提供決策參考。

1 理論背景與文獻綜述

1.1 供給側(cè)改革與旅游企業(yè)合作創(chuàng)新

面對新時期我國經(jīng)濟發(fā)展中的供需矛盾,習(xí)近平總書記提出在適度擴大總需求的同時,著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,提高供給體系質(zhì)量和效率,增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力。通過供給側(cè)改革,從生產(chǎn)領(lǐng)域加強優(yōu)質(zhì)供給,減少無效供給,擴大有效供給,提高供給結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性和靈活性,提高全要素生產(chǎn)率,使供給體系更好地適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化(1)新華網(wǎng).習(xí)近平主持召開中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會議[EB/OL].(2016-01-26).http://www.xinhuanet.com/politics/2016-01/26/c_1117904083.htm.。旅游業(yè)是我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的先行產(chǎn)業(yè)、動力產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。2016年,國務(wù)院旅游工作部際聯(lián)席會議明確要求旅游行業(yè)加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,著力推進旅游供給側(cè)改革,發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,同時更好地發(fā)揮政府作用,促進旅游業(yè)持續(xù)快速健康發(fā)展(2)新華網(wǎng).汪洋：大力促進旅游供給側(cè)改革[EB/OL].(2016-01-11).http://www.xinhuanet.com/politics/2016-01/11/c_1117739913.htm.。

創(chuàng)新是新思想、新流程、新方法、新產(chǎn)品或服務(wù)等的產(chǎn)生、接受及實施(Hjalager,2010)。創(chuàng)新是旅游業(yè)供給側(cè)改革的關(guān)鍵。只有不斷創(chuàng)新,才能從根本上改變旅游行業(yè)供給結(jié)構(gòu)、提高旅游企業(yè)供給效率、提升旅游產(chǎn)品供給質(zhì)量,實現(xiàn)旅游經(jīng)濟由數(shù)量擴張向品質(zhì)提升的轉(zhuǎn)化。當前,商業(yè)環(huán)境面臨著前所未有的復(fù)雜性和不確定性,企業(yè)依靠自身資源進行封閉式創(chuàng)新日益困難。尤其在旅游行業(yè),大部分旅游企業(yè)為中小規(guī)模企業(yè),其資源和能力的內(nèi)生性先天不足 (Novelli et al.,2006)。研究發(fā)現(xiàn),合作伙伴是創(chuàng)新思想的重要來源(高孟立,2017;Roy et al.,2004)。企業(yè)有必要從外部獲取知識、信息和技術(shù),與其他組織進行合作創(chuàng)新(Zach et al.,2017)。合作創(chuàng)新強調(diào)跨越企業(yè)邊界(甚至行業(yè)邊界),在企業(yè)之間建立合作關(guān)系,通過想法、知識、技能及機會等方面的共享和協(xié)調(diào)運作實現(xiàn)創(chuàng)新(Miles et al.,2006)。研究者們已經(jīng)意識到外部多元化組織參與企業(yè)創(chuàng)新的重要價值。進行合作創(chuàng)新有助于企業(yè)突破自身的局限和障礙,獲得更多資源和機會,有助于降低創(chuàng)新成本,縮短創(chuàng)新周期,提高企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新能力(Ketchen et al.,2007)。在創(chuàng)新合作關(guān)系中,各主體間交互作用,不同形式的資源在企業(yè)之間流動。企業(yè)與合作伙伴共同參與新產(chǎn)品或服務(wù)的設(shè)計、開發(fā)、生產(chǎn)和銷售，推動創(chuàng)新的實現(xiàn)和擴散(劉學(xué)元 等,2016)。但外部組織在為企業(yè)帶來資源的同時,也存在實施機會主義行為的風(fēng)險(Williamson,1981)。作為復(fù)雜的、跨越組織邊界的活動,合作創(chuàng)新要求企業(yè)運用治理邏輯,與合作伙伴之間構(gòu)建高質(zhì)量的互動關(guān)系(Skippari et al.,2017)。

1.2 旅游企業(yè)間關(guān)系治理

治理是企業(yè)以積極和持續(xù)的態(tài)度管理合作伙伴的行為,在企業(yè)與合作伙伴之間建立良好秩序,使相互之間的沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程(Heide,1994),涵蓋企業(yè)與合作伙伴之間關(guān)系的建立、終止及持續(xù)性的關(guān)系維護過程(Brown et al.,2000;Heide,1994)。旅游企業(yè)間關(guān)系治理通過選擇和使用特定的治理機制來實現(xiàn)(Liu et al.,2009)。治理機制可作為建立交易關(guān)系的手段和工具(Heide,1994),是企業(yè)用于降低與其他企業(yè)交往過程中的機會主義行為風(fēng)險(Wathne et al.,2000),保護交易專屬性投資,促進企業(yè)之間關(guān)系持續(xù)的保障措施(Burkert et al.,2012)。

治理機制使企業(yè)具有建構(gòu)和規(guī)范外部關(guān)系的能力(高維和 等,2010)。一方面,旅游企業(yè)能夠運用治理機制防范合作伙伴的機會主義行為。機會主義行為指通過不正當手段“不道德地謀求自我利益”的行為,通常表現(xiàn)為經(jīng)濟主體受自我利益驅(qū)使,實施故意隱瞞、歪曲或誤導(dǎo)信息,違背契約規(guī)定、逃避或不完全履行承諾或義務(wù),或拒絕根據(jù)環(huán)境的變化進行相應(yīng)調(diào)整等行為(Jap et al.,2003)。在旅游伙伴關(guān)系中,機會主義行為大量存在。比如,旅行社不履行合同約定,通過單方面調(diào)高傭金等手段侵占中小酒店的利潤。合作伙伴實施機會主義行為能使自身獲取超額利益,但會侵害旅游企業(yè)的利益,影響旅游企業(yè)與合作伙伴之間的長期合作。另一方面,治理機制能夠提高企業(yè)間關(guān)系的運行質(zhì)量,促進企業(yè)間協(xié)調(diào)互動,挖掘企業(yè)間關(guān)系的潛在價值(李維安 等,2014)。旅游企業(yè)運用恰當?shù)闹卫頇C制治理與合作伙伴之間的關(guān)系,能夠?qū)献麝P(guān)系施加積極影響,協(xié)調(diào)企業(yè)與合作伙伴之間的利益沖突,改善關(guān)系表現(xiàn),提高合作績效(Purnomo et al.,2009)。合作創(chuàng)新是旅游企業(yè)間關(guān)系價值及合作績效在供給側(cè)改革背景下的具體體現(xiàn)。不同治理機制影響企業(yè)與合作伙伴之間的交易成本、協(xié)調(diào)成本及共同參與價值創(chuàng)造的意愿,因而治理機制的選擇對合作關(guān)系的治理效果發(fā)揮著關(guān)鍵作用(Kumar et al.,2011)。

1.3 委托代理理論

委托代理理論為旅游企業(yè)的治理決策提供了理論依據(jù)。在旅游企業(yè)與外部組織形成的合作關(guān)系中,旅游企業(yè)為委托人,合作伙伴為代理人,委托人和代理人都是獨立的利益?zhèn)€體,具有不一致的目標函數(shù)。因而,在信息不對稱的情況下,代理人極有可能偏離委托人的目標函數(shù)實施機會主義行為,導(dǎo)致委托代理問題(莊貴軍,2004;Bergen et al.,1992)。利益沖突和信息不對稱是產(chǎn)生機會主義行為的關(guān)鍵(壽志鋼 等,2018)。機會主義行為既包括委托代理關(guān)系建立之前的逆向選擇行為,也包括委托代理關(guān)系運行中產(chǎn)生的不道德行為。其中,逆向選擇與委托人和代理人合作之前的信息不對稱有關(guān)。在合作關(guān)系建立之前或者事前,代理人具有信息優(yōu)勢,為獲取最大化的經(jīng)濟利益,有可能隱匿相關(guān)信息資源,或向?qū)Ψ教峁┨摷傩畔ⅰＮ腥藫碛泻湍軌蛑涞馁Y源有限,無法準確分辨代理人的優(yōu)劣,由此會產(chǎn)生“劣幣驅(qū)除良幣”的行為(Singh et al.,2000)。不道德行為則與委托人和代理人合作過程中的信息不對稱有關(guān)。在合作過程中,由于存在信息不對稱,代理人出于最大化自身利益的考慮,有可能做出有損委托人利益的不道德行為，產(chǎn)生道德風(fēng)險問題(Heide,2003)。典型的道德風(fēng)險問題包括不按照合同規(guī)定履行義務(wù)、泄露委托人信息及在合作關(guān)系中不作為等。

逆向選擇和道德風(fēng)險在旅游企業(yè)合作創(chuàng)新中同時存在。如果缺乏有效的制度安排,利益沖突和信息不對稱引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險將會影響合作的整體績效。解決作為委托人的旅游企業(yè)和作為代理人的合作伙伴之間的委托代理問題是確保旅游企業(yè)之間建立良好合作關(guān)系的關(guān)鍵。委托代理理論認為,委托人需要在委托代理關(guān)系形成的不同階段運用治理制度或者工具控制代理人的行為(Kashyap et al.,2012)。在委托人和代理人建立合作關(guān)系之前,委托人可以運用信號傳遞和信息甄別機制優(yōu)選代理人,一定程度上解決逆向選擇問題(Stump et al.,1996)。為了與委托人建立合作關(guān)系,代理人需要借助各種信號向委托人傳遞自己的優(yōu)勢,委托人則對接收到的各種信號進行分析,綜合判斷潛在代理人的屬性,選擇最佳合作伙伴。但代理人的甄選并不能消除道德風(fēng)險問題。因而,委托代理理論也強調(diào)設(shè)計合理的事后監(jiān)督機制來減少道德風(fēng)險。事后監(jiān)督機制有助于委托人在合作過程中獲得關(guān)于代理人行為和結(jié)果更加完整的信息,減少委托人和代理人之間的信息不對稱,動搖道德風(fēng)險發(fā)生的基礎(chǔ),確保代理人的行為符合委托人及集體行動的目標(Grewal et al.,2010)。

2 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

2.1 甄選機制與機會主義行為

甄選機制指企業(yè)在合作關(guān)系建立之前即事前通過一系列努力確保合作伙伴符合標準或預(yù)期的機制(Heide et al.,1990)?；锇檎邕x是合作創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)(雷綸源 等,2015)。對合作伙伴進行甄選能夠幫助旅游企業(yè)獲取和識別合作伙伴的綜合信息,降低旅游企業(yè)與合作伙伴之間的信息不對稱程度,減少逆向選擇風(fēng)險,有助于價值創(chuàng)造(Wathne et al.,2018)。甄選機制可細分為對合作伙伴能力的甄選機制和相容性的甄選機制兩個維度(Elmuti et al.,2001)。針對合作伙伴能力的甄選機制主要用于評估合作伙伴在產(chǎn)品質(zhì)量、資金實力等方面的狀況,幫助企業(yè)了解合作伙伴在產(chǎn)品供應(yīng)和服務(wù)等方面的水平(Stump et al.,1996)。能力甄選可為企業(yè)確定適合的合作伙伴提供基礎(chǔ)信息(Xie et al.,2016)。企業(yè)設(shè)計專門的評估程序了解合作伙伴與企業(yè)目標、理念和價值觀等方面的相容性,則有助企業(yè)獲取合作伙伴在戰(zhàn)略層次與企業(yè)的“適配度”信息(Heide et al.,2006),使合作伙伴易于接受和認同企業(yè)的價值觀念和行為規(guī)范,便于企業(yè)與合作伙伴在目標函數(shù)和利益之間進行協(xié)調(diào),減少合作創(chuàng)新中的道德風(fēng)險,確保后續(xù)合作的順利進行(Ouchi,1979;Wathne et al.,2004)?？傮w而言,甄選機制有助于為旅游企業(yè)篩選出更適合的、風(fēng)險更低的合作伙伴,那些不符合相應(yīng)標準的企業(yè)或機構(gòu)會被剔除出去,從而主動性地避免在未來合作過程中可能出現(xiàn)的委托代理問題?；诖?本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1:能力甄選負向影響合作伙伴的機會主義行為。

假設(shè)2:相容性甄選負向影響合作伙伴的機會主義行為。

2.2 監(jiān)督機制與機會主義行為

監(jiān)督指一方對另一方的行為表現(xiàn)或績效完成情況進行評估或者測量的過程(Heide et al.,2007)。監(jiān)督能夠為企業(yè)間合作提供重要的信息反饋和有用的指導(dǎo)(Heide et al.,2014),在企業(yè)間關(guān)系治理中扮演著關(guān)鍵角色(Kashyap et al.,2016)。監(jiān)督的治理作用主要體現(xiàn)在:一方面,通過監(jiān)督,企業(yè)能夠獲知合作伙伴的最新動態(tài)和信息,從而督促合作伙伴與企業(yè)采取目標一致的行動;另一方面,監(jiān)督有助于企業(yè)了解合作伙伴機會主義行為方面的信息,提高企業(yè)發(fā)現(xiàn)合作伙伴機會主義行為的能力。此外,從合作伙伴的角度而言,監(jiān)督也是一種信號,反映企業(yè)在降低信息不對稱方面所做出的努力及對待合作嚴肅認真的態(tài)度(Kim et al.,2017)。

監(jiān)督機制包含行為監(jiān)督機制和結(jié)果監(jiān)督機制兩種類型(Anderson et al.,1987)。行為監(jiān)督指旅游企業(yè)對合作伙伴特定績效的產(chǎn)出過程進行評估(Heide et al.,2007)。譬如,在旅游消費過程中,旅游企業(yè)要求導(dǎo)游人員對餐飲企業(yè)的產(chǎn)品/服務(wù)供應(yīng)進行現(xiàn)場跟蹤以保證其餐飲質(zhì)量。結(jié)果監(jiān)督則是指旅游企業(yè)對合作伙伴的行為結(jié)果進行評估,如旅游企業(yè)定期評估合作伙伴提供產(chǎn)品或服務(wù)的時間、完成任務(wù)的準確性及提供的產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量(Heide et al.,2007)。不同類型的監(jiān)督機制對合作伙伴的影響存在差異,進而形成不同的治理效果。一般情況下,結(jié)果監(jiān)督能夠給予合作伙伴充分的行為自主權(quán),不會削弱合作伙伴的自我控制感;而行為監(jiān)督由于對合作伙伴能夠?qū)嵤┑男袨榧叭绾螌嵤┬袨檫M行嚴格限制,會給合作伙伴帶來被侵犯的感覺,容易引起合作伙伴防御性的態(tài)度和行為。這些防御性的態(tài)度和行為在本質(zhì)上帶有機會主義特征(Heide et al.,2007)。因此,本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)3:行為監(jiān)督正向影響合作伙伴的機會主義行為。

假設(shè)4:結(jié)果監(jiān)督負向影響合作伙伴的機會主義行為。

2.3 機會主義行為與合作創(chuàng)新

機會主義行為的實質(zhì)是代理人以犧牲委托人的利益和雙方長期的共同利益為代價謀取私利。在旅游企業(yè)與伙伴的合作過程中,合作伙伴的機會主義行為能夠在短期內(nèi)增加自身利益,但卻會給旅游企業(yè)造成損失(Morgan et al.,2007;張闖 等,2018),并且不利于旅游企業(yè)與伙伴之間的合作創(chuàng)新。機會主義行為對合作創(chuàng)新的破壞作用體現(xiàn)在:一方面,合作伙伴實施機會主義行為的風(fēng)險會增加合作關(guān)系的不確定性,降低旅游企業(yè)在合作中投入資源的積極性,已有研究發(fā)現(xiàn),機會主義行為會降低企業(yè)的合作意愿(Wuyts et al.,2005);另一方面,機會主義行為使得旅游企業(yè)不得不耗費人力、物力等資源,采取相應(yīng)的措施,治理與合作伙伴之間的關(guān)系,從而提高合作創(chuàng)新的成本(Wathne et al.,2000)。由此,本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)5:合作伙伴的機會主義行為負向影響與旅游企業(yè)間的合作創(chuàng)新。

2.4 旅游企業(yè)的不可替代性的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)與合作伙伴的行為受到企業(yè)間關(guān)系結(jié)構(gòu)的制約(Granovetter,2005)。成員的不可替代性是企業(yè)間關(guān)系結(jié)構(gòu)的重要維度。不可替代性反映合作中某一成員企業(yè)不能夠被市場上現(xiàn)有的競爭者或潛在競爭者替代的程度(Mwesiumo et al.,2019)。對合作伙伴C來說,如果市場中不存在現(xiàn)有或潛在的企業(yè)B,擁有與企業(yè)A相比擬的資源,那么企業(yè)A就是不可替代的。企業(yè)的不可替代性直接影響到合作伙伴對企業(yè)的依賴程度,進而影響企業(yè)在合作中權(quán)力的大小(王琴,2012)。同時,企業(yè)的不可替代性也意味著合作關(guān)系對伙伴的重要程度,以及終止合作對伙伴利益的影響。旅游企業(yè)的不可替代性越強,合作伙伴對旅游企業(yè)的依賴程度越高,與旅游企業(yè)終止合作的成本越大。研究發(fā)現(xiàn)：一方面,合作中的強勢方有可能會利用自身的優(yōu)勢地位實施更多的機會主義行為或者剝削傾向(Crosno et al.,2008)；另一方面,作為弱勢方的合作伙伴,為了維護自身利益,也傾向于在合作前的甄選或合作過程中的監(jiān)督階段隱藏不利于自身的信息或歪曲強勢方需要的信息等,實施機會主義行為,以獲得合作機會(Liu et al.,2017;Mwesiumo et al.,2019)。因此,本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)6:旅游企業(yè)的不可替代性減弱能力甄選與合作伙伴機會主義行為之間的負向關(guān)系。

假設(shè)7:旅游企業(yè)的不可替代性減弱相容性甄選與合作伙伴機會主義行為之間的負向關(guān)系。

假設(shè)8:旅游企業(yè)的不可替代性增強行為監(jiān)督與合作伙伴機會主義行為之間的正向關(guān)系。

假設(shè)9:旅游企業(yè)的不可替代性減弱結(jié)果監(jiān)督與合作伙伴機會主義行為之間的負向關(guān)系。

基于以上分析,本文的概念模型如圖1所示。

圖1 本文的概念模型

3 數(shù)據(jù)收集與分析

本文主要通過問卷調(diào)研方式收集數(shù)據(jù)。在文獻研究及對廣之旅、南湖國旅兩家旅游企業(yè)高層管理人員進行深入訪談的基礎(chǔ)上，我們設(shè)計了初始問卷并進行測試,以確保問卷內(nèi)容能夠被準確理解和填寫。根據(jù)測試結(jié)果對問卷做了進一步完善,最終確定正式問卷。正式問卷一共包含21個計量項目,所有計量項目均采用李科特(Likert)7點計量尺度。

考慮旅游行業(yè)特定情境,本文從旅游企業(yè)對合作伙伴的供應(yīng)能力、經(jīng)濟實力、產(chǎn)品價格3個方面的甄選來測量能力甄選;通過旅游企業(yè)對合作伙伴經(jīng)營理念、經(jīng)營目標、價值觀3個方面的甄選來測量相容性甄選(Wathne et al.,2004);從旅游企業(yè)對合作伙伴工作效率、工作進展狀況、工作程序3個方面的考察來測量行為監(jiān)督(Kashyap et al.,2012);從旅游企業(yè)對合作伙伴產(chǎn)品銷售情況、合同履行情況、服務(wù)質(zhì)量3個方面的考察來測量結(jié)果監(jiān)督;從合作伙伴并不總是按照與旅游企業(yè)簽訂的合同行動，合作伙伴會違背對旅游企業(yè)的承諾以最大化自身利益，合作伙伴會利用與旅游企業(yè)合同中的漏洞來謀取私利3個方面來測量合作伙伴的機會主義行為(Heide et al.,2007);通過各方在合作過程中貢獻了新的想法，各方為促進合作提供了解決問題的新方式，各方促進了旅游產(chǎn)品創(chuàng)新3個方面來測量合作創(chuàng)新(Wang et al.,2008);通過本企業(yè)是合作伙伴為數(shù)不多的選擇，本企業(yè)幾乎壟斷了整個市場，沒有其他企業(yè)與本企業(yè)具有同等資源3個方面測量旅游企業(yè)的不可替代性(Cannon et al.,2001)。各變量的測量指標及其驗證性因子分析結(jié)果如表1所示。

2017年6月和9月，我們參加了北京國際旅游博覽會、華中旅游博覽會和中國(廣東)國際旅游產(chǎn)業(yè)博覽會。這3個旅游博覽會在我國具有較大影響力,吸引了旅游目的地旅行社、酒店等大量旅游企業(yè)參會。在旅游博覽會上,我們對參會旅游企業(yè)的負責人進行了問卷調(diào)研,要求調(diào)研對象選定一家存在合作關(guān)系的企業(yè),并根據(jù)與該企業(yè)的合作情況填寫問卷。調(diào)研期間共發(fā)放問卷450份,經(jīng)過篩選并剔除無效問卷之后,獲得有效問卷387份,有效回收率為86%。參與調(diào)研的對象需在企業(yè)中工作時間為1年以上,且對企業(yè)與伙伴之間的合作情況較為熟悉。調(diào)研對象中49%為女性,51%為男性。87%的調(diào)研對象具有大學(xué)以上學(xué)歷,受教育程度良好。

表1 驗證性因子分析結(jié)果

3.1 同源誤差檢驗

由于本文的研究屬于橫斷研究,且問卷由同一人完成,同源誤差可能會影響研究結(jié)果。因此在進行數(shù)據(jù)分析之前,我們首先對數(shù)據(jù)同源誤差進行了檢驗。我們采用Harman的單因子檢驗方法檢驗數(shù)據(jù)的同源誤差程度,即將本次調(diào)研問卷所有測量指標進行未旋轉(zhuǎn)的探索性因子分析,考察提取的第一個因子是否解釋了總變異量的50%以上。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示,在未旋轉(zhuǎn)的狀態(tài)下,探索性因子分析共提取5個因子,解釋總變異量的70%,其中第一個因子只解釋了28%,占總變異量的41%,未達到50%?？梢娫诒疚闹?數(shù)據(jù)并不存在明顯的同源誤差,可以進行后續(xù)分析。

3.2 數(shù)據(jù)的可靠性與有效性分析

本文使用SPSS 22.0軟件計算各構(gòu)念的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach’sα值),數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示所有構(gòu)念的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.70到0.88之間,均大于0.70,同時,各構(gòu)念的組合信度大于0.80,表明數(shù)據(jù)具有較高的可靠性。

在檢驗結(jié)構(gòu)模型之前,應(yīng)首先評估測量模型。我們使用AMOS 20.0軟件,對模型中的構(gòu)念進行驗證性因子分析,以評估測量模型與數(shù)據(jù)的擬合程度,同時評估數(shù)據(jù)的鑒別有效性和會聚有效性。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示,χ2/df=2.97,P<0.00。雖然P值高度顯著,但由于卡方值(χ2)對樣本大小非常敏感,樣本數(shù)越大,卡方值越容易顯著?？ǚ街禉z驗最適用的樣本數(shù)范圍是100～200,而本文的樣本數(shù)為387,必須同時結(jié)合其他指標對模型的適配度進行評估。本模型中,規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)、不規(guī)范擬合指數(shù)(NNFI)、比較擬合指數(shù)(CFI)、擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)均大于0.90,近似均方根殘差(RMSEA)為0.07,小于0.08,表明測量模型與數(shù)據(jù)擬合程度較高。另外,如表1所示,所有測量指標在各自構(gòu)念上的標準化因子負載高度顯著(T值在9.42與19.58之間,P值為0.000),表明數(shù)據(jù)有較高的會聚有效性。如表2所示,各個變量解釋的方差(AVE)均大于該變量與其他變量解釋的共同方差,表明數(shù)據(jù)有較高的鑒別有效性。

表2 各變量的均值、標準差、相關(guān)系數(shù)和區(qū)分效度

注:矩陣對角線上數(shù)值為各個變量解釋的方差(AVE),對角線左下方為相關(guān)系數(shù)矩陣,對角線右上方為各變量與其他變量解釋的共同方差(Φ2)。

3.3 結(jié)構(gòu)方程模型分析

我們使用AMOS 20.0軟件的極大似然估計程序?qū)Ρ疚奶岢龅慕Y(jié)構(gòu)模型進行檢驗。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示,χ2/df=3.05,規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)、不規(guī)范擬合指數(shù)(NNFI)、比較擬合指數(shù)(CFI)、擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)均大于0.90,近似均方根殘差(RMSEA)為0.07,小于0.08,表明模型與數(shù)據(jù)的擬合程度較高。各個待估計系數(shù)的標準化估計值見表3。

表3 假設(shè)檢驗結(jié)果

注:**表示0.05顯著性水平,***表示0.01顯著性水平。

由表3可知,合作伙伴的機會主義行為對合作創(chuàng)新有顯著負向影響(β=-0.21,P<0.01),旅游企業(yè)針對合作伙伴的能力甄選對合作伙伴的機會主義行為有顯著正向影響(β=0.20,P<0.05),相容性甄選對合作伙伴的機會主義行為有顯著負向影響(β=-0.39,P<0.01),行為監(jiān)督對合作伙伴的機會主義行為有顯著正向影響(β=0.37,P<0.01),結(jié)果監(jiān)督對合作伙伴的機會主義行為有顯著負向影響(β=-0.22,P<0.05),假設(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)4與假設(shè)5得到支持,但假設(shè)1沒有得到支持。

3.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

我們運用SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進行層次回歸分析,以檢驗旅游企業(yè)的不可替代性對甄選機制、監(jiān)督機制與合作伙伴機會主義行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用(溫忠麟 等，2012)。在回歸分析中，將因子得分作為各個變量的值(溫忠麟 等，2003)，分別構(gòu)建自變量(能力甄選、相容性甄選、行為監(jiān)督、結(jié)果監(jiān)督)與調(diào)節(jié)變量(旅游企業(yè)的不可替代性)的交互項，并將交互項引入回歸模型中進行分析。表4為層次回歸分析結(jié)果。多重共線性診斷結(jié)果顯示,VIF均小于10,表明數(shù)據(jù)不存在嚴重的多重共線性問題。

由表4可知,交互變量旅游企業(yè)的不可替代性×能力甄選、旅游企業(yè)的不可替代性×相容性甄選的回歸系數(shù)分別為0.11(T=2.84,P<0.01)、-0.07(T=-1.64),模型2相比模型1發(fā)生顯著改善(ΔR2為0.02,ΔF值為8.06),表明旅游企業(yè)的不可替代性對能力甄選與合作伙伴機會主義行為之間的關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用,支持本文假設(shè)6。但模型4相比模型3沒有發(fā)生顯著改善(ΔR2為0.01,ΔF值為2.70),表明旅游企業(yè)的不可替代性對相容性甄選與合作伙伴機會主義行為之間的關(guān)系不具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng),本文假設(shè)7沒有得到支持。交互變量旅游企業(yè)的不可替代性×行為監(jiān)督、旅游企業(yè)的不可替代性×結(jié)果監(jiān)督的回歸系數(shù)分別為0.10(T=2.49,P<0.05)、0.02(T=0.35),模型6與模型5相比發(fā)生了顯著改善(ΔR2為0.02,ΔF值為8.85),表明旅游企業(yè)的不可替代性對行為監(jiān)督與合作伙伴機會主義行為之間的關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用,支持本文假設(shè)8。但旅游企業(yè)的不可替代性對結(jié)果監(jiān)督與合作伙伴機會主義行為之間的關(guān)系不具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng),本文假設(shè)9沒有得到支持。

為更清晰地反映旅游企業(yè)的不可替代性的調(diào)節(jié)作用,我們根據(jù)Aiken等(1991)的方法,繪制出高程度旅游企業(yè)不可替代性和低程度旅游企業(yè)不可替代性的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖(見圖2)。

表4 層次回歸分析結(jié)果

注:***表示0.01顯著性水平,**表示0.05顯著性水平,*表示0.1顯著性水平。

圖2 旅游企業(yè)不可替代性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

我們運用方差分析對回歸方程的斜率差異進行了檢驗,發(fā)現(xiàn)在旅游企業(yè)不可替代程度高和不可替代程度低這兩種不同的情境下,回歸方程的斜率存在顯著差異,表明旅游企業(yè)的不可替代性對能力甄選、行為監(jiān)督之間的關(guān)系存在顯著調(diào)節(jié)作用,本文假設(shè)6和假設(shè)8得到支持。

4 研究結(jié)論與討論

旅游需求面臨著前所未有的復(fù)雜性、差異性和多變性,旅游企業(yè)只有持續(xù)創(chuàng)新,不斷開發(fā)新的旅游產(chǎn)品,或進行其他有價值的創(chuàng)新來滿足旅游消費者的多元化需求,才能在競爭激烈的全球市場中立足和發(fā)展,發(fā)揮其對于我國社會經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略性、支柱性、牽引性作用。旅游行業(yè)絕大多數(shù)是中小旅游企業(yè),這些中小旅游企業(yè)資金少、規(guī)模小、創(chuàng)新資源短缺。外部合作伙伴是旅游企業(yè)尤其是中小旅游企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新的重要途徑。但旅游企業(yè)在構(gòu)建合作關(guān)系,利用不同成員的互補性資源創(chuàng)造價值的同時,會受到來自合作伙伴機會主義行為的威脅及由合作伙伴“不作為”帶來的合作關(guān)系無法產(chǎn)生實質(zhì)性創(chuàng)新效果的挑戰(zhàn)。在這種情況下,旅游企業(yè)選擇恰當?shù)闹卫頇C制對合作關(guān)系進行治理具有現(xiàn)實的必要性。本文嘗試探討旅游企業(yè)普遍采用的兩種治理機制,即事前甄選機制和事后監(jiān)督機制在合作創(chuàng)新中產(chǎn)生的治理效果,從理論上對旅游企業(yè)間的關(guān)系治理問題進行剖析,并幫助旅游企業(yè)做出符合現(xiàn)實要求的抉擇。研究結(jié)果表明,旅游企業(yè)對合作伙伴的相容性甄選、結(jié)果監(jiān)督能夠顯著減少合作伙伴的機會主義行為,進而促進合作創(chuàng)新,能力甄選和行為監(jiān)督會顯著增加機會主義行為,不利于合作創(chuàng)新。旅游企業(yè)自身的不可替代性將進一步強化能力甄選、行為監(jiān)督的機會主義行為風(fēng)險,對合作創(chuàng)新構(gòu)成障礙。

4.1 甄選機制的治理作用

由于交易專屬性投資的存在,企業(yè)在正式合作開始之后更換合作伙伴需要付出較高成本,這使得旅游合作伙伴的事前甄選尤為重要。旅游企業(yè)在尋找合適的合作伙伴時,通常會預(yù)先設(shè)計好一套遴選程序來評估潛在合作伙伴的能力、所具備的資源,以及與旅游企業(yè)理念和價值觀的相容性。理論上來說,這能夠在一定程度上避免由于合作伙伴在產(chǎn)品/服務(wù)傳遞效率或者質(zhì)量等方面存在問題而支付大量的交易成本。通過資格評估程序中設(shè)定的標準,旅游企業(yè)更易于找到與自身經(jīng)營理念、戰(zhàn)略目標和價值觀等方面一致的合作伙伴,從而有助于實現(xiàn)旅游企業(yè)與合作伙伴之間的社會化,提高旅游企業(yè)與合作伙伴之間的相互認同程度和行為一致性。

但甄選機制在合作關(guān)系治理中發(fā)揮的作用不能一概而論。不同細分維度的甄選機制在防范機會主義行為和促進合作創(chuàng)新方面產(chǎn)生的效果并不相同。與市場導(dǎo)向的能力甄選不同,基于關(guān)系導(dǎo)向的相容性甄選,即對潛在合作伙伴經(jīng)營理念、發(fā)展目標、價值觀等方面的甄選,有助于旅游企業(yè)與合作伙伴實現(xiàn)相互認同和行動之間的協(xié)調(diào),從而使合作伙伴自發(fā)性地減少機會主義行為,并積極參與合作創(chuàng)新。對潛在伙伴能力的甄選不僅無法有效控制機會主義行為,反而會助長伙伴的機會主義行為,對合作創(chuàng)新也沒有顯著的促進作用。事實上,以往也有研究發(fā)現(xiàn),對潛在合作伙伴的能力進行評估所產(chǎn)生的作用是有限的?；诮?jīng)濟理性的伙伴甄選目的在于最大化合作效率,但能力甄選只能提供潛在合作伙伴具有特定技能或能力的證據(jù),這種關(guān)注市場、低估社會化關(guān)系的甄選無法保證他們是否會在企業(yè)之間的合作中全力運用這些技能或能力(Kirmani et al.,2000)。能力甄選會帶來較大的風(fēng)險和行為不確定性(Xie et al.,2013)。旅游企業(yè)對潛在合作伙伴能力的評估只能在一定程度上解決逆向選擇問題,或者在一定程度上避免由于事前信息不對稱造成選定的合作伙伴在后續(xù)合作中能力缺乏的風(fēng)險。但是,對潛在合作伙伴能力的甄選并不能消除事后信息不對稱所導(dǎo)致的道德風(fēng)險問題,或者消除高能力合作伙伴的不作為問題。

4.2 監(jiān)督機制的治理作用

監(jiān)督機制是企業(yè)合作關(guān)系中重要的事后治理機制,是事前甄選機制的必要補充。在合作創(chuàng)新過程中,旅游企業(yè)定期或不定期對合作伙伴的行為進行考察,對合作伙伴的現(xiàn)實表現(xiàn)進行評估,以清楚掌握合作伙伴的信息,了解與該伙伴的合作情況,明確旅游企業(yè)與伙伴合作創(chuàng)新的進展。比如,旅行社往往會由采購部門、業(yè)務(wù)部門、財務(wù)部門等對景區(qū)、酒店等供應(yīng)商進行綜合評估和監(jiān)督。如果績效達不到預(yù)期則會考慮終止與該供應(yīng)商合作。從合作伙伴的角度來看,為了達到預(yù)期的績效指標以通過旅游企業(yè)的評估,需要在人力、財力及時間等方面付出一定成本?；谝呀?jīng)付出的成本方面的考慮,合作伙伴也愿意與旅游企業(yè)維持既有關(guān)系,期望通過后續(xù)收益彌補付出的成本。因此,旅游企業(yè)恰當運用監(jiān)督機制對合作伙伴進行治理,能夠降低旅游企業(yè)與合作伙伴之間的信息不對稱性,規(guī)避旅游企業(yè)與合作伙伴之間存在的委托代理問題,盡早發(fā)現(xiàn)機會主義行為并采取措施及時控制,通過外部施加的壓力對合作伙伴進行激勵,實現(xiàn)治理目的。

在合作過程中,旅游企業(yè)對合作伙伴行為結(jié)果的監(jiān)督侵入性較小,能夠給予合作伙伴充分的自主權(quán),可以顯著減少合作伙伴的機會主義行為,促進合作創(chuàng)新。這與之前的研究結(jié)果一致,從而進一步確認了結(jié)果監(jiān)督在合作關(guān)系中發(fā)揮的重要治理作用。但需要注意的是,旅游企業(yè)對合作伙伴的行為監(jiān)督不僅無法有效規(guī)避機會主義行為,反而會增強合作伙伴的機會主義行為,且對合作創(chuàng)新不存在顯著作用。與結(jié)果監(jiān)督相比,行為監(jiān)督向合作伙伴釋放出不信任的信號,給合作伙伴制造出一種不太舒服的社會壓力,使其感受到自由行為受到威脅,被迫遵從企業(yè)設(shè)定的標準。這種強迫性的社會壓力會導(dǎo)致企業(yè)與合作伙伴之間形成一種不平等的關(guān)系,增強合作伙伴心理上的抵制和逆反情緒,不利于自發(fā)性的資源流動和分享(Kashyap et al.,2016)。由于旅游企業(yè)與合作伙伴之間的合作主要體現(xiàn)為信息、知識等無形資源的傳遞、學(xué)習(xí)和分享,無形資源投入的邊界難以清晰界定和評估,在不平等關(guān)系面前,合作伙伴更易于表現(xiàn)出消極行為,使行為監(jiān)督的負面作用在合作關(guān)系中明顯體現(xiàn)。

4.3 治理決策中旅游企業(yè)的不可替代性的影響

旅游企業(yè)自身的不可替代性是影響旅游企業(yè)對合作伙伴進行治理的重要情境變量。本文研究表明,旅游企業(yè)的不可替代性越高,實施能力甄選和行為監(jiān)督的旅游企業(yè)面臨合作伙伴的機會主義行為風(fēng)險越大,進而不利于合作創(chuàng)新。旅游企業(yè)的不可替代性越高,旅游企業(yè)相對于合作伙伴的資源優(yōu)勢越強,意味著合作伙伴對旅游企業(yè)的依賴程度提高。對合作伙伴而言,與旅游企業(yè)終止合作面臨的成本更高。在這樣的情形之下,合作伙伴更傾向于在能力甄選和行為監(jiān)督中隱藏不利于自身的信息,以獲得合作機會,或是在合作過程中選擇更加保守的不作為行為,以避免潛在的創(chuàng)新風(fēng)險。與能力甄選和行為監(jiān)督相比,相容性甄選有助于旅游企業(yè)與合作伙伴之間關(guān)系的社會化,以及在二者之間形成一致的經(jīng)營目標、理念和價值觀,對合作伙伴機會主義行為能夠起到更加穩(wěn)定的治理作用。結(jié)果監(jiān)督的治理效果不會輕易受到關(guān)系結(jié)構(gòu)因素的影響,為減少委托代理問題、實現(xiàn)合作創(chuàng)新提供基礎(chǔ)保障作用。

4.4 對實踐的啟示

旅游業(yè)供給側(cè)改革背景下,旅游企業(yè)與外部組織進行合作創(chuàng)新,以及運用恰當?shù)闹卫頇C制對合作關(guān)系進行治理具有現(xiàn)實的必要性。但旅游企業(yè)應(yīng)清楚了解不同治理機制可能產(chǎn)生的治理效果,因地制宜、因時制宜地制定關(guān)系管理策略,靈活運用不同治理機制對旅游企業(yè)與合作伙伴之間的關(guān)系進行有效治理。本文的研究為旅游企業(yè)進行合作關(guān)系的治理提供了以下啟示:(1)構(gòu)建合作關(guān)系時,旅游企業(yè)對潛在合作伙伴的經(jīng)濟實力等能力方面進行評估和甄選,可以提供合作關(guān)系的準入門檻,卻不能有效避免機會主義行為,反而會增加機會主義行為風(fēng)險,且對合作創(chuàng)新沒有顯著促進作用;只有進一步設(shè)立標準對潛在合作伙伴與旅游企業(yè)在經(jīng)營目標、價值觀等理念層面的相容性進行評估和甄選,才能有效控制機會主義行為,減少委托代理問題,進而促進合作創(chuàng)新;(2)在與伙伴合作過程中,一方面,旅游企業(yè)對合作伙伴完成工作的結(jié)果進行監(jiān)督能夠顯著減少合作伙伴機會主義行為,并促進合作創(chuàng)新,另一方面,對合作伙伴完成工作的行為過程進行監(jiān)督不僅會顯著增加機會主義行為,而且對合作創(chuàng)新沒有顯著促進作用;(3)旅游企業(yè)在進行治理決策時,應(yīng)考慮自身的不可替代性對治理效果的影響。

4.5 研究局限性

盡管本文提出的概念模型建立在理論基礎(chǔ)之上,研究結(jié)果可在一定程度上推斷概念模型中各個變量之間的因果關(guān)系。但是,由于時間和經(jīng)費限制,沒能采用縱斷調(diào)研法,因此,本文只能斷定各個隱變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。本文只對旅游企業(yè)創(chuàng)新合作關(guān)系中的一方進行了問卷調(diào)查,相同數(shù)據(jù)來源引起的數(shù)據(jù)同源誤差對本文的結(jié)果可能會有一定影響。此外,本文僅探討了甄選和監(jiān)督這兩種治理機制對伙伴機會主義行為和合作創(chuàng)新的影響,其他治理機制的作用可作為未來研究的方向。