朱嘉 吳曉 王曉

開敞空間（open space），也譯作開放空間，其概念最早出現(xiàn)于英國制定的《大都市開敞空間法》，中國在20世紀(jì)80年代引入該詞匯[1]。起初開敞空間被認(rèn)為是“城市邊界內(nèi)的非建筑用地空間，主體是綠地系統(tǒng)”[2]，多強調(diào)其自然生態(tài)特征；經(jīng)過近20年的發(fā)展，有學(xué)者將其定義為“任何少建筑的、具有一定功能或價值的室外空間”，突出其除自然生態(tài)特征之外的社會、人文、經(jīng)濟、景觀美學(xué)等特征[3]，其內(nèi)涵得以拓展。城市開敞空間不僅對城市合理規(guī)劃、環(huán)境整體優(yōu)化等產(chǎn)生重要影響，也對居民身心健康的維護及生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的保障發(fā)揮至關(guān)重要的作用[4]。隨著城市化的不斷推進，城市用地日益緊張，開敞空間遭到蠶食，數(shù)量不足、結(jié)構(gòu)失衡、空間布局不合理等問題十分突出[5]。

國外對開敞空間的研究較早，理論和應(yīng)用層面的研究都較為深入，主要研究方向可概括為自然及社會功能價值、對城市空間的影響、保護規(guī)劃及評價、設(shè)計、演變與機制等5個方面[6]。其中，與開敞空間布局相關(guān)的研究越來越多的運用GIS技術(shù)，如Neema等以孟加拉國首都達(dá)卡為例，以人口密度、空氣污染、噪聲以及開敞空間的分布現(xiàn)狀為變量，依托GIS平臺展開開敞空間布局的優(yōu)化研究[7]。中國內(nèi)地對開敞空間布局的研究始于21世紀(jì)初，研究內(nèi)容可分為國外理論學(xué)習(xí)與案例研究、開敞空間布局理論與方法、某一類型開敞空間布局研究、現(xiàn)狀開敞空間布局評價分析及優(yōu)化、實踐項目分析等5個方向，研究方法以文獻資料研究、案例分析、比較分析、調(diào)研等為主，隨著遙感、GIS等技術(shù)的成熟，定量研究呈現(xiàn)遞增的趨勢[8-9]。此外，Yeh等應(yīng)用GIS與分配選址模型，在中國香港開敞空間的規(guī)劃中考慮其需求和服務(wù)能力[10]?？偟膩碚f，國外對開敞空間布局的研究考慮諸多影響因素，方法上越來越多地應(yīng)用GIS技術(shù)，但基本都以現(xiàn)狀為出發(fā)點，缺少對開敞空間規(guī)劃適宜性的分析；而中國關(guān)于開敞空間布局的研究相比國外起步較晚、數(shù)量較少，尤其是運用定量方法對規(guī)劃開敞空間布局進行評估優(yōu)化方面尤為缺乏。

表1 城市開敞空間分級及布局原則Tab. 1 Urban open space classification and layout principles

因此，為兼顧開敞空間布局的科學(xué)性和實操性，筆者將依托GIS平臺的多因子綜合評估技術(shù)，構(gòu)建開敞空間適宜性布局的操作框架和技術(shù)思路，即在銜接上位規(guī)劃的基礎(chǔ)上，通過理想模型建構(gòu)、理想模型修正等技術(shù)環(huán)節(jié)對開敞空間布局適宜性進行分析，從而提出合理、公平、可操作的開敞空間布點規(guī)劃，進而為上位規(guī)劃的優(yōu)化提供一種專項依據(jù)。

1 基于GIS技術(shù)平臺的城市開敞空間適宜性布局評估思路框架

1.1 開敞空間分級

本研究的城市開敞空間與上位規(guī)劃的用地性質(zhì)銜接，即綠地與廣場用地（G類），主要包括能夠提供公共活動場所、直接服務(wù)于公眾、具有一定服務(wù)范圍和級別的城市公園、廣場、街頭綠地、濱水綠地等。

國際上根據(jù)服務(wù)和影響范圍將開敞空間分為鄰里（neighborhood）、社區(qū)（community）、地方（local）、地區(qū)（district）、城市（city）和區(qū)域（regional）等不同級別[11]。結(jié)合中國具體情況，根據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)（CJJ/T 85-2017）》及城市建設(shè)區(qū)范圍內(nèi)開敞空間的規(guī)模、輻射范圍以及主要服務(wù)對象的差異，本文將其劃分為城市級、地區(qū)級、社區(qū)級3類[12]6（表1）。

1.2 指標(biāo)體系建立

1.2.1 用地性質(zhì)因子

用地性質(zhì)的不同直接對各級開敞空間的需求產(chǎn)生影響，如居住區(qū)作為居民日?；顒幼铑l繁的場所，對中小型開敞空間的需求最高，而其他類用地則對社區(qū)級開敞空間需求較低[13]。

以上位規(guī)劃中土地利用規(guī)劃作為用地性質(zhì)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，其中包括R類、A類、B類、M類、G類、具有良好建設(shè)條件類（如E2）和其他類①。根據(jù)不同性質(zhì)用地對各級開敞空間的需求程度進行分類、分級賦分。

1.2.2 交通可達(dá)性因子

可達(dá)性通常指利用一種特定的交通系統(tǒng)從某一給定區(qū)位到達(dá)活動地點的便利程度[14]8。開敞空間的可達(dá)性是體現(xiàn)享用城市開敞空間資源社會公平性與合理性的一個重要指標(biāo)，具有良好的交通可達(dá)性的開敞空間才能夠被充分利用[12]46。

常用的可達(dá)性評價分析方法有緩沖區(qū)分析法、最小臨近距離法、吸引力指數(shù)法、行進成本法、網(wǎng)絡(luò)分析法等[14]19-22。筆者選擇網(wǎng)絡(luò)分析法，以上位規(guī)劃中的道路系統(tǒng)規(guī)劃和公交干線規(guī)劃為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，分為主干路、次干路、支路和公交（地鐵）站點。以地塊質(zhì)心為出發(fā)點，依據(jù)道路等級不同賦予其相應(yīng)的出行速度，再以3個級別開敞空間的服務(wù)半徑作為出行距離，分別計算每個地塊所能覆蓋的所有用地類型的面積和出行時間，面積越大、時間越短表明可達(dá)性越高。

1.2.3 現(xiàn)狀開敞空間因子

開敞空間作為社會公共資源，其分布應(yīng)體現(xiàn)社會資源享有的公平性，因此開敞空間布置應(yīng)適當(dāng)遠(yuǎn)離原有開敞空間。該影響因素對開敞空間合理布局的指引與約束，能夠促進城市開敞空間覆蓋范圍的完整性。

將城市中已有的開敞空間區(qū)分為城市級、地區(qū)級和社區(qū)級3類，分別以2 000 m、1 000 m和500 m[15]為服務(wù)半徑確定現(xiàn)狀開敞空間已覆蓋的范圍。覆蓋范圍內(nèi)賦值最低，表示不須重復(fù)布點；未被覆蓋到的區(qū)域賦值最高，表示缺少開敞空間。

1.2.4 歷史文化因子

城市開敞空間應(yīng)當(dāng)在滿足其休閑游憩功能的基礎(chǔ)上，盡量起到彰顯城市特色、提升城市品質(zhì)的作用。將歷史文化因素納入城市開敞空間體系，不僅可使城市開敞空間體系更加完善，也能加強對歷史文化特色的保護與利用。

以《歷史文化名城保護規(guī)劃規(guī)范》等相關(guān)規(guī)范中的歷史街區(qū)、文物保護單位等信息作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，考慮到歷史文化資源應(yīng)與開敞空間相結(jié)合布置，因此范圍選擇與開敞空間服務(wù)半徑保持一致，進行分類、分級賦分。

將上述4個因子作為一級指標(biāo)，再分別細(xì)化為二級指標(biāo)，并運用層次分析法確定權(quán)重：即由專家打分法確定各個指標(biāo)的重要性等級并賦值，構(gòu)建單因子相互比較重要性的判斷矩陣，經(jīng)過一致性校核后，確定各級指標(biāo)因子的權(quán)重。城市開敞空間布局適宜性的評價指標(biāo)體系見表2，其中權(quán)重用代碼指代，用因子的拼音首字母指代該因子，用3個等級的開敞空間首字母指代該級別，如QCY表示用地性質(zhì)因子在城市級開敞空間布局中的權(quán)重。需要說明的是，考慮到所研究城市的特色差異，在實際操作過程中可對指標(biāo)體系進行調(diào)整。

1.3 理想模型建構(gòu)

1.3.1 建立GIS數(shù)據(jù)庫

筆者使用ArcGIS 10.2軟件，在平臺中對4類影響因子分別賦值。需要準(zhǔn)備的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括土地利用規(guī)劃、道路系統(tǒng)規(guī)劃及公交干線規(guī)劃、綠地系統(tǒng)規(guī)劃及歷史資源點分布等。

表2 開敞空間布局適宜性評價的指標(biāo)體系Tab. 2 The index system for evaluating the suitability of open space layout

1 模擬上位規(guī)劃模型Simulation model of upper-level planning

3 社區(qū)級開敞空間適宜性布局評估結(jié)果The results of evaluation of suitability of community-level open space layout

2 社區(qū)級開敞空間適宜性布局評估4個單因子Four single factors for evaluation of suitability of community-level open space layout

鄰里單元模式通過提高社區(qū)中心地段的路網(wǎng)密度，形成類似小街坊的城市空間[16]，是目前中國“小街區(qū)、密路網(wǎng)”社區(qū)規(guī)劃的一種趨勢。為便于模型建構(gòu)和操作思路的詮釋，參考國內(nèi)外相關(guān)實踐②中鄰里單元模式的規(guī)模尺度，以400 m×400 m的街廓作為基本社區(qū)單元，800 m×800 m的街廓作為居住社區(qū)單元，再由8個居住社區(qū)單元圍繞一個片區(qū)服務(wù)中心構(gòu)成一個綜合片區(qū)，構(gòu)建一個2 400 m×2 400 m的上位規(guī)劃模擬結(jié)構(gòu)（圖1）。其中，1）路網(wǎng)：分別選取主干路800 m、次干路400 m、支路200 m作為不同等級道路的間距[17]。2）用地：包括R類、A類、B類、G類等，其中R類比例最高。3）綠地：規(guī)劃地區(qū)級綠地1處；現(xiàn)狀社區(qū)級綠地3處，規(guī)劃社區(qū)級綠地4處。4）歷史資源：現(xiàn)狀歷史資源點1處。

1.3.2 單因子分級賦值評價

在模擬的上位規(guī)劃模型基礎(chǔ)上，以社區(qū)級開敞空間適宜性布局評估為范例展開操作（城市級和地區(qū)級操作原理相同）。按照上述建立的指標(biāo)體系對4個因子進行賦值繼而生成4個單因子適宜性布局。圖中顏色越深表示開敞空間布局的適宜性越強（圖2）。

1.3.3 多因子疊加綜合評價

按照前述指標(biāo)體系（表2）對4個因子進行加權(quán)疊合，社區(qū)級開敞空間最終得分的公式為：總分=用地性質(zhì)分值×QSY+交通可達(dá)性分值×QSJ+現(xiàn)狀開敞空間分值×QSX+歷史文化分值×QSL，將最終得分分為4類（圖3）。顏色最深的區(qū)域即為社區(qū)級開敞空間適宜性布局的最優(yōu)結(jié)果。

表3 開敞空間布局適宜性評價的因子及權(quán)重Tab. 3 Factors and weights of evaluation of suitability of open space layout

表4 武夷山市中心城區(qū)開敞空間理想模型Tab. 4 Ideal model of open space in Wuyishan City

1.4 理想模型修正

為提高開敞空間布局的科學(xué)性、合理性及可操作性，還需要對理想模型進行修正。修正的考慮因素包括現(xiàn)狀開敞空間分布、上位規(guī)劃的開敞空間布局、現(xiàn)狀改造難度、城市POI綜合活力及各級開敞空間不同的服務(wù)半徑等。

開敞空間落位布點時，以街區(qū)為基本單元，多級別之間的開敞空間布點遵循從高級別向低級別展開，且高級別覆蓋低級別的原則，具體操作步驟見圖4。

經(jīng)過理想模型建構(gòu)和修正后，即得到兼顧現(xiàn)狀和上位規(guī)劃的開敞空間布點落位圖。界定開敞空間范圍時，城市級和地區(qū)級開敞空間的實際邊界依現(xiàn)狀和規(guī)劃而定，增補的開敞空間以街區(qū)為邊界，社區(qū)級開敞空間則以布點表達(dá)為主。

1.5 系統(tǒng)建構(gòu)與分級導(dǎo)控

1.5.1 開敞空間系統(tǒng)規(guī)劃

編制城市開敞空間布局規(guī)劃時，應(yīng)構(gòu)建與現(xiàn)行法定規(guī)劃體系相銜接的開敞空間規(guī)劃體系，整合區(qū)域內(nèi)點狀（小公園、小廣場等）、線狀（道路、河流、綠帶等）、面狀（大型綜合公園、郊野綠地等）開敞空間，形成點線面結(jié)合、交織成網(wǎng)的開敞空間系統(tǒng)布局結(jié)構(gòu)[18]。

從形態(tài)上來說，城市級和地區(qū)級開敞空間包含了點、線、面三類，而社區(qū)級則以點線為主。點狀開敞空間多依托于線狀或面狀開敞空間而設(shè)，而線狀開敞空間多作為串聯(lián)各類的“骨架”，從宏觀上決定城市開敞空間整體形態(tài)格局。以開敞空間布點規(guī)劃為基礎(chǔ)，配合上位規(guī)劃提出相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性內(nèi)容（如總體規(guī)劃中的綠地系統(tǒng)規(guī)劃、城市水系規(guī)劃的結(jié)構(gòu)要求），可對布點進行篩選、歸并、刪繁與提煉。通過結(jié)構(gòu)性整合，不同級別的開敞空間既相互獨立，又彼此串接成完整的開敞空間系統(tǒng)。

1.5.2 開敞空間分級引導(dǎo)

1）城市級。城市級開敞空間的作用包括彰顯城市特色、突出景觀風(fēng)貌等，在城市中的數(shù)量有限，應(yīng)有針對性地對每一個做出建設(shè)引導(dǎo)。將其分為現(xiàn)狀提升型、規(guī)劃實施型和建議增補型3類，并區(qū)分特色要素（自然生態(tài)、歷史人文、現(xiàn)代風(fēng)貌等）。提出的建設(shè)引導(dǎo)對不同類型和不同特色要素的開敞空間側(cè)重點各有不同。

2）地區(qū)級。相較于城市級開敞空間，地區(qū)級開敞空間數(shù)量明顯增多，因此不對每一個分別列表進行引導(dǎo)，而是根據(jù)特色要素將其分為三大類，匯總成一張建設(shè)引導(dǎo)表格。

3）社區(qū)級。相較于上述兩級開敞空間，社區(qū)級開敞空間量多面廣，因此無論是一對一的單獨引導(dǎo)模式還是分類引導(dǎo)模式都不太合適，而應(yīng)采取通則式引導(dǎo)模式，即從功能和空間兩個維度對其進行引導(dǎo)。

2 城市開敞空間適宜性布局評估的應(yīng)用案例：武夷山市總體城市設(shè)計

武夷山市隸屬于福建、江西兩省交界處的南平市，該市境內(nèi)山川秀麗、歷史悠久、人文薈萃、物產(chǎn)豐富。本次城市設(shè)計的總體范圍原則上同新一輪修編的《武夷山市總體規(guī)劃》的“中心城區(qū)”層次保持一致，總面積約115 km2。重點對其中心城區(qū)的整體風(fēng)貌和空間形態(tài)進行全面梳理、整體塑造和系統(tǒng)導(dǎo)控，為全市未來的發(fā)展建設(shè)提供城市設(shè)計視域下的總體引導(dǎo)，并為地方總體規(guī)劃的修編、詳細(xì)規(guī)劃的編制和建設(shè)管理的落實提供必要而合理的技術(shù)依據(jù)。其中開敞空間布局是總體城市設(shè)計關(guān)注的重要系統(tǒng)和空間結(jié)構(gòu)之一。

2.1 開敞空間分級

將武夷山中心城區(qū)現(xiàn)狀開敞空間分為：城市級（小武夷公園、列寧公園等4處）、地區(qū)級（北站站前廣場、武夷和園等7處）、社區(qū)級（16處）。

2.2 指標(biāo)體系建立

依據(jù)表2，構(gòu)建武夷山中心城區(qū)開敞空間布局適宜性評價指標(biāo)體系，區(qū)分3個層級并運用層次分析法確定相對應(yīng)的權(quán)重賦值④（表3）。

2.3 理想模型建構(gòu)

以《武夷山市城市總體規(guī)劃（2016—2030）》圖集中的中心城區(qū)用地規(guī)劃圖、中心城區(qū)道路系統(tǒng)規(guī)劃圖、中心城區(qū)綠地系統(tǒng)規(guī)劃圖以及整理過的歷史資源信息點作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在GIS平臺中按照指標(biāo)體系中的分?jǐn)?shù)對4類影響因子分別賦值。分別對3個等級進行單因子賦值評價和多因子疊加綜合評價，并將3級開敞空間最終理想模型結(jié)果匯總（表4）。

2.4 理想模型修正

在GIS平臺中疊合3個級別的適宜性布局區(qū)域，生成開敞空間的理想模型；再通過與現(xiàn)狀開敞空間的校核、與上位規(guī)劃的銜接，同時結(jié)合城市POI綜合活力分析⑤及現(xiàn)狀改造難度分析，對理想模型進行優(yōu)化（圖5、6），得到開敞空間布點規(guī)劃圖（圖7）。

4 理想模型修正示意與說明（以社區(qū)級為例）Indication and explanation of ideal model correction(taking the community level as an example)

5 修正考慮因素Factors for secondary correction

6 各級開敞空間服務(wù)半徑覆蓋The service radius coverage of all-level open space

7 城市開敞空間布點規(guī)劃Urban open space layout planning

2.5 系統(tǒng)建構(gòu)與分級導(dǎo)控

2.5.1 開敞空間系統(tǒng)規(guī)劃

基于上位規(guī)劃的武夷山市中心城區(qū)的開敞空間系統(tǒng)，充分利用武夷山現(xiàn)有的山水資源及歷史人文要素，以開敞空間布點規(guī)劃為基礎(chǔ)，對8個城市級、22個地區(qū)級開敞空間進行篩選、歸并、刪繁與提煉，形成與上位規(guī)劃中相應(yīng)內(nèi)容配合、結(jié)構(gòu)明晰的開敞空間系統(tǒng)，為便于地方管控，將其格局提煉為：“一脈一軸，四廊六道，分級布點”（圖8）。

2.5.2 開敞空間分級引導(dǎo)

1）城市級開敞空間共8處：保留現(xiàn)狀4處（小武夷公園、列寧公園、樟樹公園、武夷水秀劇場）、銜接上位規(guī)劃3處（中央公園、北站公園、杜壩郊野公園）、增補1處（南部郊野公園），分別對8處進行引導(dǎo)（以列寧公園為例，表5）。

2）地區(qū)級開敞空間共22處：保留現(xiàn)狀7處（北站站前廣場、武夷和園等）、銜接上位規(guī)劃14處（城東公園、沙古洲濕地公園等）、增補1處（杜壩路公園），對22處先按照特色要素分類再匯總進行引導(dǎo)（表6）。

3）社區(qū)級開敞空間共63處：保留現(xiàn)狀16處；銜接規(guī)劃38處；建議增補9處，可按照空間和功能兩個維度對63處開敞空間進行通則式引導(dǎo)。

3 結(jié)語

在快速城鎮(zhèn)化的進行中，如何在城市用地緊張的條件下，依然保證開敞空間的合理布局是規(guī)劃師和規(guī)劃管理機構(gòu)共同面臨的挑戰(zhàn)。筆者旨在探索一套相對成熟的技術(shù)方法，基于上位規(guī)劃科學(xué)合理地對開敞空間布局適宜性進行評估，進而優(yōu)化開敞空間布局結(jié)構(gòu)。

在思路架構(gòu)層面，搭建一套普適性操作框架，其中包括“開敞空間分級—指標(biāo)體系建立—理想模型建構(gòu)—理想模型修正—系統(tǒng)建構(gòu)與分級導(dǎo)控”5個步驟，旨在構(gòu)建適用于多數(shù)案例的思路體系。

在技術(shù)層面，利用GIS技術(shù)平臺，選取用地性質(zhì)、交通可達(dá)性、現(xiàn)狀開敞空間分布、歷史文化4個因子，作為評價開敞空間適宜性布局的指標(biāo)，構(gòu)建理想模型；并綜合城市POI數(shù)據(jù)、改造難度及不同服務(wù)半徑覆蓋情況對理想模型進行修正，以期為上位規(guī)劃的優(yōu)化和提升提供科學(xué)合理的依據(jù)。

在實踐層面，一方面將上述構(gòu)建的普適性框架應(yīng)用于武夷山市總體城市設(shè)計實踐中，驗證其實操性和可行性；另一方面通過項目實踐不斷修正評價指標(biāo)體系以得到更加合理的開敞空間適宜性布局分析結(jié)果，從而使思路框架更加科學(xué)合理。

表5 城市級開敞空間引導(dǎo)示例Tab. 5 Example of city-level open space guidance

8 城市開敞空間系統(tǒng)規(guī)劃Urban open space system planning

表6 地區(qū)級開敞空間引導(dǎo)示例Tab. 6 Example of district-level open space guidance

注釋(Notes)：

① 根據(jù)《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)（GB 50137—2011）》，R類、A類、B類、M類、G類分別為居住用地、公共管理與公共服務(wù)設(shè)施用地、商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地、工業(yè)用地、綠地與廣場用地。

② 鄰里單元模式參考案例包括《上海市大型居住社區(qū)規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則》、中新天津生態(tài)城等。

③ 城市POI綜合活力，即POI點核密度分析，其結(jié)果為活力圖來源，顏色越紅活力越強；改造難度，顏色越深改造難度越小。

④ 本文AHP方法權(quán)重結(jié)果由yaahp軟件計算獲得，城市級、地區(qū)級、社區(qū)級的一致性比例分別為0.022 7、0.026 6、0.017 2。

⑤ POI數(shù)據(jù)來源為2017年的高德地圖數(shù)據(jù)。項目組在實地調(diào)研過程中比對已經(jīng)提前獲取的POI數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)一一進行排查，核對后再完成核密度分析圖。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

文中圖表均由作者拍攝或繪制。其中表1中開敞空間的分級、規(guī)模、服務(wù)半徑、布局原則等內(nèi)容由筆者根據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)（CJJ/T 85-2017）》《城市園林綠地系統(tǒng)規(guī)劃》（徐文輝著）、參考文獻[13]、[15]等相關(guān)內(nèi)容整理繪制。圖5～8及表4和表5中區(qū)位圖底圖根據(jù)《武夷山市城市總體規(guī)劃（2016—2030）》中“中心城區(qū)用地規(guī)劃圖”的CAD文件，經(jīng)項目組處理后形成。