摘要：南北分化尤其是北方經(jīng)濟的失速現(xiàn)象已經(jīng)成為社會各界關(guān)注的重點問題。北方地區(qū)目前存在蕭條病、整體病與蔓延病等問題，而形成這些問題的原因是多元的。在對區(qū)域經(jīng)濟格局正常演變說、外部變量因素沖擊說、內(nèi)部能力因素影響說以及所有制結(jié)構(gòu)束縛說等四種典型解釋的邏輯進行辨析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致北方經(jīng)濟失速的一個長期被忽視的原因是中國的工業(yè)化進程過早衰退。有鑒于此，提出解決北方經(jīng)濟失速問題，應(yīng)該從全國層面的產(chǎn)業(yè)維度、全國層面的區(qū)域維度、北方層面的產(chǎn)業(yè)維度以及北方層面的區(qū)域維度等四方面著手。

關(guān)鍵詞：南北問題;北方區(qū)域;經(jīng)濟失速;過早“去工業(yè)化”

中圖分類號：F061.5 ? ?文獻標志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）05-0070-008

作為一個人口眾多的發(fā)展中國家，保持合理的經(jīng)濟增速不僅是我國順利實現(xiàn)自身重大發(fā)展戰(zhàn)略如“兩個百年”奮斗目標的必要條件，同時也是保證新時代下人民日益增長的美好生活需要能夠得到滿足的必要條件。因此，保持經(jīng)濟合理增速始終是中央政府高度關(guān)注的問題。在這種背景下，北方經(jīng)濟最近幾年開始出現(xiàn)的增速下滑現(xiàn)象值得警惕。有鑒于此，本文將聚焦北方經(jīng)濟失速這一現(xiàn)象，深入探討導(dǎo)致該現(xiàn)象的真實成因并提出相關(guān)對策建議，試圖為北方經(jīng)濟的復(fù)蘇以及我國整體區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供參考。

一、北方經(jīng)濟失速現(xiàn)象及其表征

最近幾年，南北區(qū)域差距問題逐漸引起社會各界的關(guān)注。[1-3]在南北區(qū)域問題的諸多表現(xiàn)中，北方經(jīng)濟的失速問題不僅最為顯著，同時也是導(dǎo)致南北區(qū)域問題不斷加重的關(guān)鍵原因。因此，解決南北區(qū)域問題，首先就需要研究北方經(jīng)濟失速問題。本文對南北區(qū)域的劃分以全國地理中位線的北緯35°線為界，以北為北方區(qū)域，將東北、西北、華北 （包括河南、山東） 共15個省市區(qū)劃為北方區(qū)域，其余的華東、中南、西南共16個省市區(qū)劃為南方區(qū)域 （不包括港、澳地區(qū)及臺灣?。?。這是目前學(xué)術(shù)界最為常用的劃分思路，絕大部分學(xué)者都是采取這一思路。從近幾年的經(jīng)濟發(fā)展實際分析，北方目前面臨的問題具有如下三個特征。

第一，北方經(jīng)濟的失速問題不是個體問題而是整體問題。從宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析，北方省份目前遇到的經(jīng)濟增速下滑問題并不是某一個省或者某幾個省的問題，而是整個北方絕大部分省份遇到的問題。以2018年經(jīng)濟增速為例進行說明，見圖1。

可以發(fā)現(xiàn)，2018年全國平均經(jīng)濟增速6.6%，在南方16個省份中，僅有重慶與海南兩個省經(jīng)濟增速低于全國均值，超過全國經(jīng)濟增速均值的省份則有14個;而北方15個省則有8個省經(jīng)濟增速低于全國均值，還有2個省經(jīng)濟增速等于全國平均增速，僅有5個省經(jīng)濟增速超過均速。除此之外，2018年北方地區(qū)平均增速6.18%，低于全國平均增速0.42個百分點;而南方省份平均增速達到7.65%，超過全國平均增速1.05個百分點。因此，北方經(jīng)濟失速不是少數(shù)而是絕大部分北方省份的問題。這就要求在分析問題成因時，不僅需要關(guān)注個體省份發(fā)展特征，還需要關(guān)注北方地區(qū)的整體特征。

第二，北方面臨的區(qū)域問題是蕭條病而非落后病。在區(qū)域政策理論中，區(qū)域問題主要分為蕭條病、膨脹病與落后病三種。[4]其中，蕭條病與落后病在經(jīng)濟增速方面表現(xiàn)相似，容易混淆。但是這兩種區(qū)域問題的成因以及治理對策是大相徑庭的，如果區(qū)域政策選擇不當，治理區(qū)域問題將會事倍功半。蕭條病是指曾經(jīng)發(fā)展水平、工業(yè)化水平較高的地區(qū)陷入發(fā)展困局、經(jīng)濟增速開始下滑的狀態(tài)，而落后病指的是欠發(fā)達地區(qū)沒有進入過高速工業(yè)化進程，經(jīng)濟增速始終較低。從北方省份的發(fā)展路徑看，絕大部分省份如東北三省、天津市、山西、山東、河北、河南都曾經(jīng)歷過較長時期的高速增長，其工業(yè)化程度也較高。東北三省、天津、山東等工業(yè)強省曾經(jīng)的先發(fā)地位毋庸置疑，其他北方省份也曾經(jīng)高速發(fā)展過，其發(fā)展水平也位居全國前列。以河北省與河南省為例，兩省地區(qū)生產(chǎn)總值在2002—2012年間連續(xù)11年保持了11%以上的平均增速，超過同期全國平均增速，2018年河北省地區(qū)生產(chǎn)總值位居全國第9位，河南則位居第5位;工業(yè)增加值方面，河南與河北則分居第5和第6位，僅次于江蘇、廣東、山東與浙江等四省。因此，雖然北方這些省份目前遇到較大發(fā)展壓力，經(jīng)濟增速較低，但是這些地區(qū)較低的經(jīng)濟增速與落后區(qū)域的較低經(jīng)濟增速是不一樣的。針對落后區(qū)域的政策措施不一定適用于蕭條區(qū)域，第一輪東北振興戰(zhàn)略的失效也證明了這一點。因此，在分析與解決北方經(jīng)濟整體性失速問題時，必須清醒地意識到北方目前面臨的是蕭條病而非落后病。

第三，北方經(jīng)濟的失速現(xiàn)象具有極強的動態(tài)蔓延特征。雖然北方絕大多數(shù)省份都遇到了發(fā)展問題，但是這些問題并不是同時爆發(fā)的，而是存在先后時空順序的。由于南北問題最近幾年才引起關(guān)注，本文以最近十年北方省份相對于全國經(jīng)濟的增速情況進行說明，見表1。

由表1可知，除了東北三省的問題早在上世紀90年代就爆發(fā)過外，北京是自2011與2012年開始連續(xù)兩年經(jīng)濟增速低于全國平均水平，東北三省、河北、山西等五省的經(jīng)濟增速自2014年開始連續(xù)兩年低于全國平均水平，內(nèi)蒙和甘肅則是自2017年經(jīng)濟增速連續(xù)兩年低于全國平均水平，而山東省與新疆維吾爾自治區(qū)的經(jīng)濟增速則是從2018年開始低于全國平均水平。因此，北方省份面臨的發(fā)展問題并不是同時爆發(fā)而是呈現(xiàn)不斷蔓延的特征，這種特征也在警示決策部門必須高度重視北方所面臨的發(fā)展問題并采取有力措施預(yù)防這些問題的不斷蔓延。

二、關(guān)于北方經(jīng)濟失速成因的典型觀點及其辨析

按照解釋框架的不同，目前有關(guān)解釋北方經(jīng)濟失速問題的觀點可以分為如下四類。

（一） 區(qū)域格局正常演變說

針對北方經(jīng)濟增速整體性下滑現(xiàn)象，有一種觀點認為這種現(xiàn)象無須擔心，這是區(qū)域經(jīng)濟規(guī)律在現(xiàn)實世界中發(fā)揮作用的正常現(xiàn)象。[5]這種觀點認為區(qū)域間經(jīng)濟總量指標的差距拉大是不可避免的，中央政府沒有必要因為追求區(qū)域間總量經(jīng)濟指標的趨同而對這些經(jīng)濟增速下滑的區(qū)域?qū)嵤﹨^(qū)域政策，區(qū)域戰(zhàn)略更應(yīng)該注重區(qū)域間人均經(jīng)濟指標的趨同。應(yīng)該承認，這種觀點一定程度上是符合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的，在任何時期，不同區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展水平不可能處于同一位置，任何試圖將所有區(qū)域拉到同一發(fā)展水平的區(qū)域政策都是徒勞的。

但是，這種解釋并不適用于北方經(jīng)濟失速問題，這是因為北方經(jīng)濟的失速并不是一種自然的、在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律作用下的結(jié)果。最直接的表現(xiàn)是在北方經(jīng)濟增速整體性下滑的同時，南方地區(qū)的經(jīng)濟增速也在整體下滑，只不過相對于北方，南方經(jīng)濟的下滑幅度更低、其增速水平仍然位于全國平均水平之上，但南方經(jīng)濟的下降趨勢已經(jīng)非常明顯，見表2。

可以很明顯地發(fā)現(xiàn)，南方16省的經(jīng)濟增速同樣呈現(xiàn)整體下滑趨勢，所有省份2006—2017年間的經(jīng)濟增速都出現(xiàn)了下滑，其中部分發(fā)達省份如江浙滬與廣東等四省的經(jīng)濟增速下滑幅度分別高達5.68%、4.58%、4.35%和4.08%。因此，這次北方經(jīng)濟整體性失速可能并不完全是北方經(jīng)濟自身的問題。換言之，北方之所以呈現(xiàn)整體性增速下滑現(xiàn)象，可能是因為其他某種全局變量的不利影響，而不是這些區(qū)域喪失了經(jīng)濟發(fā)展和集聚要素的能力，如果認為目前這種格局是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的正常作用而放棄研究導(dǎo)致這些區(qū)域發(fā)展失速背后的全局性原因，很有可能會讓隱藏的問題繼續(xù)影響其他區(qū)域從而造成北方問題向全國蔓延。

（二）外部變量沖擊因素說

另外一種解釋北方經(jīng)濟失速的代表性觀點認為包括去過剩產(chǎn)能以及生態(tài)環(huán)保督查等短期性的外部沖擊是導(dǎo)致北方省份經(jīng)濟發(fā)展陷入困局的主要原因。[6]自2014年以來，中央政府實施了極為嚴厲的“去產(chǎn)能”以及生態(tài)環(huán)保政策，大量的過剩產(chǎn)能以及不符合綠色發(fā)展理念的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)在短時間內(nèi)遭到淘汰，這極大地影響了北方經(jīng)濟發(fā)展動力從而最終導(dǎo)致經(jīng)濟整體下滑。從實際情況分析，北方部分省份的產(chǎn)能過剩情況確實比較嚴重，為了說明這種情況，本文以主要的產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)2014年的省域分布情況進行說明，其中產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)的選取思路參考蔡之兵（2016），見表3。[7]

基于表3可以發(fā)現(xiàn)：一方面，在七大產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)中，北方省份一共占據(jù)了六個第一名、四個第二名、兩個第三名和五個第四名，在七大過剩產(chǎn)業(yè)的各自前五名總共35個位置中，北方省份一共占據(jù)了21個位置，占比達60%。另一方面，北方省份的過剩產(chǎn)能規(guī)模極大，如河北省2013年的鋼材產(chǎn)量為2.29億噸，占當年全國10.54億噸鋼材的21.7%;天津市2013年的玻璃產(chǎn)量為11836萬重量箱，占當年全國77898萬重量箱的15.2%;河南省2013年的化肥產(chǎn)量為1157萬重噸，占當年全國7037萬噸的16.4%。在這種情況下，“去產(chǎn)能”對北方這些產(chǎn)能嚴重過剩省份的經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響是一定的。

然而，“去產(chǎn)能”以及環(huán)保督查都是全國性的政策，并不單獨針對北方。實際上，一方面，吉林省作為北方省份，在七大產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)中的排名幾乎都位于20位以后，其產(chǎn)能過剩情況并不嚴重，但是其最近幾年的經(jīng)濟增速仍然出現(xiàn)較大幅度的下滑。另一方面，江蘇作為產(chǎn)能過剩較為嚴重的南方省份，2014年的水泥產(chǎn)量位居全國第一，比河北省的產(chǎn)能還要高50%，其平板玻璃與化肥產(chǎn)量也都遠遠高于河北，但江蘇的經(jīng)濟增速并沒有降到全國水平以下。因此，外部的沖擊因素固然能夠降低部分省份的經(jīng)濟增速，但是這并不是導(dǎo)致北方失速的主要原因。

（三）內(nèi)部能力因素影響說

與外部變量沖擊因素相呼應(yīng)的另外一種解釋是內(nèi)部能力因素影響說，這種觀點認為北方之所以會出現(xiàn)經(jīng)濟增速下滑，其根本原因是北方的經(jīng)濟體制滯后、傳統(tǒng)文化束縛、官僚作風(fēng)嚴重、政府能力不足等內(nèi)部因素。[8]不可否認，高效的營商環(huán)境與便捷的政府服務(wù)體系有助于吸引要素與企業(yè)從而促進經(jīng)濟增長，也不能否認部分南方省份的服務(wù)意識、能力、機制與作風(fēng)是要優(yōu)于絕大部分北方省份的，這部分因素對南方省份的經(jīng)濟促進作用肯定是大于其在北方的作用。

然而，經(jīng)濟體制、政府能力與作風(fēng)都是經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)生因素，既可以將這些因素視同為經(jīng)濟發(fā)展的動力，也可視為經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。更為重要的是，這些因素往往都是長期不變至少是短期內(nèi)比較穩(wěn)定的因素。換言之，如果這些因素是導(dǎo)致北方問題形成的主要原因，那么就無法從經(jīng)濟系統(tǒng)的連續(xù)演化角度解釋北方經(jīng)濟十年前與二十年前的增速變化，以1999—2009年和2010—2018年的經(jīng)濟增速為例進行說明，見表4。

從表4可以發(fā)現(xiàn)：1999—2009年，在全國經(jīng)濟增速均值排名前五的省份中，北方省份占據(jù)四個;前十名的省份中，北方省份占據(jù)六個;前十五名省份，北方省份占據(jù)九個，應(yīng)該說這一時期北方省份的經(jīng)濟發(fā)展速度要明顯好于南方。然而在接下來的2010—2018年，在全國經(jīng)濟增速均值排名前五的省份中，北方省份僅有1個;前十名的省份中，北方省份僅有2個;前十五名的省份中，北方省份僅有4個。如果說傳統(tǒng)文化、政府能力、經(jīng)濟體制、官僚作風(fēng)等內(nèi)部因素是導(dǎo)致北方經(jīng)濟失速的根本原因，那么就無法解釋在沒有重大內(nèi)部改革等事件的沖擊下，為何北方省份在短短幾年時間內(nèi)，經(jīng)濟增速就出現(xiàn)如此巨大幅度的下滑。因此，本文認為上述這些內(nèi)部因素很有可能只是加速了北方的經(jīng)濟下滑，起到了雪上加霜的作用，但是這些因素并不是導(dǎo)致北方省份經(jīng)濟增速全面下滑的主因。

（四）所有制結(jié)構(gòu)束縛說

所有制結(jié)構(gòu)束縛說認為北方之所以出現(xiàn)普遍性的經(jīng)濟增速下滑，是因為國有企業(yè)比重過高而非公有制企業(yè)比重過低，這種觀點早在21世紀初就開始流行。[9]然而，從所有制結(jié)構(gòu)的變化情況看，國有企業(yè)和非公有制企業(yè)比重的變化并不能很好地解釋北方經(jīng)濟失速問題。

前文已經(jīng)指出1999—2009年北方經(jīng)濟增速快于南方，而2010—2017年南方經(jīng)濟則實現(xiàn)反超。因此，如果國有企業(yè)比重過高對于經(jīng)濟增長是一個負擔，那么就無法解釋為何1999—2009年，國有企業(yè)數(shù)量下降比例超過70%的12個省份中有8個南方省份這一現(xiàn)象。因為如果國有企業(yè)比重會影響經(jīng)濟增速，那么國企比重下降快的區(qū)域，其經(jīng)濟增速應(yīng)該更快。換言之，這一時期應(yīng)該是國企比重下降更為明顯的南方地區(qū)經(jīng)濟增速更快，而實際情況卻是北方經(jīng)濟增速更快，這顯然與現(xiàn)實不符。同樣，這一觀點也無法解釋為何2010—2017年，國企數(shù)量減少幅度前8位的省份中有5個北方省份這一現(xiàn)象。其中，天津市、北京市、遼寧省、山東省、河北省的國企減少數(shù)量分別位于第1、3、4、6、8位，按照上述邏輯，這一時期應(yīng)該是北方經(jīng)濟增速快，而這同樣與現(xiàn)實不符。實際上，更加違背這一邏輯的是：在同一時期內(nèi)，經(jīng)濟增速始終位于全國平均增速以上的江蘇、浙江、云南等南方省份的國有企業(yè)數(shù)量不減反增，三省國企數(shù)量增加幅度分別為27.7%、10.9%和20%。

因此，雖然部分國企高昂的經(jīng)營成本、壟斷的市場地位、對其他所有制經(jīng)濟的擠出效應(yīng)會對區(qū)域經(jīng)濟增長帶來負面影響，但是如果只憑借國有企業(yè)比重高這一指標來解釋北方經(jīng)濟整體下滑，這在邏輯上不僅難以自圓其說，同時，對在實際工作中貫徹執(zhí)行黨中央關(guān)于做大、做強、做優(yōu)國企的戰(zhàn)略方針是極為不利的。

三、北方經(jīng)濟失速問題的真實成因：

大國工業(yè)化進程的過早衰退

本文認為準確分析北方經(jīng)濟下滑原因的關(guān)鍵是找到北方地區(qū)的共同點，以及能夠通過這一點影響北方整體區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)因素。

（一）北方省份的共同點——中國工業(yè)體系的原始支柱和重要組成部分

從整個國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進歷史以及單個省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征看，北方省份在中國工業(yè)化歷程中的重要性以及自身的工業(yè)大省特征都十分明顯，可以從如下兩個方面進行說明。

一方面，大量文獻都認為中國的工業(yè)化體系起源于“一五”計劃，該計劃是以156項工程為核心，156項工程建設(shè)期間也成為了我國奠定工業(yè)化初步基礎(chǔ)的重要時期。[10]從實際開工建設(shè)的150個項目省域分布看，位于北方省份的項目有128項，占全部150個項目的85.3%;位于南方省份的僅有22項，占全部150個項目的14.7%。其中，遼寧省和陜西省各占24項、黑龍江省20項、山西省15項、吉林省10項、河南省10項、甘肅8項、河北5項、北京4項、新疆1項。因此，從工業(yè)化體系形成初期看，北方省份無疑成為了中國工業(yè)化體系的主力軍。

另一方面，正如上文所述，北方省份不僅在工業(yè)化所需要的重要產(chǎn)品如鋼材、生鐵、化肥的產(chǎn)量上位居全國前列。實際上，在支撐工業(yè)化進程的主要能源方面，北方同樣位居前列。本文以1999年與2007年的六種主要能源的南北生產(chǎn)比例進行說明，見表5。

根據(jù)表5可以很容易發(fā)現(xiàn)，除了在電力能源上，北方的供給量略低于南方區(qū)域，在其他五種能源的供給比例上，北方都遠遠高于南方。

因此，無論是從工業(yè)化需要的產(chǎn)品還是能源分析，北方經(jīng)濟與整個國家的工業(yè)化進程密切相關(guān)，在整個國家工業(yè)化進程和結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要地位。如果工業(yè)化進程出現(xiàn)問題，那么北方的發(fā)展無可避免的會受到?jīng)_擊。

（二）中國工業(yè)化進程過早衰退了嗎？

對發(fā)展中國家而言，工業(yè)化進程意味著工業(yè)占國民經(jīng)濟體系的比重不斷提高，工業(yè)化進程的順利終結(jié)也意味著這個國家已經(jīng)完成工業(yè)化進程。根據(jù)西方發(fā)達國家發(fā)展經(jīng)驗，工業(yè)化進程的完成即國家進入后工業(yè)化時期有一系列標準與特征，而中國目前并不滿足后工業(yè)化時期的標準與特征。[11]實際上，越來越多的學(xué)者開始指出，中國正在過早地發(fā)生“去工業(yè)化”。[12]基于如下三方面情況，本文認為中國的工業(yè)化進程的確過早出現(xiàn)了停滯甚至衰退。

第一，從制造業(yè)比重與經(jīng)濟發(fā)展水平的經(jīng)驗關(guān)系分析。在已經(jīng)完成工業(yè)化的國家中，美日德等國分別是在人均GDP達到1.6萬、1.7萬、2萬美元的水平時，制造業(yè)比重達到歷史最高點，此后開始出現(xiàn)下滑，這一頂點出現(xiàn)在美國是1953年、在日本和德國是1970年，而且他們的制造業(yè)比重下降是勞動生產(chǎn)率提高的結(jié)果，勞動生產(chǎn)率提高，價格下降，因此按現(xiàn)價計算的比重下降，而制造業(yè)不變價的比重基本沒有變化。但是中國的工業(yè)增加值占GDP比重在2010年達到40%的水平后，就開始一路下滑，2018年已經(jīng)降到33.9%，而2010年中國人均GDP僅為4300美元左右，遠遠低于當年美日德的人均GDP水平。即使剔除工業(yè)中的礦業(yè)，僅考慮制造業(yè)比重，我國的制造業(yè)增加值占GDP比重也已經(jīng)從2010年31.5%的高點，一直下滑到2018年的29.4%，提前衰退比較明顯。

第二，從規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額看，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額增速在大幅度下滑甚至出現(xiàn)負增長。由于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)標準在2006年與2011年提升了兩次，為了更好地觀察規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤的增長變化情況，本文分區(qū)間測算了1998—2006年、2007—2011年、2012—2017年的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤平均增速，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1998—2006年間的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤年均增速為67.2%，2007—2011年的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤年均增速下降至22.7%，2012—2017年的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤年均增速進一步銳減至3.3%，更為嚴重的是2014年、2015年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤的絕對值開始下降，這也是自1998年后，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤首次出現(xiàn)絕對值下降，也證明了我國工業(yè)化進程遇到了極大的阻力。

第三，從工業(yè)企業(yè)數(shù)量分析，我國工業(yè)化進程明顯進入下降區(qū)間。一方面，從規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總量分析，2011年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量32.56萬家，隨后連續(xù)保持四年增長，2015年達到高峰，共有38.31萬家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，隨后2016與2017年連續(xù)兩年開始下降，兩年時間內(nèi)，規(guī)上工業(yè)企業(yè)減少了1.04萬家，下降比例2.7%。另一方面，從企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)分析，大中小三類規(guī)模以上企業(yè)的數(shù)量都出現(xiàn)了不同程度的下降，具體情況見表6。

由表6可知，中型、大型與小型規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)量分別自2013年、2014年、2015年開始下降，其中中型企業(yè)的下降幅度最大，四年間下降了10.9%，也就是說在四年的時間里，每9.1家中型規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，就有1家消失掉了;其次是大型企業(yè)，三年時間下降了6.6%，也就是說三年時間內(nèi)，每15家大型規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，就有1家消失掉了;最后是小型企業(yè)，兩年時間內(nèi)下降了1.7%。因此，這種全范圍與快速度的下降現(xiàn)象也證明我國的工業(yè)化進程遇到了極大阻力甚至已經(jīng)出現(xiàn)衰退。

（三）工業(yè)化進程停滯與南北區(qū)域問題的形成機理

根據(jù)前文分析，我們認為中國工業(yè)化進程的過早停滯甚至衰退是導(dǎo)致以重化、能源工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的北方經(jīng)濟增速全面下滑的主要原因，這不僅能解釋北方整體性失速現(xiàn)象，還可以解釋為何最近十年南方區(qū)域尤其是部分南方工業(yè)大省如長三角和廣東等省份的經(jīng)濟增速也呈現(xiàn)下滑態(tài)勢。這是因為工業(yè)化進程是全局性變量，工業(yè)化進程衰退會對全國所有區(qū)域的工業(yè)和經(jīng)濟體系的發(fā)展產(chǎn)生巨大負面影響。

因此，一方面，工業(yè)化進程過早衰退降低了各地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)需求，這使得重化、能源、資源等工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度開始下降，最終導(dǎo)致以這些產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的北方經(jīng)濟增速開始大幅度下滑。另一方面，工業(yè)化進程過早停滯也意味著地區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進入了存量競爭時代，南方的工業(yè)大省與北方工業(yè)省份圍繞固定的市場份額展開激烈競爭，而南方工業(yè)大省如長三角與廣東省的政府能力是明顯強于北方地區(qū)的，最終的結(jié)果就是南方區(qū)域奪去了存量市場的較大份額從而勉強維持了經(jīng)濟增長，而北方不僅直接受到了工業(yè)化進程停滯的直接影響，還間接受到了南方區(qū)域的競爭影響，最終導(dǎo)致北方經(jīng)濟的全面下滑。

四、解決北方經(jīng)濟失速問題的建議

在區(qū)域政策實踐中，治理蕭條病的過程往往是極為復(fù)雜且持續(xù)時間很長，北方目前面臨的整體性失速問題更是如此，不能指望一蹴而就地解決問題?？紤]到北方經(jīng)濟整體性失速問題的產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟雙重屬性，本文從全國層面的產(chǎn)業(yè)維度、全國層面的區(qū)域維度、北方層面的產(chǎn)業(yè)維度以及北方層面的區(qū)域維度四個方面提出對策建議。

（一）全國層面產(chǎn)業(yè)維度的建議

北方經(jīng)濟整體性失速現(xiàn)象既不是單純的內(nèi)部因素、也不是純粹的外部因素所致，而是受到了整個國家工業(yè)化進程過早衰退的直接影響。因此，解決北方經(jīng)濟整體性失速問題首先需要從全國產(chǎn)業(yè)發(fā)展維度著手：第一，從工業(yè)發(fā)展的成本視角分析，價格過快上漲的土地要素極大地擠壓了工業(yè)企業(yè)的利潤，需要通過完善央地財政關(guān)系來降低地方政府對土地財政的依賴度從而盡快降低土地成本。第二，從工業(yè)發(fā)展的需求視角分析，要在保障規(guī)劃科學(xué)合理的前提下，通過加大基礎(chǔ)設(shè)施尤其是交通基礎(chǔ)設(shè)施的投資來擴大工業(yè)產(chǎn)品的市場需求，為國內(nèi)工業(yè)的技術(shù)升級提供時間。過去三十余年的經(jīng)驗已經(jīng)表明，對交通基礎(chǔ)設(shè)施的投資不僅能夠直接帶動工業(yè)發(fā)展，還能夠通過帶動其他產(chǎn)業(yè)來間接促進工業(yè)發(fā)展。第三，從工業(yè)發(fā)展的供給視角分析，應(yīng)該集中力量，加快攻克現(xiàn)有工業(yè)技術(shù)體系存在的瓶頸，將整個國家工業(yè)體系在全球價值鏈中的位置進一步提升，為國內(nèi)工業(yè)的技術(shù)升級提供發(fā)展空間，避免在中低端的過度重復(fù)競爭。

（二）全國層面區(qū)域維度的建議

除了產(chǎn)業(yè)維度外，北方的整體性失速也存在區(qū)域問題屬性，基于區(qū)域經(jīng)濟與區(qū)域政策理論，從這一維度需要做到：第一，通過重大區(qū)域戰(zhàn)略來推動北方發(fā)展。從現(xiàn)有重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略布局分析，南方的長江經(jīng)濟帶、長三角城市群、長江中下游城市群、成渝城市群、粵港澳大灣區(qū)等戰(zhàn)略都是比較成熟且旨在引領(lǐng)全國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略，而北方的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略則旨在示范協(xié)同發(fā)展，雄安新區(qū)戰(zhàn)略則目標長遠，短期內(nèi)無法發(fā)揮作用。因此，應(yīng)該有意識地針對北方出臺重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略來引領(lǐng)北方發(fā)展。第二，鼓勵北方與南方區(qū)域展開深度區(qū)域合作。從治理水平看，南方部分省份的政府治理與發(fā)展經(jīng)濟水平是比較高的，應(yīng)該鼓勵北方與南方省份展開深度合作。除了已經(jīng)實現(xiàn)的南北干部相互交流這一方式外，還可以考慮類似于“深汕合作區(qū)”這種直接復(fù)制先進地區(qū)整套發(fā)展體制的做法即部分北方地區(qū)完全采取南方某些發(fā)達地區(qū)的發(fā)展管理體制，發(fā)展的成果則由合作雙方共享。第三，應(yīng)該盡快構(gòu)建區(qū)域發(fā)展風(fēng)險預(yù)警機制，避免北方問題向南蔓延。考慮到北方問題的動態(tài)蔓延特征，應(yīng)該高度重視這些問題的向南擴散，這首先就需要改革地方經(jīng)濟數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與生成體系，保證地方經(jīng)濟數(shù)據(jù)的真實性，為下一步的經(jīng)濟決策提供真實參考。其次，應(yīng)該構(gòu)建微觀至少是中觀層面即地級市與縣一級的區(qū)域發(fā)展風(fēng)險的預(yù)警指標體系，對全國地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展進行監(jiān)測，避免問題被隱藏和積重難返。最后，應(yīng)該構(gòu)建預(yù)警機制建立后的標準化區(qū)域發(fā)展政策應(yīng)對機制，對已經(jīng)出現(xiàn)區(qū)域問題的地區(qū)盡快出臺針對性的救助與緩解政策體系。

（三）北方層面產(chǎn)業(yè)維度的建議

作為區(qū)域經(jīng)濟活動的載體，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量與活力將直接決定地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的狀況，從產(chǎn)業(yè)維度分析，北方需要做到：第一，在對產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律與當前產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段進行深度研究的基礎(chǔ)上制訂出符合自身稟賦變化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。一方面，由于北方各省的主導(dǎo)工業(yè)產(chǎn)業(yè)并不相同，如有的省份以資源型產(chǎn)業(yè)為主，有的則以重化工業(yè)為主，還有的省份則以加工產(chǎn)業(yè)為主，其面臨的問題也不相同，需要因地制宜制訂產(chǎn)業(yè)規(guī)劃;另一方面，由于目前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于劇烈的變動期，可供選擇的產(chǎn)業(yè)升級方向較多，選擇合適的產(chǎn)業(yè)也需要對產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局與規(guī)律展開深入研究。第二，要加快傳統(tǒng)工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。絕大部分北方省份的工業(yè)比重較大，通過對這些主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實施技術(shù)引進、裝備升級、流程改造、重新布局等措施能夠有效地保證經(jīng)濟發(fā)展的連續(xù)性以及降低產(chǎn)業(yè)升級的不確定性。第三，要努力培育新型產(chǎn)業(yè)。隨著中國經(jīng)濟不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)也逐漸走向工業(yè)化后期與后工業(yè)化時期，工業(yè)份額無可避免的會降低，積極培育新型產(chǎn)業(yè)對北方地區(qū)具有重要意義。

（四）北方層面區(qū)域維度的建議

從區(qū)域維度分析，解決北方經(jīng)濟整體性失速問題可以從如下方面著手：第一，適當利用行政區(qū)劃手段進行經(jīng)濟空間的重新整合?？紤]到北方很多城市的形成和發(fā)展與資源密不可分，當資源枯竭時，這些城市的發(fā)展就會受到影響甚至衰退。為了避免這種情況出現(xiàn)，應(yīng)該有意識地對這些城市進行區(qū)劃調(diào)整，重新提升這些城市的吸引力。第二，應(yīng)該加快培育符合中央政策以及當前區(qū)域競爭格局的空間型態(tài)。都市圈與城市群已經(jīng)被明確為未來我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與競爭的主要型態(tài)，未來大量要素會向這些地區(qū)集聚，北方應(yīng)該著力于構(gòu)建自身的都市圈與城市群，提高自身對經(jīng)濟要素的吸引力。

參考文獻：

[1]蔡之兵.基于空間屬性的長江經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略重點方向研究[J].學(xué)習(xí)與實踐，2018，（10）：37-45.

[2]楊多貴，劉開迪，周志田.我國南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距及演變分析[J].中國科學(xué)院院刊，2018，（10）：1083-1092.

[3]郭妍，張立光.我國區(qū)域經(jīng)濟的南北分化及其成因[J].山東社會科學(xué)，2018，（11）：154-159.

[4]張可云.“一帶一路”與中國發(fā)展戰(zhàn)略[J].開發(fā)研究，2018，（4）：1-13.

[5]陸銘.也談南北差距[N].21世紀經(jīng)濟報道，2019-04-03（004）.

[6]范若瀅.南北經(jīng)濟差距擴大原因與對策[J].中國國情國力，2019，（2）：26-28.

[7]蔡之兵.地方政府去產(chǎn)能效果與特征：2006—2014年[J].改革，2016，（10）：43-53.

[8]盛來運，鄭鑫，周平，李拓.我國經(jīng)濟發(fā)展南北差距擴大的原因分析[J].管理世界，2018，（9）：16-24.

[9]陳龍.我國南北地區(qū)經(jīng)濟差距擴大化研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，（2）：7-10.

[10]胡偉，陳竹.156項工程：中國工業(yè)化的起點與當代啟示[J].工業(yè)經(jīng)濟論壇，2018，（3）：23-37.

[11]馮飛，王曉明，王金照.對我國工業(yè)化發(fā)展階段的判斷[J].當代社科視野，2012，（10）：56-57.

[12]黃群慧，黃陽華，賀俊，江飛濤.面向中上等收入階段的中國工業(yè)化戰(zhàn)略研究[J].中國社會科學(xué)，2017，（12）：94-116+207.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）