林然

11月8日，貴州白山云科技股份有限公司（以下簡稱“白山科技”）在經(jīng)歷上交所3輪問詢后中止了科創(chuàng)板審查。白山科技此次沖擊科創(chuàng)板，擬發(fā)行不少于750萬股，計劃募集資金8.43億元。其中，6.45億元用于白山科技下一代智能計算應(yīng)用平臺項目，1.98億元用于補(bǔ)充流動資金。

白山科技成立于2015年4月，專注于數(shù)據(jù)分發(fā)、安全和應(yīng)用集成領(lǐng)域的云計算服務(wù)提供商?！豆墒袆討B(tài)分析》周刊記者深入研讀公司招股書發(fā)現(xiàn)，白山科技核心團(tuán)隊全部來自于輝煌一時但如今董事長卻被拘捕的藍(lán)汛控股，不僅可能存在與藍(lán)汛潛在技術(shù)糾紛，核心團(tuán)隊可能也涉及到藍(lán)汛控股的違法違規(guī)事件。此外，科創(chuàng)板上市的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，白山科技收到競爭對手網(wǎng)宿科技的專利訴訟，這是白山科技中止審查的重要原因，也是白山科技核心技術(shù)競爭力不高的佐證。

與藍(lán)汛控股關(guān)系復(fù)雜

根據(jù)白山科技招股書及相關(guān)資料查詢，公司主創(chuàng)團(tuán)隊基本都來自于曾經(jīng)中國CDN市場老大藍(lán)汛控股?；魸秊楣径麻L、總經(jīng)理以及實(shí)際控制人。2005年至2015年的十年間，霍濤一直供職于中國曾經(jīng)最大的CDN公司藍(lán)汛控股，歷任過藍(lán)汛的華北地區(qū)銷售總監(jiān)、Cache事業(yè)部高級總監(jiān)及公司副總裁，其離職時職務(wù)已是藍(lán)汛的COO（首席運(yùn)營官），負(fù)責(zé)包括藍(lán)汛控股企業(yè)銷售業(yè)務(wù)的總體運(yùn)營。公司CFO沙涌自2005年7月至2011年8月期間，歷任藍(lán)汛的財務(wù)總監(jiān)、首席財務(wù)官。同時，公司CMO代翔則在2008年7月到2014年9月間一直就職于藍(lán)汛，任副總裁，負(fù)責(zé)IDC及云計算業(yè)務(wù)。此外，公司股東許四清同樣來自藍(lán)汛控股。

當(dāng)下，白山科技所從事的主營業(yè)務(wù)與藍(lán)汛控股并無差異，同時在技術(shù)、人員、客戶、供應(yīng)商等維度上都有較大的重疊問題。并且在成立不到4個月的時間內(nèi)，將曾經(jīng)藍(lán)汛控股的重要客戶搜狐收人囊中。此外，霍濤離開藍(lán)汛后迅速創(chuàng)立白山云的2015年略顯敏感，彼時正是藍(lán)汛由盛轉(zhuǎn)衰的拐點(diǎn)。

可以想見，依托大量藍(lán)汛體系的核心團(tuán)隊建立的白山科技?？赡芘c藍(lán)汛控股存在潛在的技術(shù)和專利沖突。此外。公司主要創(chuàng)始人在藍(lán)汛拐點(diǎn)期間出走。建立新公司后馬上拿下老東家的重要客戶。無論是從產(chǎn)品的布局周期，節(jié)點(diǎn)數(shù)量限制和提升等方面的匹配看。白山科技的速度都是足夠令人驚訝的。

潛在違法違規(guī)問題

如前文所言，白山科技創(chuàng)始人霍濤2015年出走藍(lán)汛的時間點(diǎn)非常敏感。2016年，市場傳聞已經(jīng)洶涌而起，稱有媒體收到藍(lán)汛前員工爆料，藍(lán)汛涉嫌騙補(bǔ)2100萬元。該項目為國家工信部撥款2100萬元，藍(lán)汛投資6310萬元，總計8410萬元。但是，在獲得撥款后，藍(lán)汛控股并沒有實(shí)質(zhì)推進(jìn)，本應(yīng)在2014年底通過驗(yàn)收的項目也沒有通過。爆料信息顯示，2015年7月藍(lán)汛在內(nèi)部郵件、會議錄音等資料顯示，藍(lán)汛擬改變IT系統(tǒng)、調(diào)整采購發(fā)票、調(diào)整銀行對賬單和公關(guān)審計公司的方式，促進(jìn)項目在2015年通過驗(yàn)收。

2019年5月17日，藍(lán)汛董事長王松被捕，相關(guān)信息顯示王松因涉嫌企業(yè)賄賂而受到調(diào)查已經(jīng)被捕。

藍(lán)汛控股在公司經(jīng)營上及管理層“不檢點(diǎn)”的問題。應(yīng)該引起投資人對白山科技的警惕。白山科技的核心團(tuán)隊來源于藍(lán)汛科技，相關(guān)管理層在藍(lán)汛期間是否參與了上述違法違規(guī)行為？對于上述違法違規(guī)行為，白山科技管理層是否早已知悉？此外，在最為關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上藍(lán)汛控股管理層大量出走并創(chuàng)辦新公司。接受老東家的重要客戶。是否有潛在的不正當(dāng)競爭問題？

深陷專利訴訟或賠1.5億元

除藍(lán)汛控股外，CDN市場中還有一位大佬：網(wǎng)宿科技。就在白山科技申請科創(chuàng)板上市的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，收到了來自競爭對手網(wǎng)宿科技的專利糾紛起訴。

網(wǎng)宿科技于2019年5月30日以涉嫌侵犯其ZL201310147926.9（專利1）和ZL201310349444.1（專利2）兩項專利權(quán)為由，以白山科技為被告向南京市中級人民法院提起兩項訴訟，請求法院判令停止白山科技在云分發(fā)產(chǎn)品及服務(wù)中使用前述兩項涉訴專利，并賠償網(wǎng)宿科技經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣15000萬元、維權(quán)費(fèi)用合計人民幣約123萬元，同時承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。其中，涉訴專利1主要用于解決內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)CDN服務(wù)中緩存服務(wù)器快速、高效更新源站文件的問題，涉訴專利2是主要用于解決CDN服務(wù)中web應(yīng)用加速的問題。白山科技值得慶幸的是，根據(jù)《專利技術(shù)鑒定意見書》，涉訴專利1和涉訴專利2技術(shù)路線不屬于因分發(fā)領(lǐng)域內(nèi)的核心技術(shù)、重要技術(shù)或不可或缺的技術(shù)。

白山科技表示，上述兩項專利技術(shù)帶來的收入總額合計為447.59萬元，占報告期發(fā)行人營業(yè)收入總額的0.17%。并強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)宿科技存在通過上海證券交易所科創(chuàng)板舉報中心舉報公司的可能，且舉報信中存在不實(shí)事實(shí)和夸大表述，舉報白山科技的主要目的不在于獲取相應(yīng)救濟(jì)，而在于惡意阻礙發(fā)行人的科創(chuàng)板上市。

2019年7月2日，白山科技已經(jīng)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部提出對上述專利權(quán)的無效宣告請求;緊接著于8月15日，白山科技以侵犯其專利權(quán)為由，以網(wǎng)宿科技、網(wǎng)宿科技北京分公司為被告向貴陽市中級人民法院提起兩項訴訟，請求法院判令網(wǎng)宿科技賠償經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣16000萬元，同時承擔(dān)相關(guān)的維權(quán)費(fèi)用。

無論最后的結(jié)果如何，在關(guān)鍵檔口被主要競爭對手“精準(zhǔn)”打擊，從側(cè)面說明白山科技的核心技術(shù)的競爭力并不出眾。若藍(lán)汛控股不是現(xiàn)在這般掙扎在死亡線上。第一個發(fā)起攻擊的或許不是網(wǎng)宿科技。

此外，白山科技還存在采購成本過低問題。白山科技前五大供應(yīng)商均為IDC運(yùn)營商。根據(jù)天眼查等查詢的結(jié)果，前五大供應(yīng)商中的北京明盛時空科技、陜西智云信息和北京龍云天下成立后即與白山科技開展合作。而且，白山科技向上述供應(yīng)商的采購價格區(qū)間低于平均單價，且采購單價普遍低于行業(yè)平均水平。

公司在回復(fù)上交所問詢中表示，較低的采購價格是行業(yè)特性決定，移動、聯(lián)通等運(yùn)營商的IDC業(yè)務(wù)主要面對大客戶，同時公司不存在對上述前五大供應(yīng)商的依賴。

針對上述所有問題，《股市動態(tài)分析》周刊記者向白山科技發(fā)送采訪提綱問詢，遺憾的是截止到成文，白山科技均未對上述問題進(jìn)行回復(fù)或公開說明。