夏威夷，李 玲，雷孝章

(四川大學(xué)水利水電學(xué)院水力學(xué)與山區(qū)河流開發(fā)保護(hù)國家重點(diǎn)實驗室，成都 610065)

近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致一系列環(huán)境問題凸顯，景觀生態(tài)學(xué)也逐漸成為研究熱點(diǎn)，其中景觀格局動態(tài)變化的研究是景觀生態(tài)學(xué)研究的重點(diǎn)方向之一。空間格局變化影響生態(tài)學(xué)過程，通過研究空間格局可以更好地理解生態(tài)學(xué)過程[1]，從而為治理生態(tài)環(huán)境問題打好基礎(chǔ)。國內(nèi)外對景觀格局的研究越來越重視，如劉振杰等[2]借助GIS對廣東省土地利用變化的時空格局和驅(qū)動力進(jìn)行分析；胡冬雪等[3]對海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)景觀格局10年變化及驅(qū)動力進(jìn)行研究，揭示了其景觀格局變化的驅(qū)動因素；J.Pea A.等[4]研究了西班牙傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)集水區(qū)景觀過去44年的動態(tài)變化及其驅(qū)動力，剖析這些變化如何影響該區(qū)基本資源，為未來可能的趨勢提供清楚的了解；Pan等[5]運(yùn)用GIS研究了加拿大魁北克地區(qū)1958-1993年景觀的空間格局變化及驅(qū)動力，并以此為該地區(qū)制定了景觀管理策略。

岷江是長江的上游支流，既是長江上游重要的生態(tài)屏障，同時也是成都平原的生態(tài)屏障和水源生命線，因此具有顯著的生態(tài)功能地位。由于對岷江流域自然資源高強(qiáng)度的開發(fā)，導(dǎo)致其生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，滑坡，泥石流等自然災(zāi)害頻發(fā)，水生生物多樣性也面臨威脅，因此必須采取措施保護(hù)岷江的生態(tài)環(huán)境[6]。陳國階等[7]早年間對岷江上游流域的景觀格局變化進(jìn)行過一定研究，近幾年關(guān)于岷江上游流域的研究較少，也并未涉及驅(qū)動力的研究，故本文從岷江上游流域景觀格局動態(tài)變化分析入手，揭示流域內(nèi)部景觀的變化規(guī)律極驅(qū)動力，為景觀生態(tài)評價、景觀格局的優(yōu)化以及土地利用管理等提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

岷江上游地理位置在31°26′～33°16′ N, 102°59′～104°14′ E之間，海拔700～5 588 m，位于四川省西北地區(qū)的阿壩藏族羌族自治州境內(nèi)，四川盆周丘陵山地向青藏高原的過渡地帶，地勢由西北向東南傾斜，干流全長為334 m，流域范圍包括四川省阿壩藏族羌族自治州的潘松縣、黑水縣、茂縣、理縣和汶川縣的大部或全部以及都江堰市的小部，本研究區(qū)的流域面積為2.26 萬km2。研究區(qū)地理位置見圖1。

圖1 研究區(qū)地理位置Fig.1 Location of study area

岷江上游處于川西高原季風(fēng)氣候和川東盆地亞熱帶氣候區(qū)，受復(fù)雜海拔地勢的影響，在海拔1 500～2 000 m之間出現(xiàn)了北亞熱帶氣候類型的干旱性河谷氣候。由于地域廣袤，該區(qū)氣候、植被的垂直分異較為明顯，從河谷到山頂依次為：河谷暖溫帶半干旱氣候、溫帶半干旱河谷氣候、山地寒溫帶氣候、山地亞寒帶氣候、高山高原高寒氣候；植被則相應(yīng)為干旱河谷灌草叢、常綠闊葉與落葉闊葉混交林、亞高山針葉林、高山灌叢草甸、高山高寒草甸[8]。年均溫5～15 ℃ ，年降水量500～850 mm，降水年際變化大且雨量分配不均勻,多集中在5-10月，全年蒸發(fā)量1 100～1 600 mm,是降雨量的2～3倍[9]。干旱河谷范圍日趨擴(kuò)大，加之嚴(yán)重的水土流失，流域的生態(tài)環(huán)境變得極其脆弱。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)的來源及處理

景觀格局的分析是在利用土地利用矢量數(shù)據(jù)建立景觀類型圖的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。采用1990-2014年間6-9月份(這段時間云量少)4期Landsat遙感影像進(jìn)行研究，分別為1990年的Landsat-5TM數(shù)據(jù)，2001年Landsat-7ETM+，2007年Landsat-7TM以及2014Landsat8OLI數(shù)據(jù)，空間分辨率均為30 m。利用遙感軟件ENVI5.2，Landsat遙感影像進(jìn)行解譯。先對遙感影像進(jìn)行坐標(biāo)系轉(zhuǎn)換、輻射定標(biāo)、FLAASH大氣校正、幾何校正，然后對校正的遙感影像進(jìn)行鑲嵌。坐標(biāo)系為1954北京坐標(biāo)系，用岷江上游流域的邊界對新圖像進(jìn)行裁剪，最終得到研究區(qū)的遙感影像。

國際上暫時不存在統(tǒng)一的土地利用分類標(biāo)準(zhǔn)，通用的方法包括國際地圈和生物圈(IGBP)土地覆蓋分類Olson世界生態(tài)系統(tǒng)綜合體，美國國家地質(zhì)局土地分類等[10]。本文根據(jù)研究區(qū)的實際情況及遙感影像的可解譯性等情況，將研究區(qū)土地利用類型劃分為二級，第一級主要依據(jù)國民經(jīng)濟(jì)主要用地構(gòu)成和利用方式，將研究區(qū)土地利用類型劃分為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地、未利用土地共6大類，而第二級則在第一級的基礎(chǔ)上將第一級分類細(xì)分，本文土地利用標(biāo)準(zhǔn)件表1。本文利用ENVI5.2軟件塊對Landsat影像進(jìn)行解譯，使用各二級分類定義模板建立訓(xùn)練區(qū)，然后使用軟件的監(jiān)督分類模塊，得出各土地利用類型柵格圖，為方便后續(xù)景觀格局分析將相應(yīng)二級分類合并為一級分類。接著在ArcGIS10.2和FRAGSTATS4.2的支持下，分別計算岷江流域上游4期遙感影像的土地利用景觀指數(shù)，分析研究區(qū)土地利用景觀格局的變化。

表1 土地利用標(biāo)準(zhǔn)Tab.1 Standard of land use

2.2 各類景觀面積動態(tài)變化分析

為了探討研究區(qū)一定時間內(nèi)各景觀類型面積變化程度的大小，引入?yún)^(qū)域單一景觀動態(tài)度進(jìn)行定量分析[11]，其表達(dá)公式為：

(1)

式中:Ua和Ub分別為研究初期及末期某景觀類型的面積；T為研究時間范圍。

2.3 景觀格局指數(shù)的選擇

景觀指數(shù)是指能夠高度濃縮景觀格局信息，反映其結(jié)構(gòu)組成和空間配置某些方面的簡單定理指標(biāo)。通過景觀指數(shù)可以對景觀的組成特征、空間配置、動態(tài)變化等進(jìn)行定量的研究。景觀格局指數(shù)分為斑塊水平指數(shù)、斑塊類型水平指數(shù)和景觀水平指數(shù)[12]。在整個區(qū)域景觀格局分析中，由于單個斑塊景觀指數(shù)的計算分析貢獻(xiàn)較小，因此實際研究中對景觀格局指數(shù)的探討多采用類型和景觀水平這兩個尺度[13]。在類型水平上可以計算斑塊平均面積指數(shù)、平均形狀指數(shù)、面積、斑塊密度指數(shù)等；而在景觀水平上除了以上指數(shù)之外，還可以計算景觀的優(yōu)勢度、均勻度、多樣性、分維數(shù)、聚集度、生境破碎化指數(shù)等[14,15]。因此針對研究區(qū)景觀格局和斑塊類型，參照相關(guān)研究，選取了斑塊數(shù)(NP)、散布與并列指數(shù)(IJI)、斑塊密度(PD)、邊緣密度(ED)、斑塊面積(CA)、最大斑塊指數(shù)(LPI)、斑塊類型面積百分比(PLAND)、7個類型水平指數(shù)和斑塊數(shù)(NP)、散布與并列指數(shù)(IJI)、斑塊密度(PD)、最大斑塊指數(shù)(LPI)、多樣性指數(shù)(SHDI)、均勻度指數(shù)(SHEI)、蔓延度指數(shù)(CONTAG)7個景觀水平指數(shù)進(jìn)行景觀格局的計算與分析。

2.4 景觀格局演變的驅(qū)動力分析

景觀格局變化的驅(qū)動力包括自然驅(qū)動力和人為驅(qū)動力，其中，自然驅(qū)動力主要從較大的時空尺度上作用于景觀，人為驅(qū)動力則是從中小時空尺度上作用于景觀[16]，它又可細(xì)分為社會經(jīng)濟(jì)因子、政策因子、科技因子、文化因子。岷江上游流域面積較大，導(dǎo)致其景觀格局變化的驅(qū)動因素較多且相互交叉影響，為避免各因子間相互干擾減少誤差，基于前人[17]研究及1990-2014年四川省統(tǒng)計年鑒，選取年末常住人口、城鎮(zhèn)人口、就業(yè)人口、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、地區(qū)生產(chǎn)總值、民營經(jīng)濟(jì)增加值、工業(yè)總產(chǎn)值、公路里程、年總降水量、年均氣溫10個指標(biāo)，運(yùn)用SPSS軟件采用主成分分析法對岷江上游流域的景觀格局變化驅(qū)動力進(jìn)行分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 各景觀類型面積變化

利用ArcGIS10.2軟件統(tǒng)計獲得岷江上游流域1990-2014年4期景觀類型面積及變化趨勢(圖2)，以及由此計算的土地利用動態(tài)變化度(表1)。由圖1可知，流域景觀類型以草地、林地為主，這2種景觀類型始終占研究區(qū)總面積的97%以上，這其中草地面積比重最大，占研究區(qū)總面積50%以上。從面積變化來看(表2)，1990-2014年間，未利用地面積變化最為劇烈，尤其是2001-2007年，其增幅達(dá)到24.07%，在2007-2014年其動態(tài)變化度為0，這是地質(zhì)災(zāi)害和城市化發(fā)展綜合作用的結(jié)果，二者對未利用地的影響相互抵消，使得其面積的變化度為0。其次是耕地面積，在1990-2001年快速增加，而后在2001-2007年間又快速減少，2001-2007年間的減幅最大為1.73%，2007-2014年的面積變化度最小減幅僅為0.01%。接著是建設(shè)用地和水域，這兩類景觀的面積在1990-2014年間，持續(xù)增長。建設(shè)用地面積共增加2 200 hm2，其增幅在2007-2014年達(dá)到最大為9.02%。水域面積在整個研究期內(nèi)共增加2 300 hm2，增幅在2001-2007年最大為4.26%。草地面積先大幅度增加而后略有減少，在2001-2007年變化幅度達(dá)到最大為0.36%，雖然2007-2014年間草地面積減少1 000 hm2，但與流域整體草地面積比，這一變化微乎其微。流域林地面積持續(xù)減少，其中1990-2001年，面積減少量最大為32 300 hm2，2001-2007年面積減幅最大為0.36% 。耕地面積變化不大，但與研究初期比，耕地面積增加了700 hm2，這與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展人口增長，人們對糧食需求的增加有關(guān)。研究區(qū)4期景觀覆蓋類型分布圖見圖3。

圖2 1990-2014年岷江上游流域各景觀類型面積及變化Fig.2 Area and variation of each landscape type in Upper Minjiang River Basin,1990-2014

圖3 岷江上游流域4期景觀覆蓋類型分布Fig 3 Distribution of landscape coverage type of Upper Minjiang River Basin in four periods

3.2 景觀指數(shù)的變化

3.2.1 景觀水平

如表3所示，1990-2014年岷江上游流域景觀水平格局指數(shù)發(fā)生較為明顯的變化。NP和PD可以反映景觀的破碎化程度，這兩項指數(shù)在1990-2001年均迅速減少，這很大程度是因為在1990-2001年間社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人口增長，部分林地與破碎的未利用地轉(zhuǎn)化為草地、耕地和建設(shè)用地，使得研究區(qū)耕地與建設(shè)用地斑塊間的連通性增強(qiáng)，斑塊數(shù)目減小，相應(yīng)的斑塊密度也減少；在2001-2014年這兩項指數(shù)均迅速增加，這主要是因為2008年汶川地震使原來成片的建設(shè)用地、耕地及部分林地、草地變得破碎，使得斑塊數(shù)增加，相應(yīng)的斑塊密度也增加。SHDI和SHEI呈現(xiàn)同步變化，其變化趨勢為先增后減再增,SHDI最終保持在0.819，數(shù)值較小說明景觀整體的破碎度底，斑塊比較完整，SHEI最終保持在0.457說明研究區(qū)的具有明顯的優(yōu)勢景觀(林地和草地)，二者與研究初期比均增加說明研究區(qū)景觀空間是向著多元均衡方向發(fā)展的。LPI先減后增而后又減，說明景觀中的優(yōu)勢種、內(nèi)部種的豐富度先下降后上升而后下降。IJI先增后降，說明研究區(qū)內(nèi)景觀斑塊類型間相鄰的類型呈先增后減的變化，也即接壤的景觀斑塊類型豐富度呈先增后將的變化趨勢。CONTAG呈逐步減小的趨勢，說明研究區(qū)小斑塊個數(shù)較多，景觀破碎化逐步變大。

表3 研究區(qū)景觀水平指數(shù)Tab.3 Landscape index at landscape-level in the survey region

3.2.2 類型水平

草地。1990-2001年斑塊數(shù)由202個下降到182個，平均斑塊面積由5 683.66 hm2增加至6 436.81 hm2(表4)，斑塊破碎度減小，2001-2014年斑塊數(shù)又由182上升至200，平均斑塊面又降至5 980.5 hm2，說明斑塊破碎度增加，也即草地破碎度呈現(xiàn)先減后增的趨勢。研究期間PLAND、邊緣密度(ED)、散布與并列指數(shù)(IJI)逐步增加，說明斑塊的復(fù)雜性在逐步上升。岷江上游地區(qū)草地公有，牲畜私有，農(nóng)牧民養(yǎng)畜熱情高，而管理、保護(hù)、建設(shè)草地的熱情不高，多數(shù)農(nóng)牧民對草地只索取不投入，草地連年重牧得不到修生養(yǎng)息的機(jī)會[18]，使得草地整體性和穩(wěn)定性遭到較大破壞，這也是草地景觀呈現(xiàn)上述變化的主要原因之一。

林地。研究期間林地的斑塊數(shù)與平均斑塊面積變化波動較大，1990-2001年間斑塊數(shù)由281個下降至270個，平均斑塊面積由3 746.62 hm2增加至3 779.63 hm2，之后這兩個指數(shù)又出現(xiàn)先升后降和先降后升的變化，但變化速度有所減緩，林地斑塊的穩(wěn)定性較差；斑塊類型面積百分比、最大斑塊指數(shù)均持續(xù)減?。贿吘壝芏?、散布與并列指數(shù)逐漸增大，說明林地接壤的景觀類型豐富度逐漸增大，斑塊形狀逐漸變得破碎，其中2007-2014年的變化速度要緩于1990-2001的速度。研究區(qū)森林資源豐富，新中國成立以來由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需求，開始對森林資源進(jìn)行不合理的開發(fā)，使得森林遭到大面積破壞，而后人們逐漸意識到環(huán)境保護(hù)的重要性，于是在1998年啟動“天保工程”和退耕還林工程，在一定程度上減緩森了林景觀惡化的速度，這是森林景觀類型呈上述變化的主要原因。

耕地。研究期間耕地斑塊數(shù)由1900年的261個持續(xù)下降至2014年的241個，耕地的破碎程度逐漸減??；斑塊類型面積百分比、最大斑塊指數(shù)、平均斑塊面積在均在2001年達(dá)到各自的最大值，而后均逐漸減小；邊緣密度也在2001年達(dá)到最大值但之后又降至研究初期的0.75，但整個研究期其變化相對穩(wěn)定；散布與并列指數(shù)由1990年的41.60逐漸上升至2014年的46.34，耕地接壤景觀類型的豐富度在逐步上升。年末常住人口由1990年34.3萬人增長至2014年的39.5萬人，人口的增加導(dǎo)致糧食需求增大，這一定程度上會導(dǎo)致耕地面積增大，但研究區(qū)為山地系統(tǒng)，農(nóng)耕用地受到一定限制，加之1998年啟動的退耕還林還草工程，故而耕地景觀類型指數(shù)在整個研究期變化不大。

未利用地。1990-2014年間未利用地斑塊數(shù)變化較為劇烈由研究初期的7個直線上升至2007的18個，之后保持不變，斑塊類型面積百分比和邊緣密度均在2001年達(dá)到各自的最小值(0.04%和0.015)，而后又均逐漸增大，在2007年均達(dá)最大值(0.097%和0.037)，接著又均維持各自的最值不變，未利用地的斑塊破碎度上升；最大斑塊指數(shù)在研究期間保持為0.01不變，平均斑塊面積逐漸減小，散布與并列指數(shù)由1990年的27.99迅速增加至2007年的40.91而后保持這一值不變，未利用地接壤景觀類型的豐富度也在逐步上升。

建設(shè)用地。研究期間建設(shè)用地的斑塊數(shù)、斑塊類型面積百分比、最大斑塊指數(shù)、邊緣密度、平均斑塊面積變化都比較大，斑塊數(shù)由1990年的9個增加至2014年的26個，斑塊類型面積百分比由0.04%增加至0.137%，最大斑塊面積由100 hm2增加至119.23 hm2，最大斑塊指數(shù)由研究初期的0增加至2001年的0.01而后保持不變，邊緣密度由0.016增加至0.051，散布與并列指數(shù)在2001年達(dá)到最大為64.51，而后又逐漸減小至60.24，建設(shè)用地破碎度逐步增大，其接壤的景觀類型豐富度減小。受高度、坡度和土壤條件的限制，岷江上游適于居住的土地所占比例很小，期地形條件也限制了區(qū)域城市化進(jìn)程的速度，故而建設(shè)用地景觀指數(shù)變化不大。

水域。研究期間水域的各項類型水平上的景觀指數(shù)除散布與并列指數(shù)外均逐步增大，說明水域斑塊的集聚程度降低，散布與并列指數(shù)呈先減后增趨勢在2001年減至最小值35.11而后又逐漸增大至52.51，水域接壤的景觀類型豐富度最終表現(xiàn)為增加。岷江上游河流比降大，水能資源豐富，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們對水資源的開采與利用逐漸增大，研究初期此地僅有5座規(guī)模較大的水電站，截至2013年5月，岷江上游大小水電站共計211座[19]，這是導(dǎo)致水域指數(shù)呈上述變化的主要原因。

表4 不同景觀類型的景觀指數(shù)Tab.4 Landscape index of different landscape types

3.3 流域景觀格局演變驅(qū)動力分析

本研究將選取的10個指標(biāo)在SPSS22.0軟件中進(jìn)行主成分分析，以特征值大于1，特征值占方差百分?jǐn)?shù)的累加值大于85%作為標(biāo)準(zhǔn)提取主因子，共提取了兩個主成分，累積方差貢獻(xiàn)率為97.238%。主成分荷載矩陣代表了各主成分與驅(qū)動因子的相關(guān)系數(shù)，反映綜合因子與各指標(biāo)之間的相關(guān)程度。由表5可以看出，第一主成分與社會經(jīng)濟(jì)相關(guān)性較強(qiáng)，第二主成分與年總降水量相關(guān)性較強(qiáng)。根據(jù)主成分提供的信息，將兩個主成分分別命名為社會經(jīng)濟(jì)與人口發(fā)展因子和氣候因子。

3.3.1 社會經(jīng)濟(jì)與人口發(fā)展因素

社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口增長是影響岷江上游流域景觀格局發(fā)生變化的主要因素，岷江上游為阿壩州的經(jīng)濟(jì)命脈與工業(yè)生產(chǎn)基地，1990年地區(qū)生產(chǎn)總值為78 986 萬元，到2014年增加至142.51 億元，占阿壩州地區(qū)生產(chǎn)總值的57.51%，同時，公路里程由1990年的988 km增加到2014年的4 859 km，在2007-2014年期間，隨著公路里程的迅速增加，岷江上游的地區(qū)生產(chǎn)總值也迅速增加，交通條件的改善使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展(見圖4)，從而導(dǎo)致2007-2014年草地、耕地面積減小，建設(shè)用地面積迅速增大，交通的發(fā)展也導(dǎo)致景觀破碎度增加。工業(yè)總產(chǎn)值由1990年的85 468 萬元增加至2014年的1 928 345 萬元，截止到2014年底其工業(yè)總產(chǎn)值占阿壩州的91.16%，工業(yè)的迅速發(fā)展，加速了林地和草地景觀的縮減的趨勢。由圖5可以看出，1990-2014年，岷江上游流域的年末總?cè)丝谟?990年的34.3 萬人增加到2014年的39.7 萬人，增加了5.4 萬人，年均增長率為22.5%。其中城鎮(zhèn)人口由6.31 萬人增加到15.38 萬人，增加了9.07 萬人，年均增長率為37.8%，遠(yuǎn)高于總?cè)丝诘脑鲩L速率?？?cè)丝诘脑黾訉?dǎo)致人們對住房需求增大，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生活水平的提高，為了追求更好的生活，人們大批量搬入城鎮(zhèn)，使得城鎮(zhèn)建設(shè)面積不斷擴(kuò)張，林地及農(nóng)村耕地面積逐步減小。因此，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口因子是景觀格局變化的主要驅(qū)動因子。

表5 主成分荷載矩陣Tab.5 Matrix of principal component factors

圖4 1990-2014年公路里程與地區(qū)生產(chǎn)總值變化Fig.4 Changes of highway mileage and regional a GDP

圖5 1990-2014年年末常住人口與城鎮(zhèn)人口變化Fig.5 Changes of resident population at year-end and urban population

3.3.2 氣候因素

岷江上游的徑流以降雨補(bǔ)給為主，約占年徑流量的50%～60%，這使得降水對徑流的限制作用十分突出。由于受自然供水能力的限制，水分生產(chǎn)潛力小且波動性大，因而嚴(yán)重制約著植被的生長，同時也會對土壤等其他環(huán)境資源的發(fā)育和穩(wěn)定性構(gòu)成威脅。1990-2014年，岷江上游流域的年總降水量呈減小的趨勢，年平均氣溫逐步升高，表明其干旱河谷氣候在進(jìn)一步惡化，這也是導(dǎo)致其林地、草地面積縮減的原因之一，從而說明氣候因子也是景觀格局變化的主要驅(qū)動因子。

3.3.3 政策因素

岷江上游流域的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增長、氣候惡化均對其林地景觀構(gòu)成嚴(yán)重威脅，但從總體來看，林地以23 km2/a的速率減少，減小速度并不是很快，這主要是由于在20世紀(jì)90年代末，國家在岷江上游實施了“退耕還林，封山綠化”工程和“天然林保護(hù)”工程，使得林地得到部分恢復(fù)，從而減緩了林地面積減少的速度，可見政策因子也是景觀格局的變化驅(qū)動因子。

4 討論與結(jié)論

1990-2014年，岷江上游流域的景觀格局發(fā)生了較大的變化，主要是部分林地轉(zhuǎn)化成了草地、耕地、建設(shè)用地，部分草地、耕地、林地轉(zhuǎn)化成了水域和為利用地，研究區(qū)整體的最大斑塊指數(shù)、多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)呈上升趨勢，說明岷江上游流域各類型景觀呈現(xiàn)均衡化趨勢分布；蔓延度指數(shù)表現(xiàn)出逐步下降趨勢，說明研究區(qū)小斑塊數(shù)目增加，優(yōu)勢斑塊連接度降低；斑塊數(shù)呈先降后升趨勢但最終與研究初期比變化不大，說明整體斑塊的聚集度變化不大。

在研究期間景觀空間格局發(fā)生的變化，其主要驅(qū)動力是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口、氣候因素以及相關(guān)政策因素，同時還受地形條件和自然災(zāi)害的影響。其中政策因素對保護(hù)林地景觀起到有力的推動作用。

平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系十分重要。通過對岷江上游流域景觀格局演變及驅(qū)動力的分析，為該地區(qū)土地資源利用和景觀生態(tài)恢復(fù)與建設(shè)提供一定依據(jù)和參考。