孫 韜

國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院，陜西 西安 710065

隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，2017 年人工智能被列入政府工作報(bào)告中，將其作為我國(guó)建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的助推器，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能及大數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，形成全新的發(fā)展理念，適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展。

1 人工智能的概念

當(dāng)前，人工智能已經(jīng)逐漸走進(jìn)人們?nèi)粘５纳a(chǎn)與生活中，如智能生產(chǎn)、智能機(jī)器人、無(wú)人機(jī)、智慧家居等，改變了產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)的形態(tài)，為現(xiàn)階段的各個(gè)行業(yè)帶來(lái)全新的發(fā)展理念，為人類(lèi)帶來(lái)更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。人工智能是通過(guò)人類(lèi)的設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)交互產(chǎn)生的系統(tǒng)，包含的內(nèi)容較多，如語(yǔ)言處理、自動(dòng)識(shí)別、智能轉(zhuǎn)換等，為人類(lèi)帶來(lái)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，提升社會(huì)效率與價(jià)值。但受人工智能自身的因素影響，其在應(yīng)用與發(fā)展過(guò)程中，對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度帶來(lái)了沖擊，因此，需要及時(shí)進(jìn)行處理，以解決二者存在的矛盾[1]。

2 人工智能時(shí)代的新特點(diǎn)

人工智能時(shí)代呈現(xiàn)出全新的特點(diǎn)，顛覆了傳統(tǒng)的認(rèn)知，主要表現(xiàn)在以下幾方面。第一，人工智能主體地位的轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)上是以機(jī)器為主體，人類(lèi)需要配合機(jī)械完成某項(xiàng)工作，而人工智能則是以人為主體，通過(guò)機(jī)器理解人的需求完成某項(xiàng)工作。如以傳統(tǒng)的電飯鍋為例，人們需要按照說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作，但對(duì)于老年人或者兒童來(lái)說(shuō)其操作難度較大。運(yùn)用人工智能技術(shù)，電飯鍋可以實(shí)現(xiàn)與人類(lèi)的交互溝通，人們可以向其發(fā)送指令，如“煮飯”“煮粥”等，滿(mǎn)足人們的需求[2]。第二，人工智能以計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)，以智能算法為核心，通過(guò)數(shù)據(jù)計(jì)算與處理，實(shí)現(xiàn)智能操作。隨著技術(shù)的不斷創(chuàng)新，以人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為代表的技術(shù)已經(jīng)成為核心，從而促使與人類(lèi)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相類(lèi)似的深層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法模型的研發(fā)，使得人工智能應(yīng)用范圍更加廣泛，通過(guò)加強(qiáng)數(shù)據(jù)之間存在的關(guān)系，滿(mǎn)足當(dāng)前應(yīng)用的需求。第三，跨產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)。人工智能在發(fā)展過(guò)程中，與產(chǎn)業(yè)存在密切的關(guān)聯(lián)，涉及各個(gè)行業(yè)，并作為各行業(yè)發(fā)展的核心動(dòng)力，滿(mǎn)足各領(lǐng)域?qū)χ悄艿男枨?，以促使時(shí)代催生出新業(yè)態(tài)、新模式、新思想、新產(chǎn)品、新技術(shù)，帶動(dòng)社會(huì)發(fā)展。第四，在發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了技術(shù)驅(qū)動(dòng)代替產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)，呈現(xiàn)出全方面發(fā)展趨勢(shì)，開(kāi)發(fā)形式呈現(xiàn)出多樣化，適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展[3]。

3 人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)

3.1 人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的挑戰(zhàn)

受人工智能自身因素的影響，人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展與創(chuàng)新促使人類(lèi)的傳統(tǒng)認(rèn)知逐漸發(fā)生改變，改變了現(xiàn)有的生活方式與生產(chǎn)方式，同時(shí)人工智能也對(duì)現(xiàn)階段的社會(huì)秩序、法律規(guī)則、倫理標(biāo)準(zhǔn)等產(chǎn)生沖擊，挑戰(zhàn)法律規(guī)則。一是，人工智能與現(xiàn)階段的法律秩序形成沖突，顛覆人們傳統(tǒng)上對(duì)法律產(chǎn)生的認(rèn)知，尤其是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生的沖突更為明顯。二是，人工智能對(duì)現(xiàn)有生活方式產(chǎn)生影響。人工智能是一門(mén)擴(kuò)展延伸的科學(xué)技術(shù)，包含大量的智能理論、智能技術(shù)、智能方法，涉及的領(lǐng)域較為廣泛，如機(jī)器智能技術(shù)、語(yǔ)言處理技術(shù)、圖像處理技術(shù)、人機(jī)交互等，通過(guò)模擬人類(lèi)的智慧，促使機(jī)器實(shí)現(xiàn)記憶、識(shí)別、選擇，改變現(xiàn)有的生產(chǎn)生活方式。三是，智能機(jī)器人的主體資格問(wèn)題。隨著技術(shù)不斷發(fā)展，未來(lái)智能機(jī)器人與人類(lèi)的差別逐漸減少，機(jī)器人擁有的功能更加強(qiáng)大，是否賦予其法律主體資格成為當(dāng)前探討的重點(diǎn)內(nèi)容。因此，人工智能的發(fā)展促使其對(duì)現(xiàn)階段傳統(tǒng)民法的主體與客體框架產(chǎn)生影響，人工智能機(jī)器人是否也可以被賦予完善的法律人格還有待商榷。

3.2 人工智能對(duì)專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)生的挑戰(zhàn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是工業(yè)革命時(shí)期的產(chǎn)物，在發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與繁榮。人工智能生成物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍還不夠明確，不具有清晰的界限，如部分內(nèi)容不具備專(zhuān)利性，對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生挑戰(zhàn)。實(shí)際上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心在于對(duì)新技術(shù)的保護(hù)，但人工智能呈現(xiàn)出系統(tǒng)性，跨學(xué)科特征明顯，其創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間存在明顯的矛盾。進(jìn)入到新時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在密切的關(guān)聯(lián)。人工智能、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)在創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中，部分新理念與發(fā)明均屬于系統(tǒng)工程，對(duì)專(zhuān)利制度的根本理念產(chǎn)生明確的沖擊，需要根據(jù)實(shí)際情況對(duì)現(xiàn)有的思想進(jìn)行完善，并優(yōu)化相關(guān)的保護(hù)制度與權(quán)利。因此，人工智能在發(fā)展中必然會(huì)呈現(xiàn)出一種循序漸進(jìn)的狀態(tài)，需要以現(xiàn)有的科技成果為基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)新，以促使其發(fā)展呈現(xiàn)出融合性。由于其涉及領(lǐng)域較多，在產(chǎn)業(yè)與技術(shù)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是現(xiàn)階段，只有保證企業(yè)避免受到“被山寨”的威脅，才能促使企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)的研究與創(chuàng)新，保護(hù)創(chuàng)新者的利益不受侵害。人工智能的專(zhuān)利保護(hù)涉及內(nèi)容較多，范圍較廣，并且不僅包含技術(shù)領(lǐng)域，還包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等，應(yīng)進(jìn)行合理優(yōu)化，根據(jù)時(shí)代發(fā)展情況做出合理的創(chuàng)新，減少專(zhuān)利權(quán)與人工智能之間產(chǎn)生的矛盾與挑戰(zhàn)，滿(mǎn)足當(dāng)前發(fā)展的需求。例如，針對(duì)現(xiàn)階段人工智能生成發(fā)明的可專(zhuān)利主體問(wèn)題與人工智能專(zhuān)利的主體界定與權(quán)利歸屬問(wèn)題進(jìn)行深入的分析，探索問(wèn)題的本質(zhì)，以尋求解決問(wèn)題的方法[4]。

3.3 人工智能對(duì)著作權(quán)產(chǎn)生的挑戰(zhàn)

現(xiàn)階段，在發(fā)展過(guò)程中是否賦予機(jī)器人作者身份，并且智能機(jī)器人創(chuàng)作的作品是否受到著作權(quán)法的保護(hù)。但在發(fā)展過(guò)程中，部分人認(rèn)為該種形式對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)代法律產(chǎn)生沖擊，顛覆了人們傳統(tǒng)的認(rèn)知，其觀點(diǎn)在于智能機(jī)器人也是由人創(chuàng)作，因此其作品的最終擁有權(quán)依舊屬于人，由此對(duì)著作權(quán)產(chǎn)生挑戰(zhàn)。在發(fā)展過(guò)程中，人工智能生成的產(chǎn)物越來(lái)越多，如果在發(fā)展過(guò)程中，未能明確其權(quán)利歸屬，將可能造成一些問(wèn)題。如機(jī)器人通過(guò)模仿某位名家的藝術(shù)作品后創(chuàng)作出風(fēng)格相似的作品，如果機(jī)器人不署名，則可能造成亂象，而如果機(jī)器人署名，則意味著機(jī)器人具有著作權(quán)的主體體位，由此產(chǎn)生爭(zhēng)議。在發(fā)展過(guò)程中，人工智能生成的內(nèi)容是否屬于著作權(quán)法意義上的內(nèi)容或者只是單一的事物反映，成為現(xiàn)階段學(xué)者研究的重點(diǎn)內(nèi)容。例如，2016年歐盟委員提出對(duì)于軟硬件標(biāo)準(zhǔn)與代碼相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，建議建立獨(dú)立的智力創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)，分析機(jī)器人創(chuàng)作作品著作權(quán)的范疇，以滿(mǎn)足時(shí)代發(fā)展的需求[5]。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)展過(guò)程中逐漸與技術(shù)革命、科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生矛盾，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生影響，隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，人類(lèi)應(yīng)根據(jù)時(shí)代發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)進(jìn)行創(chuàng)新，根據(jù)實(shí)際情況形成正確的價(jià)值觀念，保證人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和諧發(fā)展，推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步。