亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        20世紀(jì)三四十年代的文人藝術(shù)與中國革命
        ——以黃賓虹、郎靜山及費(fèi)穆為例

        2019-11-26 03:08:30魯明軍
        文藝研究 2019年9期
        關(guān)鍵詞:藝術(shù)

        魯明軍

        1933年5月,高劍父發(fā)表《對日本藝術(shù)界宣言并告世界》一文①,號召全世界有良知的藝術(shù)家行動(dòng)起來,與違背人道的法西斯暴行作堅(jiān)決的斗爭,希望通過藝術(shù)的力量,喚起更多民眾參與到救亡圖存的洪流中。這樣的聲音并非個(gè)例,它代表了當(dāng)時(shí)大多數(shù)中國畫家的心聲和立場。期間,連(當(dāng)時(shí))一向反對“走向民眾”的傅抱石都積極予以響應(yīng):“中國繪畫在今日,頗有令人啼笑皆非的樣子?,F(xiàn)在是什么時(shí)候了?你們還在‘山水’呀,‘翎毛’呀的亂嚷,這能打退日本人嗎?……和‘抗戰(zhàn)’或‘建國’又有什么關(guān)系?”②

        作為同盟會(huì)成員,高劍父曾參與創(chuàng)立民國的革命活動(dòng),在他身上,藝術(shù)與政治始終是“二位一體”的③。有意思的是,就在他疾呼“藝術(shù)救國”之時(shí),另一位畫家黃賓虹正游歷于巴蜀一帶,縱情山水與筆墨之間。要知道,和高劍父一樣,黃賓虹也經(jīng)歷過革命的暗殺時(shí)代(行動(dòng)),也曾是一位激進(jìn)的行動(dòng)者,他們還一同在上海創(chuàng)辦了革命刊物《真相畫報(bào)》;后來應(yīng)康有為的邀請,黃賓虹擔(dān)任了《國是報(bào)》副刊主編。大概在“護(hù)國運(yùn)動(dòng)”(1915—1916)前后,因與康氏政見不合,毅然離開《國是報(bào)》,從此遠(yuǎn)離革命前線,抽身退隱藝術(shù)界。抗戰(zhàn)期間,黃賓虹被迫困居北京,過著半隱居的生活,極少過問時(shí)政。不過,這并不意味著他反對“藝術(shù)救國”,只是他所謂“藝術(shù)救國”的內(nèi)涵并不等同于高劍父。多年后,黃賓虹在一篇《養(yǎng)生之道》的文章中回應(yīng)了高劍父的“藝術(shù)救國”論,他說:“高劍父先生大書‘藝術(shù)救國’,其實(shí)惟藝術(shù)方能救國。今日各國均知注重藝術(shù)與文化?!囆g(shù)是最高的養(yǎng)生法,不但足以養(yǎng)中華民族,且能養(yǎng)成全人類的福祉壽考也?!雹茱@然,對黃氏而言,“藝術(shù)救國”重在如何透過藝術(shù)和文化實(shí)踐訴諸民族精神乃至普遍的個(gè)人道德、意志的養(yǎng)成。更值得玩味的是傅抱石,他雖然嘴上如前引所說,但創(chuàng)作卻從未逾越傳統(tǒng)文人畫的界限。對此,石守謙概括道:“黃賓虹、傅抱石等沒有‘走向民眾’,并不意味著他們放棄了救國的時(shí)代使命。從另一個(gè)角度看,他們系以極端個(gè)人的方式投入了中國的對日抗戰(zhàn)?!雹?/p>

        作為黃賓虹的朋友,郎靜山使用的媒介雖然是攝影,但他的“集錦攝影”實(shí)踐同樣植根于中國文人畫傳統(tǒng),也因此,他的作品常被歸為“畫意攝影”(Picturialism)。最早引介、倡導(dǎo)“畫意攝影”的是1923年由陳萬里、劉半農(nóng)、吳緝熙、老焱若、錢景華等幾位在京的學(xué)者組建的“光社”。他們都擅長風(fēng)光攝影,并融入了古代山水畫的意象⑥。但“畫意攝影”的真正集大成者還屬郎靜山,他將其與“集錦攝影”結(jié)合起來,創(chuàng)造出具有鮮明個(gè)人風(fēng)格的方法和美學(xué)。不同于西方“畫意派”(包括“光社”成員)的是,郎靜山的“畫意攝影”來自中國繪畫,重心不在紀(jì)實(shí),而是通過柔焦或暗房制作營造類似炭筆或水墨畫的效果。

        與郎靜山相對的是當(dāng)時(shí)占據(jù)主流的紀(jì)實(shí)攝影和新聞攝影。尤其對“畫意攝影”,紀(jì)實(shí)攝影家紛紛表現(xiàn)出不滿和不屑。沙飛說,“從事藝術(shù)的工作者——尤其是攝影的人,就不應(yīng)該自囚于玻璃棚內(nèi),自我陶醉,而必須深入社會(huì)各個(gè)階層,各個(gè)角落,去尋找現(xiàn)實(shí)的題材”;羅光達(dá)則直言,“為什么要提倡新聞攝影?因?yàn)楝F(xiàn)在世界各國已經(jīng)把它作為對內(nèi)宣傳戰(zhàn)和思想戰(zhàn)的重要武器”⑦??梢钥闯觯@些專注戰(zhàn)爭和社會(huì)記錄的攝影師,是如何針對和批評那些無視國難、陶醉于詩情畫意的攝影師的⑧。這樣的論調(diào)和上述高劍父、傅抱石所言并無二致,但郎靜山并不為之所動(dòng),依然堅(jiān)持認(rèn)為“畫意攝影”才是中國文化的至高境界。自不待言,和黃賓虹的山水畫一樣,“畫意攝影”所代表的是某些文人和知識(shí)階層的趣味,有悖于他們的對手所主張的“走向民間”或“大眾化”思潮。這一價(jià)值沖突不僅體現(xiàn)在繪畫界和攝影界,也同樣體現(xiàn)在文學(xué)、建筑及電影等各個(gè)領(lǐng)域。比如費(fèi)穆,便是一位在當(dāng)時(shí)同樣訴諸文人意趣的電影導(dǎo)演。

        1948年內(nèi)戰(zhàn)方殷之際,費(fèi)穆因一個(gè)偶然的機(jī)遇接拍了《小城之春》。此片表征了當(dāng)時(shí)一批既非激進(jìn)亦非保守的知識(shí)分子在波濤洶涌中苦悶、迷茫的心境,與當(dāng)時(shí)風(fēng)頭正勁、受大眾欣賞的抗戰(zhàn)題材影片《一江春水向東流》(1947)、《八千里路云和月》(1947)等構(gòu)成了極大的反差。《小城之春》上映后引發(fā)了左派知識(shí)分子的“圍攻”,認(rèn)為此片在“解放戰(zhàn)爭迅速發(fā)展,人民運(yùn)動(dòng)處于高潮”的時(shí)代,卻背道而馳,大肆散布“消極、矛盾、頹廢、蒼白、病態(tài)、麻痹、苦悶、灰暗、凄凄慘慘戚戚、自我陶醉”⑨,宣揚(yáng)小資產(chǎn)階級情調(diào)。該片雖然在昆明、重慶兩地反響熱烈,但上海觀眾卻反應(yīng)平平,北平也很快就下線了?!渡陥?bào)》廣告顯示,該片于1948年9月23日首映后,在上海僅放映了十三天⑩。

        看似無甚關(guān)聯(lián)的這些藝術(shù)論爭——畢竟繪畫、攝影和電影原本分屬三個(gè)不同的領(lǐng)域,之所以本文在此要放在一起討論,不僅因?yàn)辄S賓虹、郎靜山和費(fèi)穆念茲在茲的都是傳統(tǒng)文人意趣,也因?yàn)樵谀撤N意義上他們面對的是同一撥“敵人”:現(xiàn)實(shí)主義和大眾化運(yùn)動(dòng)。縱向地看,它們都是20世紀(jì)20年代前后“美術(shù)革命”及其論爭的延續(xù),橫向地看,與之相應(yīng)的還有“文學(xué)革命”中的白話文運(yùn)動(dòng),包括新詩運(yùn)動(dòng)中“具體派”與“意象派”之爭等等?。本文要追問的是,這些貌似避世的文人藝術(shù)到底是如何參與革命的。換句話說,在激進(jìn)的革命年代,這些所謂的文人藝術(shù)到底扮演著什么角色。

        一、形式、理法與意境:文人畫美學(xué)的綿延與體變

        影片《小城之春》,講述的是已婚女人周玉紋在丈夫戴禮言久病不起時(shí)再次見到昔日戀人章志忱的故事。顯然,在當(dāng)時(shí)語境下,這樣的主題的確有點(diǎn)“不合時(shí)宜”,因此影片上映后即遭到左翼知識(shí)分子猛烈抨擊。但費(fèi)穆對此并不認(rèn)可。在一篇回應(yīng)文章中,他說:“《小城之春》的‘本事’是我親筆寫的,片子也是親手剪的,并未遭受一寸一尺的檢測,是我自己沒有做到預(yù)期的效果,該向觀眾引咎。主要的原因是:我為了傳達(dá)古老中國的灰色情緒,用‘長鏡頭’和‘慢動(dòng)作’構(gòu)造我的戲(無技巧的),做了一些狂妄而大膽的嘗試?!?費(fèi)穆尤其強(qiáng)調(diào)“古老中國的灰色情緒”,在他看來,電影其實(shí)和繪畫一樣,都講究神韻和格調(diào),亦即“風(fēng)格”。他也曾討論過繪畫,“一幅畫的風(fēng)格是被畫在紙上的東西決定了的。某一畫家不能為了追求某一風(fēng)格,而去畫一幅畫;必須是具備了怎樣的條件,才會(huì)有怎樣的風(fēng)格。依樣畫葫蘆是可以的;東施效顰或者無病呻吟也是可以的;但,由于臨摹,仿造而成的畫,或全無生命力的創(chuàng)作,常是不能表現(xiàn)什么風(fēng)格,甚至完全沒有風(fēng)格”?。因此,他希望拍出一種具有中國畫味道的現(xiàn)代中國電影,而這里所謂的“中國畫”,主要指的是寫意的文人畫。說到底,費(fèi)穆真正想營造的是一種意境或畫意,關(guān)心的是如何建構(gòu)現(xiàn)代中國電影的民族風(fēng)格。

        影片最突出的特點(diǎn)是以長鏡頭為基本單位的影像結(jié)構(gòu)。在眾多的長鏡頭中,畫面構(gòu)圖和場面調(diào)度的造型元素,起著十分重要的作用。戴禮言在他房中出現(xiàn)的場景,多數(shù)時(shí)候是坐在床上,窗框的四邊構(gòu)成了一個(gè)框:他確實(shí)被困在了病床上(圖1)?。影片的鏡頭高度時(shí)常低于劇中人的視平線——準(zhǔn)確地說是低于站立者的視平線而接近一個(gè)人坐下來的目光的高度(圖2),這在戴禮言出現(xiàn)的場景中尤其明顯。所以,他在面對周玉紋、章志忱的時(shí)候,總是一種微仰的角度,透出自卑抑郁的感覺,而這一點(diǎn)也符合影片苦悶迷茫的氣氛。此外,影片中出現(xiàn)大量天空的鏡頭,亦帶有迷茫無望之感(圖3)?。這樣的情緒在評論者看來,則是一種虛空或空無?。溶鏡是影片中重要的造型手段之一,很多時(shí)候它替代了割接(圖4)。這一方面自然暗示著剪不斷、理還亂的情緒,另一方面,長鏡頭配以溶鏡的結(jié)構(gòu),也賦予了某種蒙太奇的表現(xiàn)力?。也因此,它一度被視為中國現(xiàn)代電影的先驅(qū)。但對費(fèi)穆而言,他更關(guān)心的還是這樣一種形式和美學(xué)能否有效融合或傳遞傳統(tǒng)文人畫的意趣和境界。

        圖1 費(fèi)穆 《小城之春》截幀-1 1948

        圖2 費(fèi)穆 《小城之春》截幀-2 1948

        圖3 費(fèi)穆 《小城之春》截幀-3 1948

        圖4 費(fèi)穆 《小城之春》之溶鏡畫面 1948

        圖5 郎靜山 春樹奇峰1934

        圖6 黃賓虹 筆法圖 時(shí)間不詳

        和費(fèi)穆一樣,郎靜山也接受過西方現(xiàn)代藝術(shù)的熏染,早年在報(bào)社工作時(shí)跟隨曾留學(xué)英國的吳稚暉學(xué)習(xí)攝影和制版。1934年,他以中國畫理融入攝影,結(jié)合中西藝術(shù)與科技創(chuàng)造了獨(dú)具特色的“集錦攝影”。按郎靜山的說法,“集錦攝影”不僅借助古代山水畫的形式,古代畫論本身也是“集錦”這個(gè)概念的源起之一,甚至認(rèn)為,攝影的源頭是中國傳統(tǒng)“六藝”(即禮、樂、射、御、書、數(shù))?。1941年,他在《集錦照相概要》一文中寫道:“集錦照相,乃將所得之局部,加以人意組合之,使成完璧。此即吾國繪畫之所謂經(jīng)營位置者也?!?他毫無違和地將謝赫的“六法”應(yīng)用于攝影中,以產(chǎn)生“影中有畫,畫中有影”的視覺效果和美學(xué)風(fēng)格,其著名的《靜山集錦作法》就是以謝赫的 “六法”(“氣韻生動(dòng)”“骨法用筆”“應(yīng)物象形”“隨類賦彩”“經(jīng)營位置”“傳移模寫”)為基本框架和結(jié)構(gòu)撰寫的,并據(jù)此創(chuàng)作了《春樹奇峰》(1934)(圖5)、《絕嶂回云》(1942)、《曉風(fēng)殘?jiān)隆罚?945)等經(jīng)典作品。

        郎靜山提到中國畫與攝影“理法相通”?,而黃賓虹一再強(qiáng)調(diào)的也是畫之“理法”。后者亦曾多次提及謝赫“六法”,在此基礎(chǔ)上還提出了一套非常具體的理論,其繪畫實(shí)踐也自然依循這套理論。比如他區(qū)分了筆法、墨法和章法,并認(rèn)為筆法是根基和核心,“章法次于筆法、墨法之后而論之”(圖6、7)?。郎靜山也曾提到用筆,他說:“繪事以筆為軀干,以墨為陰陽,軀干之中又求筆致,一筆之中又有其姿態(tài),其趨向,而抑揚(yáng)頓挫之若合符節(jié),格制俱老,凡此諸端均須有力,方可為骨法也。在照片中線條深刻,分界明朗,而能將陰陽向背、明晦,一望而層次井然,若能如此即識(shí)書之骨法,融會(huì)而貫通之,骨法之道用之于筆墨,亦可用之于照片即陰影反差黑白分明也。”?可以看出,所謂“集錦攝影”和“畫意攝影”并不僅僅取決于形式、章法或“經(jīng)營位置”,它同樣關(guān)乎內(nèi)在于陰陽向背和明暗之間的力量和涵養(yǎng)。甚或說,在郎靜山眼中,“集錦”與其說是目的,不如說是手段。這里還要指出的是,黃賓虹的實(shí)踐從未脫離繪畫史的維度,在師法古人的過程中,大多時(shí)候他并不限于一家,而是集合、融匯了多個(gè)古代的對象。這一師古邏輯,多少帶有些許“集錦”的色彩。當(dāng)然從根本而言,它依舊是一種內(nèi)在的筆墨交織和精神融匯,而并非一種簡單的圖式拼貼。這亦表明,無論通過何種路徑,有一點(diǎn)是一致的,黃賓虹和郎靜山都在通過不同的媒介語言追摹古意,目的無外是要建構(gòu)現(xiàn)代的中國繪畫和中國風(fēng)格的攝影。

        圖7 黃賓虹 墨法圖時(shí)間不詳

        在這之前,攝影界曾有“寫意”與“寫真”或“清”與“糊”之分?,電影界則有“軟性電影”(形式)與“硬性電影”(內(nèi)容)之爭?,美術(shù)界亦有著名的“二徐”(徐志摩與徐悲鴻,或現(xiàn)代主義與現(xiàn)實(shí)主義)論戰(zhàn)。然而,基于文人(士夫)畫的視野,這些分歧和爭論似乎可以盡數(shù)化解——盡管文人畫的實(shí)踐本身更接近“形式”,但其并未完全抽離“內(nèi)容”。黃賓虹抱持的是傳統(tǒng)的筆墨理法,在費(fèi)穆這里是長鏡頭、蒙太奇,郎靜山則創(chuàng)造了“畫意集錦”,三位所選擇的形式路徑固然有別,然因身處同一個(gè)時(shí)代,加上共同的風(fēng)格、美學(xué)志趣,暗示著他們或許傳遞的是同一種政治:現(xiàn)實(shí)主義不是他們的選擇,但并不意味著他們無關(guān)革命現(xiàn)實(shí)與政治;并未迎合或”討好”大眾,也不意味著他們將自己置身于民族與家國之外。當(dāng)然,選擇文人美學(xué)與士夫認(rèn)同,并不等同于退守古代,相反,他們所關(guān)心、塑造的恰恰是現(xiàn)代中國的藝術(shù)認(rèn)知。三位藝術(shù)家對西方繪畫、攝影和電影等藝術(shù)媒介也都有相當(dāng)程度的了解,而且他們的創(chuàng)作都多少帶有些許現(xiàn)代主義和形式主義的影子,然而,他們所追求的并不是西方現(xiàn)代主義或形式的普遍性,而是通過回歸傳統(tǒng),意圖塑造一種新的民族性和國家認(rèn)同。

        二、“舊山河”與“新山水”:士人的目光及其國族認(rèn)同

        20世紀(jì)三四十年代,黃賓虹四處游歷,走遍了大江南北,天目山、雁蕩山、黃山、武夷山、青城山等風(fēng)景名勝都留下了他的足跡和畫稿(圖8、9)。也許與其自身經(jīng)歷有關(guān),地理或文化地理在其創(chuàng)作中一直扮演著重要的角色。在此基礎(chǔ)上,他借助了大量歷史文獻(xiàn)與傳統(tǒng)繪畫技巧,甚至還援用了古代版畫的形式與圖像志的表達(dá),他的感受也因此被賦予了某種歷史性。他曾說過:“畫學(xué)自宋南渡,至于南方,畫家僅就江南風(fēng)景寫之,多屬平遠(yuǎn)景,無大丘壑。……此山之丘壑,每出畫家意想之外?!?這也說明黃賓虹何以多次提及“師古人”不如“師造化”,因?yàn)橹挥性谧匀恢蟹侥芪虻卯嬛胬恚膊拍芨钋畜w驗(yàn)山水之根本要旨。黃賓虹留下了大量的畫作和畫稿,不像大多畫家,通常作品的完成度很高,作品都有題目并標(biāo)有時(shí)間,而黃賓虹的大多數(shù)作品都像是臨時(shí)即興的創(chuàng)作,它們未注時(shí)間,且?guī)缀跛械念}跋都是畫論,而非詩詞歌賦。換句話說,這些作品更像是他行旅名山大川的見證和體認(rèn)山河的記錄。在這個(gè)過程中,他一方面訴諸造化內(nèi)在之理,進(jìn)而創(chuàng)造了一種新的山水風(fēng)格;另一方面,其中處處可見“殘山剩水”意象,又仿佛是山河破碎、禮崩樂壞、人心不古的表征。無論是高遠(yuǎn)之“行旅”,還是深遠(yuǎn)之“林泉”,抑或平遠(yuǎn)之“隱逸”,所有這些古代山水畫意象在黃賓虹筆下都多多少少被賦予了某種“殘山剩水”的色彩。與其說它們是一幅幅象征著文脈延續(xù)的“山水”,不如說是一片喻示著家國情懷的破碎“山河”?。

        圖8 黃賓虹 寫生計(jì)劃(草稿) 時(shí)間不詳

        圖9 黃賓虹 武夷山寫生畫稿(局部) 時(shí)間不詳

        黃賓虹曾臨摹過黃易的《訪碑圖》(圖10),何時(shí)所臨,他沒有標(biāo)明,也無資料可查,其中的動(dòng)因除了尚古之思和筆墨上的認(rèn)同以外,尤值得一提的是,《訪碑圖》蕭索、孤冷的意象,到黃賓虹筆下卻是一片由焦墨書寫的“破敗”“凌亂” 的“廢墟”。在巫鴻看來,黃易《訪碑圖》本身就傳布了有關(guān)古代廢墟的知識(shí),只是不同于17世紀(jì)明遺民畫家,廢墟對他們而言本身就有著豐富的象征意義,意圖喚起強(qiáng)烈的政治情感;白謙慎也注意到,此時(shí)屢屢出現(xiàn)在畫面中的“殘碑”形象正是他們對前朝的詩意象征?。身處18世紀(jì)的黃易自然無此意識(shí),倒是黃賓虹的意臨似乎更接近明遺民筆下的“殘碑”形象。誠如石守謙所說:“徐悲鴻、高劍父等人的筆墨變革皆出于‘走向民眾’的動(dòng)機(jī),也得到來自社會(huì)的支持。但對于黃賓虹、傅抱石等人而言,讓‘筆墨’走向民眾,或?qū)憣?shí)作為筆墨的框界,都可能限制了筆墨的潛力。明清以來的筆墨發(fā)展史除了將之從寫形的束縛中解放出來外,其實(shí)另外也賦予了一種形式之外的足以應(yīng)付困境的精神力量。清初的遺民畫家們即是以此表達(dá)了身處逆境中的崇高氣節(jié),形成其精神提升的典范。在20世紀(jì)三四十年代中日戰(zhàn)爭發(fā)生之前后,畫家如黃賓虹、傅抱石等人都在所謂明遺民畫家的藝術(shù)中找到了這種精神力量。讓他們深信對其之努力探索,可以轉(zhuǎn)化為文化戰(zhàn)力,救國家于危亡。”?當(dāng)然不能否認(rèn)這也可能只是一幅臨時(shí)意臨的畫稿,但透過畫面所傳遞的氣息,我們依然可以感知黃賓虹的情緒和心志:這種荒蕪的“廢墟感”不正是戰(zhàn)火中“破碎山河”的象征嗎?

        圖10 黃賓虹 黃易作訪碑圖之一 紙本水墨31.5×23cm 時(shí)間不詳

        圖11 費(fèi)穆 《小城之春》截幀-5 1948

        圖12 費(fèi)穆 《小城之春》截幀-4 1948

        圖13 郎靜山 曉汲清江1940 年代

        圖14 郎靜山 汀樹遙岑圖(與吳湖帆合作) 1943

        影片《小城之春》表現(xiàn)的是幾位普通知識(shí)分子的命運(yùn)和精神困境,不同于此前的《天倫》(1935)、《孔夫子》(1940)具有明確的道德標(biāo)準(zhǔn),這里并沒有訴諸簡單的善惡判斷,而是散發(fā)著一種“奇異的情感魅惑”?。據(jù)最初的編劇李天濟(jì)回憶,影片中的小城是他的家鄉(xiāng)鎮(zhèn)江,戴家的大院就在他家的隔壁??箲?zhàn)勝利后,他回去時(shí)發(fā)現(xiàn)戴家大院毀于戰(zhàn)火,成了一片廢墟(圖11、12)。戴禮言的原型是他大哥,但也有他自己的影子,有他的苦悶和希望。據(jù)說,他就是在一種左沖右突、苦無出路的煩悶和困境中完成了劇本的寫作?。說到“煩悶”,這亦非個(gè)例,可以說是30年代以來中國青年人的一種普遍的精神狀態(tài)。王汎森指出,對于當(dāng)時(shí)的大多數(shù)青年人來說,“煩悶”的第一個(gè)理由即是國家民族之衰落,而又不知從何處下手解救;與此同時(shí),什么是“人生”也成為一個(gè)問題??!缎〕侵骸返墓适驴此破匠#珟缀鹾怂械摹盁灐?。

        中國現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)史上,“小城”“小鎮(zhèn)”是常出現(xiàn)在小說、詩歌和電影中的一個(gè)意象。譬如在魯迅筆下,小鎮(zhèn)總是顯得那么荒涼、單調(diào),毫無生氣。其中刻滿了傷痕和污點(diǎn),充斥著疾病和死亡,彌漫著謙卑與屈辱、墮落與衰敗。這樣一種“哀憐”情緒與費(fèi)穆鏡頭中的憂郁暗淡和悲悲戚戚顯然是一致的。和魯迅一樣,《小城之春》真正關(guān)懷的還是知識(shí)分子普遍的道德危機(jī)和精神困境?。而巫鴻則通過“廢墟”這一意象提供了不同的解讀視角。他認(rèn)為,《小城之春》中的古城和廢宅所代表的,正是中國在那一特殊歷史時(shí)段里交織在一起的兩種往昔:自然的變遷與戰(zhàn)爭的災(zāi)難?。巧合的是,這里的“廢墟感”也正好回應(yīng)了前述黃賓虹《黃易作訪碑圖之一》中的“山水”(自然)和“山河”(戰(zhàn)爭)意象。

        再看郎靜山。透過創(chuàng)作于40年代的《曉汲清江》(圖13)《曉風(fēng)殘?jiān)隆返茸髌房梢钥闯觯鶢I造的既像是傳統(tǒng)中國的“世外桃源”,又像是鼎革之際家國衰亡時(shí)的“殘山剩水”,然而都蘊(yùn)含著他難以抑制的國族認(rèn)同和歷史感懷。他早期的大多作品,皆帶有超現(xiàn)實(shí)和浪漫主義的色彩,這種傾向也在某種程度上吻合了中國古代繪畫藝術(shù)的創(chuàng)作主流。他還曾與吳湖帆合作了仿倪云林山水《汀樹遙岑圖》(1943)(圖14)。畫面題材多為佛門的清幽,或道家的“出世”,無論是獨(dú)坐的賞溪者,還是悠閑汲水的勞動(dòng)者,都顯露出與時(shí)代不相融合的安逸、孤獨(dú)、超脫現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作情感,從而形成了他獨(dú)特的風(fēng)格和觀念。從小接受傳統(tǒng)藝術(shù)和文化教育的郎靜山,始終將追求文人意趣和士夫認(rèn)同作為他藝術(shù)實(shí)踐和生活的目標(biāo)。直到晚年,他依然穿著布履長衫?。

        黃山是郎靜山和黃賓虹共同熱衷的主題,他們都是“黃社”成員,并留下諸多相關(guān)題材的作品。郎靜山的第一幅集錦攝影作品《春樹奇峰》就是以黃山為母題,而在黃賓虹這里,黃山不僅是描繪、師法和研究的對象,同時(shí)也喻示著藝術(shù)家的心理和精神狀況。在明遺民畫家的筆下,黃山一直是以“非現(xiàn)時(shí)與非現(xiàn)世”的“世外山”形象出現(xiàn)的?,如弘仁的《黃山圖》冊頁描繪了60處黃山勝景,其線性渴筆和極簡的皴法?,特別是畫面所傳遞的孤獨(dú)感,對黃賓虹影響至深,不僅體現(xiàn)在筆墨旨趣,也體現(xiàn)在內(nèi)在的精神層面。對于二人的選擇,我們可以引申為一種“遺民”情結(jié),而其背后無疑是更深的文化意識(shí)和國族認(rèn)同。

        從“舊山河”到“新山水”,看得出來三位藝術(shù)家都深具傳統(tǒng)士大夫的認(rèn)同意識(shí),但他們并不是反西方主義者,也不是保守主義者,西方繪畫、電影和攝影對他們而言并不陌生,也可以說恰恰是因?yàn)榱私馕鞣剑胚x擇回到中國傳統(tǒng)。如前所言,回歸傳統(tǒng)并非是退守古代,而是在歷史的文脈中推進(jìn)、展開新的國族敘事。費(fèi)穆被視為中國現(xiàn)代電影的先驅(qū),黃賓虹也常常被拿來與西方現(xiàn)代派比較,郎靜山的“集錦攝影”則被視為是“清末以來眾多國畫現(xiàn)代化嘗試中最成功的一環(huán)”?。當(dāng)然,作為一種政治行動(dòng),他們的實(shí)踐和言論不僅體現(xiàn)在作品的形式與風(fēng)格、題材和內(nèi)容上,也同樣體現(xiàn)在他們所選擇的媒介本身。

        三、繪畫、攝影與電影:媒介作為倫理政治實(shí)踐

        早在19世紀(jì)中葉,中國個(gè)別通商口岸已設(shè)有照相館,到世紀(jì)末,不光人像攝影,與山水畫有關(guān)的風(fēng)景攝影也已出現(xiàn)在上海。風(fēng)景攝影的流行,自然引起畫山水人士的注意?。曾受蔡元培大加贊美的“新派”山水畫家陶冷月,可能在此時(shí)即開始運(yùn)用攝影照片作畫,比如其廣受注目的“月景圖”與“瀑布圖”都與攝影照片有著直接的關(guān)系?。與此同時(shí),山水畫也逐漸進(jìn)入了攝影家們的創(chuàng)作視野,隨之,攝影與繪畫的關(guān)系及所謂“美術(shù)攝影”亦成了備受攝影界關(guān)注和爭論的問題之一。

        1923年,許士騏在《心聲》雜志發(fā)表的《攝影與繪畫》一文,是目前所見國內(nèi)最早關(guān)于這一問題的闡述。雖是一篇短文,但足以表明其觀點(diǎn):“自然得攝影而益彰,繪畫得攝影而愈實(shí),二者之關(guān)系如影隨形,未客相棄?!?次年,陳萬里提出了攝影藝術(shù)化的問題?,據(jù)顧頡剛所言,陳通過研習(xí)中國畫以提高自己的攝影技術(shù)?。對攝影與繪畫的密切關(guān)系,劉半農(nóng)是第一個(gè)反對者,他明確指出:“畫是畫,照相是照相,雖然兩者間有聲息相通的地方,都各有各的特點(diǎn),并不能彼此模仿。若說照相的目的在于仿畫,還不如索性學(xué)畫干脆些?!被诖?,他還區(qū)分了“寫真照相”與“寫意照相”?。1928年,在《美術(shù)攝影談》一文中,胡伯翔提出了“美術(shù)攝影”這一概念,但實(shí)際上他也并不認(rèn)同攝影繪畫相通的觀點(diǎn)?。再往后,汪亞塵認(rèn)為繪畫與攝影不僅有著本質(zhì)的差別,而且還有高下之分?。針對這些說法,郎靜山不以為然,他始終力主攝影與“吾國繪事相同”?。

        誕生于19世紀(jì)中后期的“畫意攝影”的核心理念是畫面中影調(diào)、線條、平衡等美學(xué)元素的重要性遠(yuǎn)超過照片的現(xiàn)實(shí)意義,而其極力主張的“意境”亦恰好對應(yīng)了本雅明所謂的“靈暈”(aura)。19世紀(jì)末,“畫意攝影”傳入中國。不過,中國攝影師們很少采用類似拼貼、疊合等方式,而是通過直接的拍攝和采用特殊工藝的制作訴諸類似繪畫的效果。值得一提的是“畫意攝影” 一詞,其詞根是圖畫(Picture),在中國被譯成“畫意”,而漢語“畫意”一詞實(shí)則源自北宋郭熙的《林泉高致》,故其本身就帶有傳統(tǒng)中國山水畫的意味。

        郎靜山無疑是“畫意攝影”最大的受益者,但他的目的不是從攝影轉(zhuǎn)向繪畫,在他眼中攝影本身就是繪畫。他關(guān)心的與其說是如何使用攝影,不如說是攝影媒介本身。據(jù)說他關(guān)于“集錦攝影”的最初意念,來源于兒時(shí)繪畫老師紀(jì)月莊的獨(dú)門奇技。因家中空間狹窄,紀(jì)月莊無法攤畫大尺幅作品,于是他將一丈二尺的大畫紙對折多次后逐面翻畫,完成后再將畫紙攤開,則變?yōu)橐环暾木薹剿?。郎靜山曾說這種獨(dú)特的作畫方式對他日后的“集錦攝影”多有啟發(fā)?。而這也提示我們,他何以如此重視暗房技術(shù),本質(zhì)上這兩種技術(shù)是一致的。反之,亦表明從一開始他就將“集錦攝影”視為繪畫,并保留了傳統(tǒng)文人畫的觀看方式和感知邏輯。于是,反大眾化便成了它與一般攝影之間的區(qū)分。毫無疑問,這里的反大眾化本身也是一種政治,準(zhǔn)確地說,是一種基于媒介的革命與政治。

        盡管此時(shí)各種西方藝術(shù)媒介紛至沓來,但黃賓虹似乎始終不為所動(dòng),依然堅(jiān)守傳統(tǒng)文人畫媒介,至少目前尚無確切證據(jù)證明他的繪畫與攝影、電影有直接的關(guān)系。不過,數(shù)年前李偉銘還是發(fā)現(xiàn)了蛛絲馬跡,或可拿來作為間接證據(jù)。1912年,黃賓虹在《真相畫報(bào)敘》一文中指出,西方繪畫與傳統(tǒng)的北宋諸畫同樣具有真實(shí)的再現(xiàn)功能;攝影術(shù)為他及其盟友在師法古人和師法自然方面提供了有效的經(jīng)驗(yàn)?。據(jù)他所說,這一觀點(diǎn)實(shí)際得自《真相畫報(bào)》粵中諸友在這方面所作努力的啟發(fā)。其中最重要的是蔡守(字哲夫,1879—1941)。如《蜀中山水》一畫跋云“臨蜀中攝影。我用我法,不求似誰家筆意。哲夫志于海角寓”?,指明其畫由臨摹照片而來。當(dāng)然,蔡守也并非無名之輩,1908至1911年期間曾與黃賓虹同為《國學(xué)叢書》的編輯,也一起參加過南社的集會(huì)并參與鄧實(shí)主持的《國粹學(xué)報(bào)》的編輯工作,可見他其實(shí)有一定的古典修養(yǎng)。作為他的好友,黃賓虹自然熟知他的攝影繪畫實(shí)踐。蔡氏關(guān)心的是“來自實(shí)地觀察的經(jīng)驗(yàn)是否在他的筆下獲得準(zhǔn)確的表述,即繪畫在他這里是否能夠成為追求知識(shí)、認(rèn)識(shí)世界的一種有效的手段”。對黃賓虹而言,文人畫的核心還是筆墨及其背后的士夫認(rèn)同,因此他的繪畫不是如何“革”文人畫的“命”,而是如何在文人畫歷史的內(nèi)部進(jìn)行革命。

        黃賓虹從來都不是頑固的守舊者,也不是盲目的趨新者,他并不反對“新”,他要做的不是“為新而新”,而是如何“推陳出新”——這原本就屬于文人畫自身的邏輯。問題在于,文人畫本身作為媒介,不同于攝影、電影和西方繪畫的是,它并不自足。換句話說,“文人畫”這個(gè)概念本身就決定了我們無法脫離文人或士大夫這個(gè)前提來討論繪畫,唯有在文人史或士大夫史這個(gè)維度上,我們方可展開關(guān)于文人畫的分析、論辯和想象。這一“非自足性”不僅體現(xiàn)在文人畫的身份前提,也體現(xiàn)在其與觀眾之間的緊密關(guān)聯(lián)或共構(gòu)性中。這意味著,“文人(士大)畫”不僅是一種審美、風(fēng)格的選擇,本身也是一種政治和道德實(shí)踐。在費(fèi)穆這里,電影亦復(fù)如此。

        費(fèi)穆指出,作為一種媒介,電影之所以能捕捉“現(xiàn)代”的感覺,不僅是因?yàn)槠湟曈X上讓人驚艷,也不僅因?yàn)檫@一媒介可以如實(shí)呈現(xiàn)真實(shí)(甚至對某些人而言是真理)。在現(xiàn)代這個(gè)歷史關(guān)口上,電影以獨(dú)特的聲光色電將人與世界關(guān)系的變幻表現(xiàn)得淋漓盡致。可是,電影要變成中國的,就必須參與中國藝術(shù)古今演變之列,諸如王國維的詞話、梅蘭芳的戲曲,讓它成為歷來展現(xiàn)“文心”的最新繼承者。顯然,在費(fèi)穆這里,電影作為媒介就不再是自足的,它本身是文人藝術(shù)的一種類型。費(fèi)穆不僅借鑒了梅蘭芳戲曲的舞臺(tái)感、王國維詞話的意境、黃賓虹山水的格調(diào),而且,其電影所傳遞的是同后者一樣的感知、文化和政治,它也因此被其命名為一種“活動(dòng)繪畫。不過費(fèi)穆要做的不是用電影作為工具來表達(dá)文人意趣或政治姿態(tài),而是探索如何將電影本身變成文人藝術(shù)的一部分。對他而言,這既是文人畫的革命,也是電影語言的革命。

        《小城之春》拍攝于1948年,正值國共激戰(zhàn)之際。但費(fèi)穆并不想服務(wù)于任何意識(shí)形態(tài),更無意將電影作為政治和戰(zhàn)爭的工具。然而我們又不得不承認(rèn),其本身無法脫離這一特殊的時(shí)代背景。假設(shè)沒有戰(zhàn)爭、政治,沒有雅俗抉擇,興許費(fèi)穆呈現(xiàn)給我們的是另一番景象。故從另一個(gè)角度看,這也是費(fèi)穆“文人電影”或“畫意電影”的政治意涵之所在。電影(包括攝影)就是一種具有大眾屬性的媒介,而費(fèi)穆的實(shí)踐則恰恰是為了抵抗它的這一屬性。事實(shí)上,《小城之春》也非孤例,曹禺的《艷陽天》(1948)、?;〉摹栋分心辍罚?949)等,都帶有“文人電影”的色彩。在他們身上,都帶有傳統(tǒng)文人士大夫階層的影子,其既不在意識(shí)形態(tài)較量中使電影作為政治工具,也不想接受大眾趣味而迎合市民階層,而是要通過非情節(jié)化的敘事策略,訴諸情感、倫理、人性和歷史的穿透力。與郎靜山的“畫意攝影”、黃賓虹的“士夫山水”一樣,他們不是不關(guān)心現(xiàn)實(shí),而是不想被現(xiàn)實(shí)所俘獲,通過一種遺世獨(dú)立的姿態(tài)和完全個(gè)人化的美學(xué)結(jié)構(gòu)、倫理意識(shí),更深地思考和介入現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在肌理。

        余 論

        我們曾一度將黃賓虹、費(fèi)穆和郎靜山歸為保守派,但實(shí)際上他們既不是保守主義者,也不是激進(jìn)主義者,既不是改良派,也不是革命派,換句話說,在他們身上,既有保守改良的影子,也不乏藝術(shù)語言上激進(jìn)革命的蹤跡。二者微妙而又復(fù)雜的內(nèi)在張力恰恰構(gòu)成了他們的語言邏輯和美學(xué)結(jié)構(gòu)。值得一提的是,三位藝術(shù)家雖然在三四十年代有著共通的審美旨趣和政治意識(shí),但后來卻選擇了不同的道路。解放前夕,費(fèi)穆遷居香港,與吳性栽合辦了龍馬影業(yè)公司,在執(zhí)導(dǎo)《江湖兒女》尚未拍完時(shí)便因心臟病突發(fā)辭世,享年45歲。1949年夏,郎靜山舉家南遷臺(tái)灣,終身熱心攝影事業(yè)。而黃賓虹則毅然選擇留在了大陸,1949年8月被聘為國立藝術(shù)專科學(xué)校(杭州)教授;1953年中央美術(shù)研究所成立,被聘任所長一職;兩年后,因病去世于杭州。

        三位藝術(shù)家最終的人生和政治選擇固然有別,但似乎并不妨礙我們對他們藝術(shù)實(shí)踐及其思想、認(rèn)同的理解和判斷。黃賓虹被視為最后一位士夫畫家,他的離世標(biāo)志著一個(gè)藝術(shù)時(shí)代的終結(jié)。費(fèi)穆病逝后,類似《小城之春》這樣的文人電影和“灰色情緒”也近乎絕跡。1949年后,社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義主導(dǎo)了中國藝術(shù)與文化,至“文革”十年,美術(shù)、電影、攝影、音樂等都成為政治宣傳的工具。改革開放以來,在新的“西潮”激蕩下,文人傳統(tǒng)及其藝術(shù)風(fēng)格依然隱沒在激進(jìn)的浪潮中。遲至80年代末90年代初,伴隨著文化思想界的激進(jìn)與保守之爭以及后來的所謂“告別革命”,黃賓虹和費(fèi)穆才再度浮出水面。郎靜山則在1991年5月重返闊別四十二年的上海,帶回了他付諸一生心力的“集錦攝影”和“畫意攝影”,這一年他剛好100歲。

        也是在這前后,尚在原浙江美術(shù)學(xué)院油畫系讀書的楊福東第一次看到了郎靜山的集錦攝影和費(fèi)穆的《小城之春》,不僅深深為之吸引,亦啟發(fā)了他后來的藝術(shù)方向和審美旨趣。他所謂的“小文人電影”即萌芽于此。自1997年以來,他歷時(shí)五年完成的長片《陌生天堂》(圖15)無疑是對費(fèi)穆、郎靜山乃至整個(gè)20世紀(jì)早期文人藝術(shù)的一部致敬之作。2002年,應(yīng)非裔策展人奧奎·恩維佐(Okwui Enwezor)的邀請,《陌生天堂》參加了第11屆卡塞爾文獻(xiàn)展,意味深長的是,這屆文獻(xiàn)展的主題是極具政治性的“后殖民與全球化”。

        ① 載《藝風(fēng)》1933年第1卷第5期。轉(zhuǎn)引自李偉銘《戰(zhàn)爭與現(xiàn)代中國畫——高劍父的三件繪畫作品及其相關(guān)問題》,載《文藝研究》2015年第1期。

        ② 傅抱石:《中國繪畫在大時(shí)代》,轉(zhuǎn)引自石守謙《繪畫、觀眾與國難:二十世紀(jì)前期中國畫家的雅俗抉擇》,載《臺(tái)灣大學(xué)美術(shù)史研究集刊》2006年總第21期。

        ③ 李偉銘:《藝術(shù)與政治二位一體的價(jià)值模式》,《傳統(tǒng)與變革:中國近代美術(shù)史事考論》,商務(wù)印書館2015年版,第311頁。

        ④ 黃賓虹:《養(yǎng)生之道》,《黃賓虹文集·書畫編》下,上海書畫出版社1999年版,第446—447頁。

        ⑤? 石守謙:《從風(fēng)格到畫意:反思中國美術(shù)史》,(臺(tái)灣)石頭出版公司2010年版,第380頁,第389頁。

        ⑥??? 陳申、徐希景:《中國攝影藝術(shù)史》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版,第214—217頁,第294頁,第186—187頁,第294頁。

        ⑦ 蔣齊生、舒宗僑、顧棣編著《中國攝影史:1937—1949》,中國攝影出版社1998年版,第86—88頁。

        ⑧? 孫慨:《論“郎氏風(fēng)格”之源流》,《“攝影藝術(shù)新進(jìn)路”——郎靜山國際攝影論壇論文集》,郎靜山攝影藝術(shù)獎(jiǎng)評獎(jiǎng)委員會(huì),2008年,第7頁,第9頁。

        ⑨ 石琪:《玲瓏妙趣的弦外之音——〈小城之春〉》,黃愛玲編《詩人導(dǎo)演:費(fèi)穆》,香港電影評論學(xué)會(huì),1998年,第299頁。

        ⑩ 蘇文瑜(Susan Daruvala):《費(fèi)穆電影〈小城之春〉中的美學(xué)與道德政治》,朱怡淼譯,載《當(dāng)代電影》2016年第8期。

        ? 參見鄭毓瑜《姿與言:詩國革命新論》,(臺(tái)灣)麥田出版公司2017年版,第269—315頁。

        ? 費(fèi)穆:《導(dǎo)演、劇作者——寫給楊紀(jì)》,《詩人導(dǎo)演:費(fèi)穆》,第99頁。

        ? 費(fèi)穆:《風(fēng)格漫談》,《詩人導(dǎo)演:費(fèi)穆》,第112—115頁。

        ?? 費(fèi)穆:《宜乎中國·超乎傳統(tǒng)——試析〈小城之春〉》,《詩人導(dǎo)演:費(fèi)穆》,第285頁,第286頁。

        ?? 天聞:《批評的批評——關(guān)于〈小城之春〉》,《詩人導(dǎo)演:費(fèi)穆》,第280頁,第278—280頁。

        ? 郎靜山:《靜山語錄》,湖北省博物館編《畫影江山:郎靜山攝影作品特展》,文物出版社2012年版,第151頁。

        ? 郎靜山:《集錦照相概要》,1941年自印。

        ?? 黃賓虹:《講學(xué)集錄》,《黃賓虹文集·書畫編》下,第69—81頁,第90頁。

        ? 郎靜山:《靜山集錦作法》,《畫影江山:郎靜山攝影作品特展》,第145頁。

        ? 陳一愚:《中國早期電影觀眾史(1896-1949)》,中國電影出版社2017年版,第164—171頁。

        ? 參見蕭馳《詩與它的山河:中古山水美感的生長》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版,第390—391頁。

        ?? 巫鴻:《廢墟的故事:中國美術(shù)和視覺文化中的“在場”和“缺席”》,肖鐵譯,上海人民出版社2017年版,第75—76頁,第171、177頁。

        ?? 陳墨:《流鶯春夢——費(fèi)穆電影論稿》,中國電影出版社2000年版,第367頁,第368—369頁。

        ? 王汎森:《“煩悶”的本質(zhì)——“主義”與中國近代私人領(lǐng)域的政治化》,《思想是生活的一種方式:中國近代思想史的再思考》,(臺(tái)灣)聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2017年版,第113—163頁。

        ? 張英進(jìn):《中國現(xiàn)代文學(xué)與電影中的城市——空間、時(shí)間與性別構(gòu)形》,秦立彥譯,江蘇人民出版社2007年版,第33—37頁。

        ? 邱才相貞:《黃山圖:17世紀(jì)下半葉山水畫中的黃山形象與觀念》,文化藝術(shù)出版社2013年版,第199頁。

        ? 巫鴻:《聚焦:攝影在中國》,中國民族攝影藝術(shù)出版社2018年版,第226頁。

        ? 漢寶德:《國畫的科學(xué)化——回顧郎靜山的藝術(shù)》,轉(zhuǎn)引自《名家·名流·名士——郎靜山逝世廿周年紀(jì)念文集》,臺(tái)灣歷史博物館,2015年,第244頁。

        ??? 石守謙:《山鳴谷應(yīng):中國山水畫和觀眾的歷史》,(臺(tái)灣)石頭出版公司2017年版,第350—351頁,第351—357頁,第351頁。

        ? 許士騏:《攝影與繪畫》,祝帥、楊簡茹編著《民國攝影文論》,中國攝影出版社2014年版,第32頁。

        ? 陳萬里:《〈大風(fēng)集〉自序》,龍熹祖編著《中國近代攝影藝術(shù)美學(xué)文選》,中國民族攝影藝術(shù)出版社2015年版,第118—119頁。

        ? 顧頡剛:《從極不美的境界中照成它美——〈大風(fēng)集〉序二》,《中國近代攝影藝術(shù)美學(xué)文選》,第134—135頁。

        ? 劉半農(nóng):《半農(nóng)談?dòng)啊?,《中國近代攝影藝術(shù)美學(xué)文選》,第177、196頁。

        ? 胡伯翔:《美術(shù)攝影談》,《中國近代攝影藝術(shù)美學(xué)文選》,第211頁。

        ? 汪亞塵:《四十自述》,載《文藝茶話》總第2卷第3期,1933年10月。轉(zhuǎn)引自王震、榮君立編《汪亞塵藝術(shù)文集》,上海書畫出版社1990年版,第11頁。

        ? 《〈郎靜山攝影??底孕颉?,《中國近代攝影藝術(shù)美學(xué)文選》,第252頁。

        ? 黃賓虹:《真相畫報(bào)敘》,載《真相畫報(bào)》1912年第2期。轉(zhuǎn)引自李偉銘《傳統(tǒng)與變革:中國近代美術(shù)史事考論》,第72頁。

        猜你喜歡
        藝術(shù)
        抽象藝術(shù)
        家教世界(2022年13期)2022-06-03 09:07:18
        西方現(xiàn)代藝術(shù)的興起
        家教世界(2022年7期)2022-04-12 02:49:34
        身邊的藝術(shù)
        中外文摘(2021年23期)2021-12-29 03:54:02
        可愛的藝術(shù)罐
        兒童繪本(2018年22期)2018-12-13 23:14:52
        美在《藝術(shù)啟蒙》
        紙的藝術(shù)
        決定的藝術(shù)
        因藝術(shù)而生
        Coco薇(2016年2期)2016-03-22 16:58:59
        藝術(shù)之手
        讀者(2016年7期)2016-03-11 12:14:36
        爆笑街頭藝術(shù)
        午夜亚洲www湿好大| 亚洲成av人片在www鸭子| 少妇激情一区二区三区视频 | 亚洲精品尤物av在线网站| 美丽小蜜桃1一3在线观看| 人妻无码一区二区三区免费| 亚洲av无码成h在线观看| 日本亚洲色大成网站www久久| 国内无遮码无码| 国产精品自拍视频免费看| 亚洲国产精品成人天堂| 日韩精品一区二区三区免费视频| 97在线视频免费| 少妇精品偷拍高潮少妇在线观看| 乱子轮熟睡1区| 无码人妻品一区二区三区精99| 91综合久久婷婷久久| 一本色道久久亚洲精品| 日日碰狠狠添天天爽五月婷| 青青操国产在线| 在线精品亚洲一区二区三区| 日本免费精品一区二区| 欧美精品videosex极品| 免费网站国产| 国产成人精品中文字幕| 曰韩少妇内射免费播放| 性一交一乱一伦a片| 久久综合色鬼| 中文字幕一区二区区免| 无遮挡1000部拍拍拍免费| 狠狠色丁香久久婷婷综合蜜芽五月| 亚洲欧美日本人成在线观看| 在线观看免费视频发布白白色| 亚洲人成人无码www| 永久免费的av在线电影网无码| 中日无码精品一区二区三区| av黄色在线免费观看| 蜜臀av性久久久久蜜臀aⅴ| 毛片av在线播放亚洲av网站| 人妻经典中文字幕av| 精品无码一区二区三区爱欲|