□孔國興

近年口頭報(bào)端“懟”來“懟”去，已成流行之勢，《人民日報(bào)》、《光明日報(bào)》、中央電視臺等主流媒體也已沿用。例如：

（1）在他以往的印象中，城管和商販之間像是“貓鼠游戲”：你來了，我就跑；你走了，我再來；實(shí)在不行懟上了，那就是“針尖對麥芒”。（《人民日報(bào)》2016-10-14）

（2）特朗普與美國媒體最新一輪“互懟”，開始于1月10日。（《光明日報(bào)》2017-01-13）

（3）怒懟萬達(dá)，綿石投資名利雙收（《國際金融報(bào)》2016-11-28）

（4）柯比：如果你打電話給我，問我有關(guān)朝鮮的事情，你可能找錯人了，我不會被告知相關(guān)信息，因?yàn)?月21日之后，我就什么也不知道了，到時候我也幫不上忙。

記者：反正你也不是朝鮮問題專家。

柯比：你懟得太好了（That is classic）！所以你的意思是我現(xiàn)在也沒有可靠消息？懟得好（I love it）?。ㄖ醒腚娨暸_《新聞直播間》字幕，2017-01-11，09∶05）

截至目前發(fā)表的關(guān)于流行詞“懟”的大大小小的研究性論文已不下10篇，然而問題是：例句中的“懟”用得對嗎？時下流行的是“懟”嗎？

一、“懟”不對

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版），“懟”讀作duì，意為“怨恨”［1］。動詞“懟”較早見于戰(zhàn)國時期，如：如告則廢人之大倫以懟父母，是以不告也。（《孟子》）天時懟兮威靈怒，嚴(yán)殺盡兮棄原野。（《九歌·國殤》）［2］東漢《說文解字》曰：“懟，怨也。”［3］三國魏《廣雅·釋詁》釋“懟”曰“恨也”［4］。怨恨義是“懟”的本義，因限于書面語且使用頻率不高，自古及今“懟”的語義基本沒有發(fā)生變化，以下為戰(zhàn)國以后各個時期的用例：大臣怨懟，百姓不附。（《淮南子》）露才揚(yáng)己，忿懟沉江。（《文心雕龍》）牘無怨懟之嫌，人有懷思之惠。（《唐代墓志匯編續(xù)集》）王其以我為讎而懟怒乎?。ā秲愿敗罚┏缛蕬谎怨僮I諷，自咎命薄致然，恐難盡諉之命。（《萬歷野獲編》）偎傍之際，頗有怨懟。（《聊齋志異》）須指出，隨著漢語的發(fā)展，“懟”失掉了詞的資格，在現(xiàn)代漢語中一般只能作為構(gòu)詞語素來使用，如與同義的“怨”組合構(gòu)成心理動詞“怨懟”。

反觀時下的用例，且不說這些“懟”都是以詞而非語素的形式使用，單從詞義看，就讓人一頭霧水，因?yàn)檫@些“懟”并無怨恨義：上面例（1）“懟上了”不能理解為“恨上了”，因?yàn)闆]有“實(shí)在不行”的“恨”。例（2）特朗普和美國媒體可以長期結(jié)怨，但“互相怨恨”無所謂“新一輪”。例（3）如果指綿石投資通過“憤怒地恨”萬達(dá)而名利雙收，不免讓人莫名其妙，據(jù)報(bào)道來看，綿石投資借與萬達(dá)的紛擾抬高了身價和知名度，無從怨恨萬達(dá)。表怨恨義的“懟”只能表示心理狀態(tài)，不能表示實(shí)質(zhì)的動作行為，例（4）若表示記者實(shí)施了“怨恨”這種行為，不免讓人費(fèi)解。下例中“懟碎”更是無論如何也不能理解為“恨碎”：

（5）餡料的制作環(huán)節(jié)很關(guān)鍵。選豆、清洗、熟制、懟碎，然后攥成球，和皮一塊兒包成球，放蒸屜里蒸。（《人民日報(bào)》2017-02-19）

若非怨恨義，其中的“懟”所要表達(dá)的是什么呢？由語境可推知，“懟”實(shí)際表達(dá)的是“沖撞、頂撞、爭斗”等意義。例（1）中商販跟城管一般是你來我跑、你走我來，實(shí)在躲不過去、撞上了才會發(fā)生“針尖對麥芒”的情況，“懟上了”即“撞／碰上了”。例（2）前文談到，特朗普當(dāng)選后不但沒能享受到與媒體的“蜜月期”，反而延續(xù)了競選期間的“火藥味”，可見他與媒體的“互懟”指的是“互相沖突”。例（3）為新聞標(biāo)題，報(bào)道中出現(xiàn)的“互掐”“互撕”其實(shí)與例（2）的“互懟”語義相當(dāng)，“懟”指“沖突、碰撞”。例（4）對話中的所謂“懟”顯然是指言語的交鋒或頂撞，又如：

（6）沒想到對方硬氣十足，一句話懟回來：“你不樂意就別買，我們是老字號，不愁沒顧客！”（《人民日報(bào)》2017-02-10）

例（5）講黏豆包的制作，“懟碎”可理解為“搗碎”。下例節(jié)選自評論《好懟的特朗普加劇美國社會分裂》（該評論共使用了23個“懟”），我們不難發(fā)現(xiàn)，若眾“懟”表怨恨義，則下例無解，從語境看宜將“懟”理解為“爭斗、沖突”，末句中的“斗”其實(shí)已為其意義做了最好的注腳，“好斗”正與標(biāo)題中的“好懟”呼應(yīng)。

（7）特朗普好懟，這一點(diǎn)在美國大選過程中展露無遺，希拉里就是被這位“政壇新人”一步步“懟”落下風(fēng)的。而且，他還善懟，特朗普做過脫口秀節(jié)目，主持人的才華和經(jīng)驗(yàn)在懟人過程中得到了充分釋放。雖然懟人很常見，卻少有像特朗普這樣“一言不合就開懟”的美國政客……特朗普在美國國內(nèi)可能懟別人，也有可能在世界上懟其他國家。如此好斗，有可能使美國對外關(guān)系長期處于陰晴不定的狀態(tài)。（《南方日報(bào)》2017-01-13）

藺偉認(rèn)為“懟”的新義由本義“怨恨”引申而來，意為“（用某種手段）攻擊或較勁”［5］，鄭娟曼、黃美珊也認(rèn)為“攻擊”義與“怨恨”義之間“存在詞義轉(zhuǎn)喻引申的可能性”［6］，杜思宇同樣認(rèn)為“懟”的流行用法是在古漢語用法基礎(chǔ)上的引申［7］?！肮艋蜉^勁”與“沖撞、頂撞、爭斗”義相當(dāng)，但該義并非“懟”由“怨恨”義衍生出的新義，因?yàn)樘A、鄭等推測的由心理（怨恨）到動作行為（攻擊）的語義演變路徑是由虛到實(shí)的，而這恰好與一般的詞義引申方向相悖。而在語音上，“懟”實(shí)際讀為duǐ（例子見湖南衛(wèi)視《真正男子漢》2015-5-15期、遼寧衛(wèi)視2017春晚小品《家電總動員》），而非duì。可見流行詞“duǐ”與“懟”并無關(guān)系，只是語音相近，中原官話秦隴片方言讀duǐ卻被楊萬成記作“懟”［8］，體現(xiàn)的正是這種音近比附。

語義上無引申關(guān)系，語音不同，可知“duǐ”并非“懟”。那么，“duǐ”到底是什么呢？

二、“duǐ”實(shí)為“”

?捅；捶；搡。北京：他～了我一拳頭。｜遼寧大連：～了他一拳。

?頂撞；沖撞而入。北京：他～得我一句話也說不出來。｜湖北武漢：我～了他幾句。

?硬塞；硬杵。北京：把東西～在我懷里了｜～進(jìn)去。

張明輝、王聰［12］指出，用“懟”表“”是一種“本有其字的假借”，認(rèn)為假借原因有三：①目前只能在方言詞典查到“”字，“在現(xiàn)代漢語詞典中既無此音又無此字，意味著‘’在現(xiàn)代漢語中已不使用”，而“懟”“作為古語詞收錄在現(xiàn)代漢語辭書中”；②“懟”比“”有更高的熟識度，易于為大眾識別接受；③方言中“”的用法與流行詞“懟”基本相同。對此我們不能認(rèn)同：首先，假借“借了不還”，怨恨義的“懟”要另造新字，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的；其次，詞是音義結(jié)合體，詞的形式是語音而非文字，“”音義形兼具，廣泛存在于現(xiàn)代漢語方言中，而今又?jǐn)U展為流行詞，絕非“在現(xiàn)代漢語中已不使用”，有很多語言比如鄂倫春語沒有文字，不能說這些語言中的詞不存在；最后，說方言中“”的用法與流行詞“懟”相同是不合邏輯的，因?yàn)榱餍械谋揪褪恰啊??！啊奔扔衅渥?，無須假借。

楊緒明、陳曉［13］既指出“在北方方言中讀音為‘duǐ’且表達(dá)‘用手推撞’或者‘用語言拒斥反駁’意思的詞應(yīng)為‘’，而大眾媒體中使用‘懟’來表達(dá)該含義和讀音應(yīng)是一種錯誤”，但又忽視“懟”“”語音不同且無語義引申關(guān)系的事實(shí)，認(rèn)為流行詞“懟”的新意“既繼承發(fā)展了古漢語中‘懟’的用法，也繼承了方言的用法”，這未免自相矛盾。楊、陳從“懟”的古代漢語來源談起，將古代漢語中表“怨恨”義、“狠戾、違逆”義、“兇狠”義的“懟”與從方言擴(kuò)展流行開來的“”（訛寫為“懟”）糅合在一起進(jìn)行研究，顯然沒有注意到研究對象的非同質(zhì)性，當(dāng)然這種問題不止見于楊、陳一文。

楊緒明、陳曉［13］指出，“懟（）”意義豐富，除表“打擊、碰撞”義、“言語攻擊”義之外，還可表“互黑、拆臺”義，甚至有人戲稱其相當(dāng)于英語中的“do”。顏旭［14］認(rèn)為“懟”可用來表示“罵”“回應(yīng)”“斥責(zé)”等各種具體動作，其動詞用法是一個相當(dāng)模糊的詞義系統(tǒng)，在詞匯義上具有極大的“泛動作性”。宋曉巖［15］認(rèn)為“懟”有“打、撞、批評、吃、喝等多種含義”，如“懟兩瓶啤酒”就是“喝兩瓶啤酒”的意思，似乎只要是和動作行為有關(guān)的詞，如“吃、喝、打、撞、死拼、對抗、吐槽、駁斥、斗嘴”等都可用“懟”代替，“堪稱流行語界的萬能動詞”。

認(rèn)為表意豐富，實(shí)因概括得不夠，若不盡量概括，語境義可以有無限多個。不難發(fā)現(xiàn)，“罵”“回應(yīng)”“斥責(zé)”等是語境義，且已偏離“”的理性義太遠(yuǎn)——“”不能具體化為“罵”和“斥責(zé)”，勉強(qiáng)算是一種“回應(yīng)”?！盎ズ?、拆臺”義也未免太過具體，若只能適用于極個別的例句，就不能作為概括的詞典義項(xiàng)?！皯粌善科【啤笨梢詫挿豪斫鉃椤昂葍善科【啤?，但不等于說“”的意思就是“喝”，它的意義應(yīng)從“碰（杯）”的動作來理解概括。根據(jù)以上討論，可將“”的理性義概括為“人與人發(fā)生肢體、言語等的碰撞、沖突，或物體與人或物發(fā)生碰撞”，由此可見“”不是“do”“整”“弄”或“搞”［16］那樣的萬能動詞／泛義動詞。

四、“吸故”與“存古”

一些久已不用的詞或可被賦予新的意涵并重新進(jìn)入交際，比如“叒（榑桑）、叕（綴聯(lián)）”在“日本又雙叒叕換首相了”中表示一而再，再而三之義，與“又”義相當(dāng)，其特點(diǎn)在于字音變得無足輕重，只是取形體和形體疊加所表示的意義，可謂“望形生義”的會意或圖釋。顏旭［14］稱這種新詞產(chǎn)生方式為“吸故”，認(rèn)為“懟”的重新使用即屬此類?！皯弧庇伞皩Α焙汀靶摹睒?gòu)成，藺偉將其解構(gòu)為“心靈上的彼此對立”［5］，楊萬成則將其解構(gòu)為“從心底里跟人對著干”［8］。

須知，“懟”只是限于書面正式語體，使用頻率不高，但并非久已不用，“懟”的本義在用卻被強(qiáng)加上不相干的“”的意義，并不屬于所謂“吸故”。而“”也并非新詞，在北京官話、膠遼官話、中原官話、西南官話、吳語、粵語諸方言區(qū)有著相當(dāng)高的使用頻率，如今更有擴(kuò)展進(jìn)入共同語的趨勢，只是形體少有人知道而已?！啊笔枪糯鷿h語在現(xiàn)代漢語方言中的遺留，本是一種“存古”現(xiàn)象，不期在網(wǎng)絡(luò)時代煥發(fā)了新的生機(jī)。

顏旭［14］認(rèn)為：從讀音的歷史源流、字義的契合度來看，“duǐ”音對應(yīng)的字應(yīng)是“”，但“”字已失掉表音功能；“懟”與“”音近義近且“懟”是形聲字，其聲符在現(xiàn)代漢語依舊表音，所以其字形在書面語中流通使用，加之其重構(gòu)理據(jù)（指所謂“吸故”）有一定的合理性，從而形成了新的約定俗成。殊不知，“”就是從“手”“享（敦）”聲的形聲字，同聲符的形聲字另有“敦”（duì）、“錞”（duì，又作“鐓”）等，張明輝、王聰認(rèn)為“‘’這個字的聲旁是‘享’，今天的讀音與整個字的實(shí)際讀音差異很大，人們想不到duǐ這個詞對應(yīng)的是跟這個音沒有關(guān)系的‘’這個字”［12］，實(shí)因不了解聲旁“享”的讀音。不了解漢字的歷史是人的問題，并不是“”的錯。另外，漢字不都是形聲字，并無表音的硬性要求。語言的形式是語音而非文字，文字學(xué)、方言學(xué)考求不到本字沒有以音近字替代的道理，更何況“duǐ”本有其字，因此“”自當(dāng)沿用。棄正字不用卻賦予訛誤字新的音義，這種約定俗成實(shí)難發(fā)生，另外現(xiàn)在談其約定俗成也為時尚早。

注釋

［1］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）［M］.北京：商務(wù)印書館，2016：332.

［2］古代另有表狠戾義的形容詞“懟”，與本文討論無關(guān)。

［3］許慎.說文解字［M］.北京：中華書局，1963：221.

［4］張揖.廣雅［M］.北京：中華書局，1985：45.

［5］藺偉.說“懟”［J］.語文建設(shè)，2017（3）.

［6］鄭娟曼，黃美珊.被“懟”紅的“新詞”［N］.中國社會科學(xué)報(bào)，2017-05-18（6）.

［7］杜思宇.“懟”：舊語新說［J］.湖北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2）.

［8］楊萬成.說“懟”［J］.漢字文化，2017（2）.

［9］許寶華，宮田一郎.漢語方言大詞典［M］.北京：中華書局，1999：5374.

［10］劉宏，趙袆缺.河南方言詞語考釋［M］.鄭州：河南人民出版社，2012：84.

［11］丁度等.宋刻集韻［M］.北京：中華書局，1989：101.

［12］張明輝，王聰.新興熱詞“懟”［J］.遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（1）.

［13］楊緒明，陳曉.“懟”的來源、語義及方言詞語網(wǎng)絡(luò)流變規(guī)律［J］.語言文字應(yīng)用，2019（2）.

［14］顏旭.從“懟”字說開去［J］.漢字文化，2017（2）.

［15］宋曉巖.萬能的網(wǎng)絡(luò)神詞“懟”［J］.吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（10）.

［16］徐時儀.“搞”的釋義探析［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（4）.