近些年,各大汽車公司不斷推陳出新,新車型不斷涌現(xiàn),吸引了消費(fèi)者的眼球。消費(fèi)者作為新車市場(chǎng)發(fā)展的重要推動(dòng)力,其法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)在不斷增強(qiáng),新車銷售過程中消費(fèi)者維權(quán)的案件數(shù)量也不斷增加。本文以一起新車二次噴漆引發(fā)糾紛的案件為例,對(duì)二次噴漆是否構(gòu)成欺詐的問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,供廣大讀者參考。
2016年3月7日,謝某想購(gòu)買一臺(tái)奔馳R3204MATIC汽車并于當(dāng)日交納定金10 000元。3月8日與賣方簽署《銷售合同》,約定汽車銷售公司向謝某出售車身顏色為197、符合中國(guó)規(guī)格的新車——奔馳R3204MATIC Business一臺(tái),總價(jià)為555 500元。當(dāng)日謝某交納購(gòu)車余款545 500元,并完成保險(xiǎn)費(fèi)、購(gòu)置稅的繳納及車輛上牌手續(xù),同日提走該車。
2016年3月9日,謝某之妻駕駛該車與他人發(fā)生剮蹭,造成車輛右前部受損,經(jīng)交警認(rèn)定己方無責(zé)。3月10日,謝某將車輛開至某汽車銷售有限公司維修受損部位。但在進(jìn)店檢查過程中,維修人員發(fā)現(xiàn)車輛左后車門非原廠車漆,并告知謝某,謝某沒有進(jìn)行維修。謝某于3月11日至3月15日就該車輛存在二次噴漆的情況與汽車銷售公司提出異議并進(jìn)行溝通,銷售公司對(duì)謝某所持異議不予理睬。謝某投訴于區(qū)級(jí)工商局,并隨同工商局工作人員前往銷售公司處調(diào)解處理,仍未果。謝某認(rèn)為,雙方簽訂的銷售合同約定出售新車一臺(tái),故該車應(yīng)當(dāng)為未經(jīng)維修且充分檢測(cè)過的,銷售公司隱瞞車輛大面積維修的事實(shí),嚴(yán)重侵犯謝某知情權(quán)。在謝某發(fā)現(xiàn)存在瑕疵后,又再三推脫,不承認(rèn)欺詐事實(shí),且沒有積極處理問題,故謝某根據(jù)合同法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定,認(rèn)為銷售公司的行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐,要求解除合同,返還謝某支付的購(gòu)車款、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用,并主張三倍賠償。
法院根據(jù)案件事實(shí)以及雙方提供的證據(jù),最終判決解除合同、銷售公司返還購(gòu)車款、保險(xiǎn)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。但認(rèn)為汽車銷售公司并不構(gòu)成欺詐,駁回謝某關(guān)于欺詐三倍賠償?shù)脑V求。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:汽車銷售公司是否構(gòu)成欺詐,是否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定?
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定我們可推之,構(gòu)成欺詐需滿足以下條件:
從主體角度看,謝某購(gòu)買新車并非用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),用于日常家庭生活適用,其購(gòu)買行為符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定的“為生活消費(fèi)需要”的特征,屬于消費(fèi)行為。因此,本案中謝某屬于消費(fèi)者,應(yīng)無疑義。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第六十八條規(guī)定,一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐。也就是說,欺詐的成立不僅需要客觀上隱瞞真實(shí)情況或告知虛假情況,在行為人主觀層面還需要具有故意性,即明知自己的行為會(huì)造成他人損害的后果而為之或放任結(jié)果發(fā)生,以期望對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并使自己獲得不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>
結(jié)合本案事實(shí),需要認(rèn)定二次噴漆是否出現(xiàn)在新車交付之前?對(duì)于舉證責(zé)任的分配,根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù),消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵,發(fā)生爭(zhēng)議的,由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定,對(duì)于車輛是否存在瑕疵的舉證責(zé)任由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。但對(duì)于車輛二次噴漆發(fā)生在車輛交付之前還是交付之后,就此問題應(yīng)當(dāng)適用“誰主張、誰舉證”原則。本案中,汽車銷售公司向法院提交了新車交車單與經(jīng)銷商新車移交前檢查單(PDI檢查單)作為證據(jù),證明其交付的車輛符合質(zhì)量要求,車身漆面以及發(fā)動(dòng)機(jī)艙磨損痕跡都已經(jīng)經(jīng)過了檢查。但該證據(jù)無法證明車輛二次噴漆發(fā)生在車輛交付之后。最終本案中因沒有足夠證據(jù)表明汽車銷售公司主觀上對(duì)此行為有故意性,最終法院認(rèn)定銷售公司的行為不構(gòu)成欺詐。
我們發(fā)現(xiàn),該案最終沒有被認(rèn)定為欺詐的原因,是因?yàn)樽C明汽車銷售公司主觀故意的證據(jù)不足,法院并未因證據(jù)不足,當(dāng)然推定汽車銷售公司構(gòu)成欺詐。我們?cè)O(shè)想,如果有證據(jù)證明車輛二次噴漆發(fā)生在車輛交付之后,經(jīng)營(yíng)者當(dāng)然不構(gòu)成欺詐。但是如果有證據(jù)證明車輛二次噴漆發(fā)生在車輛交付之前,是否必然構(gòu)成欺詐呢?實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議:
案例一:某汽車銷售公司與譚某買賣合同糾紛一案,法院認(rèn)定,賣方公司雖稱其并非汽車檢測(cè)公司,不具備專業(yè)的檢測(cè)儀器和技術(shù),銷售人員的檢測(cè)水平及能力與購(gòu)車者的檢測(cè)水平并沒有差異,但作為專業(yè)的汽車銷售商,有義務(wù)配備與其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相匹配的檢測(cè)設(shè)備及專業(yè)人員。事實(shí)上是否配備并不能成為減輕其相應(yīng)義務(wù)的理由。本案中,涉案車輛交付之前存在重新噴漆,銷售公司在進(jìn)行全面檢測(cè)后理應(yīng)知曉涉案車輛存在重新噴漆的事實(shí),而在此情況下,賣方并未將重新噴漆的真實(shí)情況告訴譚某,存在故意隱瞞真實(shí)情況的情形,致使譚某做出錯(cuò)誤的意思表示,構(gòu)成欺詐。
案例二:王某與某豐田汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案中,法院認(rèn)為結(jié)合本案證據(jù)可以看出,該公司對(duì)涉訴車輛的左前門進(jìn)行了再次噴涂,并符合出廠標(biāo)準(zhǔn)??陀^上涉訴車輛確屬新車,且銷售公司不存在向王某告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況的行為,因此豐田公司不構(gòu)成欺詐。
上述兩個(gè)案件中,對(duì)于汽車經(jīng)銷商未告知消費(fèi)者車輛存在二次噴漆是否構(gòu)成欺詐存在相反的判決結(jié)果。筆者個(gè)人觀點(diǎn)傾向于案例二的判決結(jié)果,即不構(gòu)成欺詐。因新車自出廠到經(jīng)銷商之間存在一定的周期,車輛在運(yùn)輸過程中難免會(huì)出現(xiàn)磕碰。經(jīng)銷商發(fā)現(xiàn)車輛存在瑕疵后,按廠商標(biāo)準(zhǔn)對(duì)車輛瑕疵進(jìn)行處理,并且按商業(yè)慣例,在新車銷售前進(jìn)行PDI檢測(cè),車輛符合出廠標(biāo)準(zhǔn)。而PDI檢測(cè)為廠家或經(jīng)銷商內(nèi)部檢測(cè),目前并未有明確法律規(guī)定要求汽車銷售時(shí)經(jīng)銷商必須向消費(fèi)者出示PDI檢測(cè)結(jié)果。故單純的以經(jīng)銷商未告知消費(fèi)者車輛存在二次噴漆即推定經(jīng)銷商存在欺詐的故意,理由過于牽強(qiáng)。此外,我們?cè)谂袛嘟?jīng)銷商是否存在故意欺詐時(shí),需綜合考量車輛瑕疵的部位、瑕疵是否影響車輛安全、是否影響消費(fèi)者正常使用該車輛、是否會(huì)對(duì)消費(fèi)者的意思表示產(chǎn)生影響等多種因素進(jìn)行判斷。當(dāng)然,出于對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù),在出現(xiàn)車輛瑕疵時(shí),可以以違約或侵犯知情權(quán)為由向經(jīng)銷商主張權(quán)利。