林 晨

一.孟子的交流內(nèi)容與對象

孟子是戰(zhàn)國時期著名哲學(xué)家、思想家、政治家、教育家，儒家學(xué)派的代表人物之一。他的思想主要反映于《孟子》中，書中記載了孟子及其弟子的思想觀點和言行活動，主要體現(xiàn)了孟子的一些重要思想理論：在人性方面，主張性善論。人可以通過內(nèi)省去保持和擴(kuò)充仁、義、禮、智等品德；在社會政治觀點方面，孟子主張仁政、王道和民貴君輕的理論；在價值觀方面，他強(qiáng)調(diào)舍身取義，不能為優(yōu)越的物質(zhì)條件而放棄禮義。

孟子從鄒出仕，開始了自己的入世生活，此后因為自己主張未得到鄒國的重用，他又到其他國家傳播自己的學(xué)說。孟子游說過宋偃王、魯平王、滕文公等，離開滕國后，孟子來到了梁，多次得梁惠王的召見，并交流多次，《孟子》中的《梁惠王上》和《告子下》記錄了很多他們的對話，可以看出，梁惠王是比較認(rèn)同孟子的主張的，孟子在這一期間也留下了許多名句。孟子還與齊宣王進(jìn)行了多次交流和對話，然而在燕人反叛后，他發(fā)現(xiàn)自己的政治主張根本無法實現(xiàn)，因此無心繼續(xù)游歷，選擇回到了自己的家鄉(xiāng)鄒國直到去世。這就是他一生漫長的游歷過程。

《孟子》這本書基本記錄了孟子游歷的經(jīng)歷，國君們是孟子主要的交流對象，通過與國君的交流，孟子展現(xiàn)了他寶貴的政治思想。書中還出現(xiàn)了各國大臣、其他思想派別人物、孟子弟子等其他人物，這也是孟子的交流對象。

（一）國君

梁惠王和齊宣王是孟子在“國君”這一類中的主要交流對象。梁惠王在位前期，他勵精圖政，使魏國稱霸中原。在位后期變得昏庸無能，使魏國走上衰亡的道路。前后期的政治上的巨大反差反映了梁惠王的性格特點。不可否認(rèn)的是他有一定的政治才能和聰明才智，但實際上他缺少大氣和大局觀，敏感多疑，不能容才。雖然實施了一些籠絡(luò)民心的措施，但無法挽救戰(zhàn)事頹然的僵局，因此急于向孟子請教強(qiáng)國之策。

而齊宣王是戰(zhàn)國時期齊國的國君。他在位期間完成了一件非常重要的舉措：廣招文人學(xué)士，使得稷下學(xué)宮達(dá)到鼎盛，戰(zhàn)國時期的百家爭鳴也因此形成。孟子正是在這種背景下來到齊國，受到優(yōu)待，經(jīng)常與齊宣王交流政事。齊宣王雖然有虛偽奢靡、剛愎自用的一面，但他也機(jī)敏豁達(dá)、知錯就改、善于納諫。實際上，他比較尊重進(jìn)諫者，能夠虛心接受他人提出的意見，經(jīng)常站在百姓的角度想問題。

（二）其他

《孟子》中還有其他思想派別人物、孟子弟子等人物登場，孟子通過和這些人的交流，表達(dá)了更加豐富的思想。

淳于髡是齊威王客卿。政治思想上，他主張益國益民的功利主義和周禮對人行為的規(guī)范作用。而在他向齊王勸諫的過程中，還體現(xiàn)了道家、墨家的思想，因此很難考定他的思想歸屬，曾有學(xué)者將其歸入雜家。但是，淳于髡的思想并非沒有自己的章法。從史料來看，他是兼重禮法而更傾向于法治的。

還有農(nóng)家大宗師許行的弟子陳相向孟子挑戰(zhàn)，辯論“魯國的國君是否賢能”這一問題，這一段也是體現(xiàn)孟子論辯藝術(shù)的代表之處。莊暴是齊宣王近臣，《莊暴見孟子》的內(nèi)容主要是莊暴被齊王問住了，找孟子來解惑，以他們的對話為形式，闡述孟子的基本儒家思想。公孫丑是孟子的弟子，《孟子》中通過公孫丑的提問和孟子的解答，表達(dá)了孟子的思想。

二.孟子的勸諫交流藝術(shù)

孟子為了實現(xiàn)自己的政治主張，經(jīng)常向國君進(jìn)言勸諫，在面對國君時，他始終保持淡定自若、不卑不亢的態(tài)度，用有理有據(jù)，步步深入的語言去說服君主。尤其是善用類比推理、比喻等手法表達(dá)自己的主張，讓君主不自覺地接受影響。為了避免惹怒君主，還時刻注意勸諫的方式方法，懂得把握分寸，委婉地指出君主的思想偏差和過失。

這些在《孟子》中都有所體現(xiàn)，根據(jù)文本，可以分析出更具體的勸諫藝術(shù)。首先孟子在勸諫前，會先了解國君的性格、喜好和軼事，并讓勸諫對象對交流內(nèi)容產(chǎn)生共鳴?！睹献印ち夯萃跽戮湎隆分忻献邮孪攘私獾烬R王愛好音樂，因此在謁見齊王時從齊王愛好音樂這件事引入，先取得了齊王的共鳴，再由“愛好音樂”引申到國事上，通過多數(shù)人一起欣賞音樂更快樂說明國君如果能使百姓和自己一同快樂就能使天下歸服這個道理。這體現(xiàn)出了孟子獨特的勸諫智慧，孟子通過對勸諫對象的提前了解，營造出良好的談話氛圍，使君主漸漸地認(rèn)同自己，這種勸諫方法值得借鑒。其次孟子在談話中會時刻注意把握勸諫對象的心理，并作出及時應(yīng)對。在《寡人之于國也》這一章中講到的，梁惠王認(rèn)為自己對于國家已經(jīng)費盡心力，也非常充分地為百姓考慮了，但百姓卻沒有增加。孟子看出了梁惠王此時盲目自大、急功近利的心理，所以用“五十步笑百步”的故事來比喻國事，讓梁惠王明白自己沒有從根本上解決社會問題和百姓的生活問題，而解決這些問題的關(guān)鍵是實行仁政。孟子通過把握梁惠王的心理，了解他的真實想法，做出正確的判斷。通過講道理、舉例子的方法來肯定其正確的心理以及否定其錯誤的心理，使君主更加明辨是非，同時向他闡述了“仁政”的思想。第三，孟子善于用典，通過先人的事例來類比現(xiàn)實的情況，讓國君能夠借古鑒今，有所進(jìn)益。面對梁惠王提出的“賢者亦樂此乎的疑問”，孟子舉出了周文王和夏桀的史事來分別說明國君享受一件事時百姓是否快樂的區(qū)別，告訴梁惠王與民同樂的道理，而想要實現(xiàn)與民同樂的目標(biāo)應(yīng)該實行仁政，像周文王一樣做一位仁君。第四是孟子能夠靈活運用多種勸諫方式和方法。他在面對君主的不同問題時，根據(jù)問題的特殊性以及當(dāng)時的場景，孟子會運用不同的勸諫方式來回答君主。在勸諫過程中，孟子最擅長運用的是類比推理和比喻兩種方法，以此來感染國君。例如，《齊桓晉文之事》中，孟子假設(shè)“吾力足以舉百鈞，而不足以舉一羽；明足以察秋毫之末，而不見輿薪。”，借此來告訴齊宣王“今恩足以及禽獸，而功不至于百姓者?！辈缓锨槔?，以“挾太山以超北海，語人曰：‘我不能。’是誠不能也。為長者折枝，語人曰：‘我不能?！眮眍惐?，告訴齊宣王他是不肯做而不是辦不到的事實，通過這樣輕松的談話來讓齊宣王徹底信服。孟子這樣委婉的勸諫方式，讓國君不至于惱羞成怒，更容易接受比較逆耳的諫言。

三.孟子的論辯交流藝術(shù)

戰(zhàn)國時期，“論辯”是一種盛行的政治文化交流方式，孟子的論辯經(jīng)歷展示了孟子的寶貴思想、不同思想的精彩碰撞以及獨具特色的論辯藝術(shù)。

孟子曾與陳相展開了一場非常精彩的論辯。陳相一開始便質(zhì)疑滕國廣布糧倉和財庫的行為是使百姓困苦來養(yǎng)肥自己，不能算是賢能。孟子用一連串針對許子的日常生活的發(fā)問，看似沒有關(guān)系，實際上已經(jīng)讓陳相陷入自己的思路。又反問許子也是和各種工匠進(jìn)行交換，借此來說明人各有分工，每個人應(yīng)該在適合自己的崗位上，突出統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的區(qū)別。作為統(tǒng)治者需要做的是統(tǒng)籌全局，知人善任。孟子還舉了堯舜的例子來證實自己的觀點，顯得更加有理有據(jù)。他還用孔子師徒情深的事例貶斥陳相的背師失德。最后，對于陳相的反抗，孟子順著陳相的話分析遵從許行學(xué)說的后果，市場會因此混亂，人性會因此淪喪。至此，孟子贏得了辯論的勝利。這一段集中體現(xiàn)了孟子的論辯藝術(shù)，論辯過程中氣勢磅礴，體現(xiàn)了孟子的人格魅力和自信精神。他對社會中方方面面都有非常清楚的認(rèn)識，因此他在辯論時能夠結(jié)合現(xiàn)實，有理有據(jù)地反駁對方。當(dāng)然孟子對歷史典故的運用也十分嫻熟，這也是他論辯時一個非常好的依據(jù)來源。

孟子與淳于髡的論辯也令人印象深刻?！峨x婁》篇中，淳于髡針對儒家學(xué)說的禮法進(jìn)行攻擊：在儒家“男女授受不親”的理論下，是不是應(yīng)該對落水的嫂子施以援手。這個問題非常尖銳，但孟子的反應(yīng)非?？?，指出緊急情況下的權(quán)益之計是可以超越禮法的。淳于髡又反問孟子為何不對“淹溺”的天下施以援手，孟子反駁自己正是在用“道”拯救天下，而非淳于髡所說的簡單地用“手”。雖然普遍認(rèn)為淳于髡略勝一籌，但從這場辯論中也可以看出孟子的論辯技術(shù)是有一定功底的。孟子的論辯方法非常豐富，這一段中運用到的就是詭辯術(shù)。還有值得學(xué)習(xí)的是孟子不輕易言敗的論辯精神，雖然在論辯中孟子明顯處于下風(fēng)，但他仍堅持回應(yīng)對方的詰難。

四.結(jié)論

孟子作為先秦時期偉大的思想家，除了寶貴的思想，他出色的語言交流能力同樣留下了深刻的印跡，不管是在面對比自己地位高的人，或是其他派別的人時，孟子始終保持著冷靜的頭腦，運用自己的語言交流藝術(shù)，向?qū)Ψ絺鬟_(dá)自己的思想和理論。孟子的語言交流藝術(shù)對后世的文學(xué)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究等多方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，這值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)。