叢蕾

摘 要：“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶正處于深度融入共建的關(guān)鍵時(shí)期，在堅(jiān)持共商共建共享的基礎(chǔ)上，如何解決沿線國家間的商事爭端成為難題。對(duì)此，除加快相關(guān)自由貿(mào)易協(xié)定的簽署外，爭端解決機(jī)制的構(gòu)建也至關(guān)重要。在已設(shè)立國際商事法庭的基礎(chǔ)上，設(shè)立商事爭端協(xié)調(diào)中心、商事調(diào)解中心和商事仲裁中心，采用調(diào)解、仲裁、訴訟多種爭端解決方式，以尊重當(dāng)事人意思自治的原則來解決爭議和化解矛盾。

關(guān)鍵詞：爭端解決機(jī)制 商事爭端協(xié)調(diào)中心 商事仲裁中心 商事調(diào)解中心

1.“一帶一路”背景下的爭端特點(diǎn)

1.1 法系不同

“一帶一路”沿線國家眾多，社會(huì)環(huán)境各不相同，在不同的社會(huì)環(huán)境下催生的法系也各異?，F(xiàn)如今，大陸法系、普通法系、伊斯蘭法系在沿線各國并存。在不同法系背景下，相應(yīng)的法律規(guī)范、程序要求、司法從業(yè)人員的法律思維模式均不相同。這些都無疑加大了解決商事爭端的困難程度。

1.2 風(fēng)俗各異

各國受相應(yīng)的地理環(huán)境、文化傳承等因素的影響，彼此間風(fēng)俗習(xí)慣存在著諸多差異。在解決爭端時(shí)，如何在尊重當(dāng)事人風(fēng)俗習(xí)慣的同時(shí)，真正做到公平正義也越發(fā)困難。此外，由于各國間爭端類型復(fù)雜多樣，不能僅依靠法律手段來解決爭端問題。因此如何巧妙運(yùn)用法律和政治雙重手段來保障“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶的健康發(fā)展，仍是個(gè)難題。

2.爭端解決機(jī)制法律框架的構(gòu)建

2.1加快自由貿(mào)易協(xié)定的簽署步伐

根據(jù)中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，中國已簽署16個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，該協(xié)定涉及24個(gè)國家和地區(qū)。但“一帶一路”沿線涉及65個(gè)國家和地區(qū)，中國與很多國家和地區(qū)的自由貿(mào)易協(xié)定仍處于談判階段，考慮到自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)國家地區(qū)間的商事爭端解決具有指導(dǎo)性的作用，因此加快自由貿(mào)易協(xié)定的簽署步伐至關(guān)重要。

此外，借鑒歐盟、東盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)，在國家地區(qū)間簽署專門適用于“一帶一路”沿線建設(shè)的區(qū)域自由貿(mào)易經(jīng)濟(jì)協(xié)定很有必要。在貿(mào)易協(xié)定中，將有關(guān)貿(mào)易便利化的相應(yīng)措施、特殊和差別待遇、爭端解決等內(nèi)容經(jīng)談判加以明示，便于區(qū)域經(jīng)濟(jì)體制的正常運(yùn)行。

2.2 設(shè)立“一中心三機(jī)構(gòu)”的爭端解決機(jī)制

在設(shè)立國際商事法庭的基礎(chǔ)上，設(shè)立國際商事仲裁中心和國際商事調(diào)解中心，提供多種爭端解決手段供各爭端方進(jìn)行選擇。在原有的機(jī)制上加以整合、創(chuàng)新，以求設(shè)立一套專門適用于“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶的爭端解決機(jī)制。

2.2.1設(shè)立國際商事爭端解決協(xié)調(diào)中心

與“一帶一路”沿線國家磋商，設(shè)立商事爭端解決協(xié)調(diào)中心。由爭端解決協(xié)調(diào)中心負(fù)責(zé)監(jiān)督自由貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施，協(xié)調(diào)各國經(jīng)濟(jì)政策，解決由貿(mào)易協(xié)定適用產(chǎn)生的商事爭端。商事爭端解決協(xié)調(diào)中心應(yīng)定期召開會(huì)議，會(huì)議主題圍繞著“一帶一路”沿線國家政府間合作機(jī)構(gòu)所不能解決的復(fù)雜或敏感問題展開，組織各國家參加進(jìn)行有效的磋商，促成相關(guān)國家達(dá)成協(xié)議，以便于進(jìn)一步推動(dòng)“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展進(jìn)程。各國可將商事爭端提交到商事爭端解決協(xié)調(diào)中心，由協(xié)調(diào)中心先組織相關(guān)方進(jìn)行磋商，若磋商失敗，由相關(guān)方在調(diào)解、仲裁、訴訟等多種爭端解決方式中加以選擇，選擇后交由商事調(diào)解中心、商事仲裁中心、國際商事法庭處理。

2.2.2設(shè)立國際商事仲裁中心

雖然各國都設(shè)有仲裁機(jī)構(gòu)，但爭端發(fā)生時(shí)，各國都優(yōu)先選擇歐美國家的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。但由于法系、文化傳統(tǒng)、仲裁員思維差異等原因，在歐美國家進(jìn)行仲裁的商事爭端最終常以失敗告終，因此，在設(shè)立“一帶一路”國際商事仲裁中心時(shí)，在仲裁程序規(guī)則的選用以及仲裁員的選任問題上必須慎之又慎。

仲裁程序規(guī)則的選用?！耙粠б宦贰毖鼐€國家法系眾多，除大陸法系、普通法系，還存在伊斯蘭法系。因此單純適用沿用西方國家的普通法系為主導(dǎo)的仲裁制度并不適合“一帶一路”的建設(shè)，考慮到沿線普通法系國家較少，可選擇適用非普通法系仲裁程序規(guī)則。

仲裁員的選任。關(guān)于商事仲裁中心的仲裁員選任問題，應(yīng)注重專業(yè)化、公正化、公開化。專業(yè)化是要求仲裁員熟知所在國的法律理念和文化傳統(tǒng)且有著豐富的國際商事糾紛處理經(jīng)驗(yàn)。公正化是要求仲裁員在整個(gè)仲裁過程保持中立性，不得做出使當(dāng)事人對(duì)其客觀公正性產(chǎn)生質(zhì)疑的行為。公開化是要求仲裁員的選任應(yīng)面向于“一帶一路”沿線的所有國家，不再局限于少數(shù)國家仲裁員名冊(cè)的推薦。

2.2.3設(shè)立國際商事調(diào)解中心

調(diào)解作為一種爭端解決方式，其優(yōu)點(diǎn)在于可以最大化的實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。與仲裁、訴訟不同，調(diào)解接近于非正式。但正是這種非正式性，讓調(diào)解這種爭端解決方式在處理商事爭端時(shí)可以做到更加靈活。

調(diào)解人員的選用和調(diào)解程序規(guī)則的出臺(tái)。目前在我國，調(diào)解主要在法院和仲裁庭的主持下進(jìn)行。但法院調(diào)解和仲裁調(diào)解都帶有一定局限性，增加了法院和仲裁庭的負(fù)擔(dān)，且不利于調(diào)解機(jī)制的專業(yè)化發(fā)展。因此設(shè)立國際商事調(diào)解中心，將調(diào)解與訴訟、仲裁分離開來，體現(xiàn)出其耗時(shí)短、費(fèi)用低等獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。在此背景下，商事調(diào)解中心應(yīng)選擇有經(jīng)驗(yàn)的中立調(diào)解員，趨向于選擇有國際文化背景、成熟的法律理念以及豐富專業(yè)知識(shí)的法律人才來調(diào)解。此外，國內(nèi)的調(diào)解規(guī)則具有局限性，不適用于國際商事爭端的處理，因此應(yīng)出臺(tái)專門適用于“一帶一路”沿線的商事調(diào)解程序規(guī)則，進(jìn)一步推進(jìn)調(diào)整中心的專業(yè)化。

2.2.4推進(jìn)國際商事法庭的建設(shè)

關(guān)于2018年設(shè)立的國際商事法庭，雖然仍在良好運(yùn)行中，但仍有以下方面需要改進(jìn)，以進(jìn)一步推動(dòng)國際商事法庭的建設(shè)，更好地服務(wù)于“一帶一路”沿線國家的共同發(fā)展。

法官趨向于本土化?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“國際商事法庭法官由最高人民法院在具有豐富審判工作經(jīng)驗(yàn)，熟悉國際條約、國際慣例以及國際貿(mào)易投資實(shí)務(wù)，能夠同時(shí)熟練運(yùn)用中文和英文作為工作語言的資深法官中選任?！?雖然該條款對(duì)法官選任標(biāo)準(zhǔn)作出了要求，但目前的國際商事法庭現(xiàn)任14位法官均為本國法官，而要使法庭審理工作趨向于國際化和權(quán)威化，僅僅依靠本國法官參與審判工作存在些許不足之處。雖然國際商事專家委員會(huì)特聘多名外籍專家作為專家委員，但專家委員的建議范圍有限且并沒有直接參與訴訟的權(quán)利，且國際商事專家委員會(huì)為我國首創(chuàng)，還需要相應(yīng)的程序規(guī)則加以規(guī)范。所以，無論是為避免國際商事法庭在法律適用方面的盲區(qū)，或是提高審判人員的專業(yè)能力，多國籍的法官選任都不可或缺。

缺少救濟(jì)程序。對(duì)于國際商事法庭審理的案件，沒有規(guī)則規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)程序。若當(dāng)事方不服裁判結(jié)果，無法采取相應(yīng)的救濟(jì)手段來維護(hù)自身合法權(quán)益。國內(nèi)法下，對(duì)于普通民事案件采取兩審終審制；對(duì)一審裁判結(jié)果不服的當(dāng)事人，有上訴權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)來保障他們的權(quán)益；由最高人民法院審理的案件采取一審終審制，當(dāng)事人不可上訴。但對(duì)于國際商事法庭采用何種審理制度，相關(guān)文件均未進(jìn)行規(guī)定，還需要出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)予以明確。

3.結(jié)語

自十八大以來，我國將構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的外交思想逐漸落到實(shí)處。“一帶一路”建設(shè)的推動(dòng)符合各國的經(jīng)濟(jì)利益，體現(xiàn)了以“合作共贏”為核心的新型國際關(guān)系，也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的系統(tǒng)工程。雖然“一帶一路”建設(shè)仍面臨很多問題，形勢(shì)依舊嚴(yán)峻。但通過專門法律法規(guī)的出臺(tái)、區(qū)域司法合作的加強(qiáng)、專業(yè)化法治人才隊(duì)伍的建設(shè)等方式，并與政治方法相結(jié)合，在兩種方法的共同推進(jìn)下，相關(guān)問題將逐步得到解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]何志鵬.國際法[M].北京：清華大學(xué)出版社， 2014：399-405.

[2]初北平.“一帶一路”國際商事仲裁合作同盟的構(gòu)建[J].現(xiàn)代法學(xué)，2018，41（3）：185-186.

[3]鄭旭文.“一帶一路”倡議下多元化爭端解決機(jī)制的建構(gòu)[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2018， 17（5）：27-29.

[4]王淑敏，何悅涵.海南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)國際商事調(diào)解機(jī)制：理論分析與制度建構(gòu)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，36（5）：28-29.

[5]宋錫祥，田聰.”一帶一路”視野下國際商事爭端解決機(jī)制的構(gòu)建[J].海峽法學(xué)，2019，（2）：31-34.