楊素悅　金忠實(shí)

[摘要] Eckman將語言類型學(xué)上的標(biāo)記性運(yùn)用于二語習(xí)得研究中，提出了標(biāo)記性差異假說和結(jié)構(gòu)一致性假說?；贓ckman的這兩個(gè)假說對韓漢語音的標(biāo)記性差異特征進(jìn)行分析，可預(yù)測母語為漢語（普通話）的中國學(xué)生學(xué)習(xí)韓國語元音和輔音時(shí)的難度等級(jí)，并通過分析韓漢音節(jié)的標(biāo)記性差異特征發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)韓國語音節(jié)時(shí)應(yīng)該注意的問題。

[關(guān)鍵詞] Eckman假說;語音;標(biāo)記性差異;韓漢對比

[中圖分類號(hào)] H116? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A?? [文章編號(hào)]1002-2007（2019）04-0074-06

[收稿日期] 2017-01-11

[作者簡介] 1. 楊素悅，女，上海外國語大學(xué)東方語學(xué)院亞非語言文學(xué)朝鮮語專業(yè)在讀博士研究生，研究方向?yàn)槌瘽h對比、語言類型學(xué);2. 金忠實(shí)，女，朝鮮族，上海外國語大學(xué)東方語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槌瘽h對比、二語習(xí)得。（上海 200080）

在國外相關(guān)領(lǐng)域，對二語音系習(xí)得的多項(xiàng)研究結(jié)果證實(shí)了標(biāo)記性差異假說（The Markedness Differetial Hypothesis）的預(yù)測功能，也有很多人依據(jù)結(jié)構(gòu)一致性假說（Structural Conformity Hypothesis）對中介語音系習(xí)得的規(guī)律性進(jìn)行研究并驗(yàn)證了該理論的應(yīng)用價(jià)值。^{[1]（31～33）}但在國內(nèi)漢語二語習(xí)得研究中，語言類型普遍性的相關(guān)研究卻屬于盲區(qū)，語音的習(xí)得研究也只是停留在對比分析和偏誤分析階段。^{[2]（19～21）}

鑒于此，本文將介紹?？寺‥ckman）標(biāo)記性差異假說和結(jié)構(gòu)一致性假說兩個(gè)基本假設(shè)及其驗(yàn)證情況。然后基于Eckman兩個(gè)假說來分析韓國語與漢語的標(biāo)記性差異，進(jìn)而預(yù)測以漢語（普通話）為母語的中國學(xué)生學(xué)習(xí)韓國語語音時(shí)的困難，希望通過這些研究途徑和方法為揭示語言習(xí)得的復(fù)雜過程提供不同的解釋和考察視角，為語言教學(xué)提供建設(shè)性的理論指導(dǎo)和啟發(fā)。

一、Eckman的兩個(gè)假說

在第二語言教學(xué)中，預(yù)測二語習(xí)得者的習(xí)得難點(diǎn)，能夠更有效地利用課堂時(shí)間，提高學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效率。在對比母語與目標(biāo)語的預(yù)測方法中，較有影響的是拉多（lado）提出的對比分析假說（The Contrastive Analysis Hypothesis）。該假說認(rèn)為，那些與母語相同的成分較易習(xí)得，而與母語不同的成分較難習(xí)得。該假說的倡導(dǎo)者中有一部分人曾經(jīng)認(rèn)為，所有的外語錯(cuò)誤都是由母語知識(shí)的負(fù)遷移引起的，母語與目標(biāo)語之間差異越大，學(xué)習(xí)者困難越大，犯錯(cuò)誤的可能越大。但是，后來語言學(xué)家發(fā)現(xiàn)，對比分析假說存在一定的局限性，它將母語與目的語的差異等同于困難，然而，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者卻往往更易在母語與目標(biāo)語表面上相似的地方犯錯(cuò)誤。此外，對比分析假說預(yù)測學(xué)習(xí)者困難和錯(cuò)誤的能力有限，并且不能客觀、全面地分析和解釋二語習(xí)得中的一些現(xiàn)象。

格林伯格（Greenberg）（1976）對類型標(biāo)記的界定如下：“如果有結(jié)構(gòu)X的所有語言也有Y，但是有Y的所有語言不一定有X，那么結(jié)構(gòu)X相對于結(jié)構(gòu)Y在類型上是有標(biāo)記的（而Y相對于X而言是無標(biāo)記的）?！?sup>[3]（6）“如果一種語言有X，那么就有Y”，這就是一種蘊(yùn)含共性。類型學(xué)的標(biāo)記性是基于語法的不對稱性，正是這一點(diǎn)將其和蘊(yùn)含共性聯(lián)系起來，標(biāo)記模式的發(fā)明，表明某些語言結(jié)構(gòu)特征是可以直接進(jìn)行跨語言比較的。關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式與蘊(yùn)含共性具有一定的內(nèi)在聯(lián)系，跨語言的標(biāo)記模式一般可以用蘊(yùn)含共性來表示。^{[4]（2～4）}

在此背景下，Eckman（1977）在對比分析的基礎(chǔ)上將語言類型學(xué)中的“蘊(yùn)含共性”“標(biāo)記理論”等運(yùn)用于二語習(xí)得的研究中，提出了標(biāo)記性差異假說，并指出可通過母語與目的語之間的語言類型標(biāo)記性差異的比較預(yù)測二語學(xué)習(xí)者的困難區(qū)域。該假說的具體內(nèi)容如下：1.目的語中那些與母語不同且比母語標(biāo)記性高的部分更難學(xué)習(xí)。2.學(xué)習(xí)目的語中的那些與母語不同且比母語標(biāo)記性高的部分的相對困難程度與標(biāo)記性的相對程度一致。3.目的語中那些與母語不同，但標(biāo)記性低于母語的部分不是學(xué)習(xí)的難點(diǎn)。^[5]（321）也就是說，并不是母語與目的語之間的所有不同都會(huì)造成學(xué)習(xí)困難，學(xué)習(xí)困難的程度與標(biāo)記性程度呈正相關(guān)性。標(biāo)記性差異假說提出之后，雖然很多研究驗(yàn)證了該理論在二語習(xí)得中的預(yù)測功能，但也有一些學(xué)者對此提出了質(zhì)疑。并且“標(biāo)記性差異假說”僅僅能夠根據(jù)目的語和母語之間存在差異，且能夠判別是否具有標(biāo)記性或標(biāo)記性強(qiáng)弱來預(yù)測學(xué)習(xí)困難。Eckman（1991）反思了該假說存在的問題，又在語言類型標(biāo)記性理論的框架下提出了結(jié)構(gòu)一致性假說，“概括出的語言共性，如果適用于自然語言也適用于中介語。”^[6]（24）

根據(jù)Eckman的兩個(gè)假說，“可以預(yù)測目的語與語言共性一致的方面是比較容易習(xí)得的部分，目的語與語言共性不一致的方面，同時(shí)也是目的語與母語不同的方面，那么目的語標(biāo)記性高的是學(xué)習(xí)的難點(diǎn)?！?sup>[3]（7）

二、韓漢語音標(biāo)記性差異特征

Eckmam認(rèn)為，并不是所有的差異都會(huì)造成學(xué)習(xí)困難，只有那些符合標(biāo)記性蘊(yùn)含關(guān)系，并且標(biāo)記性大的部分才會(huì)導(dǎo)致學(xué)習(xí)困難;人類語言的普遍蘊(yùn)含共性同樣適用于中介語。這部分我們將以此為基礎(chǔ)，分別從元音、輔音、音節(jié)三個(gè)方面來分析韓漢語音的標(biāo)記性差異特征。進(jìn)而對母語為漢語（普通話）的母語環(huán)境下學(xué)習(xí)韓國語的大學(xué)生學(xué)習(xí)韓國語語音的難度進(jìn)行預(yù)測。

（一）韓漢元音的標(biāo)記性差異特征

韓國語的單元音有10個(gè)，漢語的單元音也有10個(gè)。為觀察方便，我們將韓國語和漢語的單元音按照發(fā)音位置整理如下表1和表2。

通過觀察可以發(fā)現(xiàn)，韓國語的單元音?[?]、?[e]、?[?]、?[?]在漢語中沒有與之相似的音。而單元音?[a]、?[i]、?[u]、?[ü/y]、?[e]、?[o]可以在漢語中找到與之對應(yīng)的發(fā)音。

根據(jù)Eckman提出的標(biāo)記性差異假說和結(jié)構(gòu)一致性假說，參照語言類型學(xué)上元音的普遍共性并與漢語的單元音進(jìn)行對比，我們可以預(yù)測到漢語（普通話）為母語的學(xué)習(xí)者在母語環(huán)境下其韓國語單元音學(xué)習(xí)的難度等級(jí)為：

?[a]、?[i]、?[u]

該難度等級(jí)假設(shè)表示，左邊的元音無標(biāo)記或標(biāo)記小，比較容易習(xí)得，越往右則越難習(xí)得。以下我們將闡述做出此假設(shè)的理論基礎(chǔ)。

許龍?zhí)岬?，到目前為止，從對自然語言元音類型的研究（Crothers，1978;Maddieson，1984;Lindblom，1986等）中可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)共性：

1.自然語言中，最常見的元音數(shù)是5～7個(gè)，其中5元音體系最常見。

2.自然語言中，最常見的元音有以下11個(gè)：a、i、u、e、o、e、?、?、?、y、?。

3.其中，這11個(gè)元音大體上按a、i、u>e、o或者e、?>?、?>y、?的順序優(yōu)先選擇。

4.任何一種語言中，如果沒有高元音和低元音，則沒有中元音，比如如果沒有低元音[a]或者高元音[i]，則沒有[e];同一舌位高度上，如果沒有不圓唇前元音，則沒有圓唇前元音，比如如果沒有不圓唇前舌元音[i]，則沒有圓唇前舌元音[ü]。^[7]（76）

根據(jù)以上總結(jié)出的自然語言的普遍特征（2）、（3）和（4）可知，a、i、u是最普遍存在的元音，即它們?yōu)橄鄬o標(biāo)記的元音。此外，“雅各布森（Jakobson）指出任何民族的兒童掌握其母語的元音音位時(shí)基本遵循如下的先后順序：（1）開口度大的元音先習(xí)得;（2）一個(gè)開口度小的元音和第一個(gè)元音構(gòu)成對立;（3）然后或者產(chǎn)生第三個(gè)開口度的元音，或者產(chǎn)生發(fā)音部位前后的對立;（4）世界語言中出現(xiàn)的很少的音，在兒童習(xí)得過程中也是最后附加的?！?sup>[9]（114）即以a、i、u為例，開口度大的a先習(xí)得，然后再習(xí)得開口度小的i與a對應(yīng)，再習(xí)得后舌音u與i形成發(fā)音部位上的前后對立。兒童習(xí)得母語元音的先后次序往往與標(biāo)記性強(qiáng)弱是對應(yīng)的，并且?[a]、?[i]、?[u]這三音在漢語中都有與之對應(yīng)的音，綜上，我們將?[a]、?[i]、?[u]放入第一個(gè)等級(jí)，也就是最無標(biāo)記的等級(jí)，即最容易學(xué)習(xí)的等級(jí)。

許龍（2010）分析并總結(jié)的元音標(biāo)記性等級(jí)如下：

5.舌位高低的標(biāo)記性等級(jí)為：中元音>高元音>低元音（“>”表示“標(biāo)記性大于”）。

6.前舌音和中舌音中，圓唇的標(biāo)記性要大于不圓唇;后舌音中，不圓唇的標(biāo)記性要大于圓唇。^{[10]（316～321）}

韓國語中單元音?[e]和?[ü/y]在漢語中都有與之對應(yīng)的發(fā)音，并且根據(jù)以上（5）可知，?[e]是低元音，標(biāo)記性低，?[ü/y]是高元音，標(biāo)記性也較低，因此?[e]和?[ü/y]不是學(xué)習(xí)難點(diǎn)。單元音?[?]、?[e]、?[?]雖然在韓國語中沒有與之對應(yīng)的發(fā)音，但根據(jù)以上總結(jié)出的元音的普遍共性，?[?]、?[e]、?[?]的標(biāo)記性并不大。綜上，我們將?[e]、?[e]、?[ü/y]、?[?]、?[?]放入第二個(gè)等級(jí)。

我們將?[o]和?[?]放入最后一個(gè)等級(jí)，也就是標(biāo)記性最大的等級(jí)的理由是：?[o]和?[?]在韓國語里本身就是標(biāo)記性比較強(qiáng)的元音，并且?[?]在漢語中沒有與之對應(yīng)的音，且韓國語的?[o]要比漢語的o[o]舌位略高一點(diǎn)?？梢?，韓國語單元音中最難發(fā)的音就是?[o]和?[?]。

（二）韓漢輔音的標(biāo)記性差異特征

韓國語的輔音共有19個(gè)，漢語（普通話）的輔音共有22個(gè)。在分析韓國語輔音的標(biāo)記性等級(jí)之前，為了更直觀地觀察韓漢語的輔音系統(tǒng)，我們將韓國語的輔音按照發(fā)音部位和發(fā)音方法整理如下表3，漢語（普通話）的輔音按照發(fā)音方法和發(fā)音部位整理如下表4。

通過對比韓國語和漢語（普通話）的輔音系統(tǒng)，可以知道韓國語的?[p]、?[t]、?[k]、?[?]、?[?]、?[??]、?[s]、?[l（?）]、?[h]在漢語中沒有與之對應(yīng)的音。與漢語中有對應(yīng)發(fā)音的有10個(gè)，分別為?[p]、?[p?]、?[t]、?[t?]、?[k]、?[k?]、?[s]、?[m]、?[n]、?[?][②]。

① 以上韓國語和漢語的輔音都用國際音標(biāo)標(biāo)注。其實(shí)國際音標(biāo)并不代表“值”，只是代表“類”，即標(biāo)音和記音時(shí)拿它作為一個(gè)代表來衡量，符號(hào)真正的定性要靠詳細(xì)的說明和規(guī)定（世界上不同的語言發(fā)的音不可能與國際音標(biāo)符號(hào)規(guī)定的音完全相同，于是不得不選擇一個(gè)相近發(fā)音的符號(hào)來標(biāo)音和記音，然后進(jìn)行一定的說明，此外，國際音標(biāo)有時(shí)表示嚴(yán)格的音素的發(fā)音，有時(shí)只是代表一個(gè)音位，即一組音的代表）。也就是說，雖然韓國語與漢語相對應(yīng)的10個(gè)音的國際音標(biāo)標(biāo)注符號(hào)相同，但并不代表這些音發(fā)音完全相同，具體的發(fā)音要參照發(fā)音方法的規(guī)定和說明。

根據(jù)Eckman提出的標(biāo)記性差異假說和結(jié)構(gòu)一致性假說，參照語言類型學(xué)上輔音的普遍共性及韓國語與漢語（普通話）的不同，可以預(yù)測到漢語（普通話）為母語的學(xué)習(xí)者習(xí)得韓國語輔音的難度等級(jí)如下：

?[m]、?[n]、?[?]、?[h]﹤?[p?]、?[t?]、?[k?]﹤?[p]、?[t]、?[k]﹤?[??]、?[s]、?[?]、﹤?[p]、?[t]、?[k]、?[s]、?[?]、?[l（?）]（“﹤”表示“難度小于”）

上面的難度等級(jí)假設(shè)表示，左邊的輔音無標(biāo)記或標(biāo)記性弱，比較容易習(xí)得，越往右則越難習(xí)得。以下我們將闡述做出此假設(shè)的理論基礎(chǔ)。

馬迪森（Maddieson）提出了“語言類型學(xué)上最理想的輔音體系”，一共有20個(gè)輔音。^[12]（12）也就是說可以將這20個(gè)輔音看作是相對最無標(biāo)記的輔音。

根據(jù)上表5，韓國語的輔音系統(tǒng)中，?[p]、?[t]、?[k]、?[s]、?[?]、?[m]、?[n]、?[?]、?[h]、?[l（?）]這10個(gè)輔音可以看做是相對無標(biāo)記的音，輔音的標(biāo)記性大體可進(jìn)入等級(jí)：“?[p]、?[t]、?[k]、?[s]、?[?]、?[m]、?[n]、?[?]、?[h]、?[l（?）]﹤?[p]、?[t]、?[k]、?[s]、?[?]、?[p?]、?[t?]、?[k?]、?[??]”（“﹤”表示“標(biāo)記性小于”，以下我們將此等級(jí)稱為等級(jí)1）。

“多勃力羅夫斯基（OGrady Dobrovolksy）和阿里諾夫（Aronoff）（1989）曾指出，語言中最普遍的輔音是/p、t、k/、/s/、/l/、/m、n/。”^[14]（51）據(jù)陸丙甫、金立鑫（2015）分析，“最常見的輔音是雙唇音，如[p]和[m]，從發(fā)音部位上看，除了最常見的雙唇音還有舌前軟腭音;一個(gè)語言如果有邊音[l]則一定有[n]?！?sup>[15]（30）也就是說[l]的標(biāo)記性要大于[n]。崔仁京（1999）認(rèn)為“幾乎所有的語言里都有[n]”，^[16]（6）所以[n]的標(biāo)記性很小。許龍（2010）按發(fā)音方法分析了輔音的標(biāo)記性等級(jí)：擦音的標(biāo)記性大于塞音和塞擦音。^{[15]（339）}在同一發(fā)音部位上?[s]的標(biāo)記性要大于?[t]。此外，韓國語?[h]是世界上普遍存在的輔音，比漢語（普通話）h[x]的標(biāo)記性小，因此，根據(jù)Eckman的第三條假說，?[h]不是習(xí)得難點(diǎn)。綜上可進(jìn)入等級(jí)：國際音標(biāo)是標(biāo)音和記音的符號(hào)，起到標(biāo)桿和標(biāo)準(zhǔn)的作用，理論上國際音標(biāo)應(yīng)該是一音一符，應(yīng)該是一種像五線譜一樣表示音值的符號(hào)，即確定每個(gè)符號(hào)的發(fā)音，但是世界上語言的發(fā)音多種多樣，不可能為世界上各種語言發(fā)出的音設(shè)計(jì)不同的符號(hào)。所以，“?[p]、?[t]、?[k]、?[m]、?[n]、?[?]、?[h]﹤?[s]、?[?]、?[l（?）]”（“﹤”表示“標(biāo)記性小于”，以下我們稱為等級(jí)2）。韓國語和漢語中都有送氣和不送氣的對應(yīng)。如漢語輔音b[p]/p[p?]、d[t]/t[t?]、g[k]/k[k?]等的對應(yīng)，韓國語輔音?[p]/?[p?]、?[t]/?[t?]、?[k]/?[k?]、?[s]/?[??]的對應(yīng)。雖然在兩種語言中送氣相對于不送氣是有標(biāo)記的，但根據(jù)Eckman的標(biāo)記性差異假說，它們都是相對無標(biāo)記的，并不造成習(xí)得難度。此外，韓國語的清音又有松音和緊音之分，而漢語則沒有，韓國語的清音比漢語的清音標(biāo)記性要大，會(huì)造成習(xí)得困難。因此，我們將?[p?]、?[t?]、?[k?]放入第二個(gè)等級(jí)，將?[p]、?[t]、?[k]放入第三個(gè)等級(jí)，則可將等級(jí)2調(diào)整為“?[m]、?[n]、?[?]、?[h]﹤?[p?]、?[t?]、?[k?]﹤?[p]、?[t]、?[k]﹤?[??]、?[s]、?[?]”。韓國語中有松音和緊音的對應(yīng)，并且緊音在韓國語中也是標(biāo)記性較大的音。因此，根據(jù)Eckman的標(biāo)記性差異假說的第一和第二個(gè)預(yù)測，以漢語（普通話）為母語的學(xué)生習(xí)得韓國語緊音時(shí)難度相對較大。雅各布森（Jakobson）認(rèn)為，/r/和/l/是兒童最后掌握的兩個(gè)音位，也是失語癥者最先喪失的兩個(gè)音位，這可以證明第二語言習(xí)得中掌握這些音位的難度頗大。因此，我們將?[p]、?[t]、?[k]、?[s]、?[?]、?[l（?）]放到最后一個(gè)等級(jí)，也就是最難習(xí)得的那個(gè)等級(jí)。綜合以上等級(jí)1和等級(jí)2，我們得到預(yù)測的難度等級(jí)如下：“?[m]、?[n]、?[?]、?[h]﹤?[p?]、?[t?]、?[k?]﹤?[p]、?[t]、?[k]﹤?[??]、?[s]、?[?]、﹤?[p]、?[t]、?[k]、?[s]、?[?]、?[l（?）]（“﹤”表示“難度小于”）。

（三）韓漢音節(jié)的標(biāo)記性差異特征

音節(jié)結(jié)構(gòu)是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，這里我們只討論韓漢音節(jié)結(jié)構(gòu)中比較明顯的差異特征。

漢語和韓國語在音節(jié)上的一個(gè)很大差別是韓國語多音節(jié)之間可以連讀，前音節(jié)對后音節(jié)影響明顯。而漢語音節(jié)，“不管是單念，還是和其他音節(jié)相結(jié)合的連念，它的前后界限都是非常清楚的，不允許因連音而發(fā)生混淆?！?sup>[17]（56）因此，韓國語的連讀對漢語（普通話）為母語的韓國語學(xué)習(xí)者來說是學(xué)習(xí)的難點(diǎn)。

其次，漢語普通話里只有/n/和/?/可以出現(xiàn)在音節(jié)尾，而韓國語中有/k/、/n/、/t/、/l/、/m/、/p/、/?/可以出現(xiàn)在音節(jié)尾。韓國語的收音相對漢語韻尾有標(biāo)記，會(huì)造成學(xué)習(xí)困難。

漢語的音節(jié)內(nèi)音素的組合有較多的限制，例如z、s、sh、zh、g、k、h不能與i、ü以及以這兩個(gè)元音為韻頭的韻母相拼，r還不能和a相拼，而韓國語中元音和輔音的搭配比較靈活。因此，例如像韓國語中“?、?、?、?、?、?”等對漢語（普通話）為母語的韓國語學(xué)習(xí)者來說，是標(biāo)記性較大的音節(jié)。

此外，漢語音節(jié)結(jié)構(gòu)中不存在“?”音節(jié)，而存在與之相似的音節(jié)“wen”，學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中容易改變目的語的音節(jié)結(jié)構(gòu)，即向雙元音變化。如“??”說成“??”。這一點(diǎn)也需要特別注意。

三、結(jié)語

本文根據(jù)Eckman的標(biāo)記性差異假說和結(jié)構(gòu)一致性假說，對韓漢語音的標(biāo)記性差異特征進(jìn)行了分析，預(yù)測了母語為漢語（普通話）的中國學(xué)生學(xué)習(xí)韓國語語音時(shí)的難度等級(jí)，難度等級(jí)為：1. ?[a]、?[i]、?[u]〈?[e]、?[e]、?[ü/y]、?[?]、?[?]﹤?[o]、?[?]（“﹤”表示“難度小于”）。2. ?[m]、?[n]、?[?]、?[h]﹤?[p?]、?[t?]、?[k?]﹤?[p]、?[t]、?[k]﹤?[??]、?[s]，?[?]、〈?[p]、?[t]、?[k]、?[s]、?[?]、?[l（?）]（“﹤”表示“難度小于”）。3. 韓國語多音節(jié)之間的連讀現(xiàn)象會(huì)造成學(xué)習(xí)困難;韓國語的收音相對漢語韻尾有標(biāo)記，會(huì)造成學(xué)習(xí)困難;漢語的音節(jié)內(nèi)音素的組合有較多的限制，而韓國語中元音和輔音的搭配比較靈活，一些標(biāo)記性較大的音節(jié)會(huì)形成學(xué)習(xí)難點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭占國：《語言類型標(biāo)記性假說與中介語音系習(xí)得》，《語言教學(xué)與研究》，2014年第6期。

[2]施家煒：《國內(nèi)漢語第二語言習(xí)得研究二十年》，《語言教學(xué)與研究》，2006年第1期。

[3]孫文訪：《基于類型學(xué)的第二語言習(xí)得研究》，《語言教學(xué)與研究》，2012年第2期。

[4]沈家煊：《類型學(xué)中的標(biāo)記模式》，《外語教學(xué)與研究》，1997年第1期。

[5]Eckman FR.Markedness and the Contrastive Analysis Hypothesis. Language Learning Journal 27（2），1977.

[6]Eckman FR.The Structural Conformity Hypothesis and the Acquisition of Consonant Clusters in the Interlanguage of ESL Learners. Studies in Second Language Acquisition，13（1），1991.

[7][韓]許龍：《對比語言學(xué)》，首爾：溝通，2013年。

[8]黃伯榮，廖序東：《現(xiàn)代漢語（增訂本）》，北京：高等教育出版社，2011年。

[9]李晶，石鋒：《二語習(xí)得漢法中介語元音系統(tǒng)建構(gòu)次序的實(shí)驗(yàn)研究》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2008年第3期。

[10][韓]許龍：《語音的標(biāo)記性等級(jí)和元音的普遍性相關(guān)關(guān)系研究》，《二重言語學(xué)》，2010年第42號(hào)。

[11]瞿靄堂：《國際音標(biāo)漫談》，《民族語文》，2012年第5期。

[12]Maddieson，I.Patterns of Sounds. CUP，1984.

[13][韓]許龍：《輔音的普遍性和語音標(biāo)記行的相關(guān)關(guān)系研究：以障礙音為中心》，《語言和文化》，2010年第6卷第3號(hào)。

[14]朱永平：《第二語言習(xí)得難度的預(yù)測及教學(xué)策略》，《語言教學(xué)與研究》，2004年第4期。

[15]陸丙甫，金立鑫：《語言類型學(xué)教程》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年。

[16][韓]崔仁京：《標(biāo)記性理論和英語語音指導(dǎo)》，朝鮮大學(xué)教育大學(xué)院，1999年。

[17]徐通鏘：《基礎(chǔ)語言學(xué)教程》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年。

[責(zé)任編輯 全華民]

① 每個(gè)等級(jí)內(nèi)部不細(xì)分。

[②] 行一定的說明，此外，國際音標(biāo)有時(shí)候表示嚴(yán)格的音素的發(fā)音，有時(shí)只是代表一個(gè)音位，即一組音的代表）。也就是說，雖然韓國語與漢語相對應(yīng)的10個(gè)音的國際音標(biāo)標(biāo)注符號(hào)相同，但并不代表這些音發(fā)音完全相同，具體的發(fā)音要參照發(fā)音方法的規(guī)定和說明。^{[10]（21～23）}