鄧紹軍

（中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司，湖北武漢 430063）

0 引言

現(xiàn)代主義建筑大師密斯，他一生創(chuàng)作了大量優(yōu)秀建筑作品，為世界留下了寶貴的財(cái)富。其建筑思想對(duì)當(dāng)代建筑界影響深遠(yuǎn)，又以“流動(dòng)空間”和“全面空間”的建筑理念最為著名，值得學(xué)者深入研究?，F(xiàn)國內(nèi)已有不少對(duì)密斯作品的分析研究：吳倩[1]對(duì)密斯鄉(xiāng)村磚住宅、德國館、吐根哈特住宅及范斯沃斯住宅進(jìn)行解析，分析作品的共同設(shè)計(jì)要素、語言及發(fā)展脈絡(luò)；薛菊[2]探討了密斯建筑思想對(duì)作品的影響，通過分析密斯經(jīng)典作品來理解建筑思想；湯鳳龍[3-5]選取了密斯幾個(gè)重要作品，分別從建構(gòu)的角度來分析密斯的設(shè)計(jì)方法原則。從相關(guān)的研究成果可看出“流動(dòng)空間”和“全面空間”思想在建筑作品中的具體體現(xiàn)，但這兩種建筑思想的差異性和共性以及思想變化的本質(zhì)原因，還需更深入的理論研究。因此，本文從密斯兩種不同建筑思想代表作出發(fā)，從建構(gòu)、空間、形態(tài)三條路徑對(duì)其進(jìn)行對(duì)比分析，尋找其差異性和共性，并探討“流動(dòng)空間”到“全面空間”變化的根本原因。

1 建構(gòu)

1.1 墻體與柱、基座的關(guān)系

德國館主體采用鋼架結(jié)構(gòu)，建筑墻面用華麗的大理石材料裝飾，屋頂也被包裹?！懊芩沟谝淮我庾R(shí)到墻可以從屋頂?shù)呢?fù)荷下被解放出來是在設(shè)計(jì)巴塞羅那館的時(shí)候。柱子的功能是支撐建筑物，而墻的功能是分隔空間。終于有了某種邏輯?！盵6]墻體與結(jié)構(gòu)體系的分開，表面上使墻從承重的角色中解放出來，但實(shí)際上墻體與柱依然存在著結(jié)構(gòu)上的關(guān)聯(lián)1?？死蕵侵兄奈恢脧慕ㄖ?nèi)部移至邊緣，且融入外圍護(hù)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，未接觸屋頂?shù)陌珘σ残媪酥c內(nèi)墻的徹底決裂。

德國館豎向構(gòu)件依次為基座、鋼構(gòu)墻和屋頂?；c鋼構(gòu)墻的連接真實(shí)存在且具有清晰的結(jié)構(gòu)邏輯，而突出的基座卻割裂了這種連接關(guān)系：墻體像是隨意放置在基座上的獨(dú)立構(gòu)件。建筑西、南側(cè)基座卻去掉了這一部分?？梢园l(fā)現(xiàn)，德國館是密斯對(duì)于基座與墻體的割裂關(guān)系斗爭過程的記錄，而克朗樓中采用外圍護(hù)結(jié)構(gòu)包圍基座的方式，使建構(gòu)的清晰性得到完美表達(dá)。

1.2 網(wǎng)格介入次序

“在那里，墻體可以被隨意地移動(dòng)，而網(wǎng)格是后來才被加入的元素，一種使視覺體驗(yàn)產(chǎn)生協(xié)調(diào)一致的元素?！盵7]網(wǎng)格意味著邏輯與理性。德國館的設(shè)計(jì)過程從空間開始，網(wǎng)格則是后來介入，它嚴(yán)格控制了柱位置、水池形式及位置，墻體卻退讓了網(wǎng)格線（圖1）。此外，平面上網(wǎng)格線也無法與立面大理石分隔線完美對(duì)接，產(chǎn)生了錯(cuò)位，密斯構(gòu)建的理性網(wǎng)格體系以失敗而告終?？死蕵菑男@的整體規(guī)劃到細(xì)部設(shè)計(jì)，是理性網(wǎng)格體系控制下的產(chǎn)物[8]，平立剖面均以10×10為基本網(wǎng)格單位，外圍護(hù)結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)柱、地面分隔與網(wǎng)格的嚴(yán)格對(duì)位關(guān)系（圖2）使建構(gòu)清晰而符合邏輯。

圖1 德國館平面網(wǎng)格

圖2 克朗樓平面網(wǎng)格

2 空間

2.1 內(nèi)外空間融合

德國館部分空間采用實(shí)墻的外圍護(hù)結(jié)構(gòu)，形成明確的分隔界面，部分空間向外開放，使得室內(nèi)空間與室外環(huán)境空間兩者呈咬合狀態(tài)，彼此間相互交融（圖3），屋檐下灰空間的設(shè)計(jì)起到良好的空間過渡作用[9]。克朗樓（圖4）形體上空間界面明確，外圍護(hù)結(jié)構(gòu)似乎隔斷了室內(nèi)外環(huán)境，變?yōu)橐粋€(gè)封閉型的內(nèi)方盒，但經(jīng)虛化處理連續(xù)的玻璃界面將室外環(huán)境引滲入室內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了更深層次的內(nèi)外環(huán)境融合。

圖3 德國館室內(nèi)外空間

圖4 克朗樓室內(nèi)外空間

2.2 內(nèi)部空間組合

德國館展示區(qū)為“里層”，公共區(qū)為“空間層”，“空間層”半包圍著“里層”，形成半開放狀態(tài)，“里層”和“空間層”的空間層級(jí)性較均衡?？死蕵堑?“里層”（核心展示區(qū)）空間被“空間層”（公共區(qū)）所包圍，呈離散型布局，彼此間形成嵌套關(guān)系，因而，“里層”空間層級(jí)性更高。

建筑不僅僅是藝術(shù)的形式表現(xiàn)，必須同時(shí)滿足所處時(shí)代的功能需求。德國館將建筑展廳置于建筑東部（圖5），而將“服務(wù)空間”（值班室、衛(wèi)生間）退于西部角落處，再水平向內(nèi)進(jìn)行空間組合?？死蕵遣捎秘Q向?qū)盈B方式將“服務(wù)空間”[10]（設(shè)備房、盥洗室、儲(chǔ)藏室）置于半地下層，主要“被服務(wù)空間”位于一層（圖6），開敞空間根據(jù)實(shí)際需求變換以滿足教育、展示、論壇等功能要求，空間變得更經(jīng)濟(jì)實(shí)用。

圖5 德國館水平向相鄰空間

圖6 克朗樓豎向?qū)盈B空間

2.3 空間體驗(yàn)

德國館含半開放公共空間，人無需進(jìn)入核心展覽區(qū)仍可穿行建筑內(nèi)。墻體的“無角”布局使內(nèi)外空間連續(xù)融合，內(nèi)部空間呈自由流動(dòng)狀態(tài)，同時(shí)提高了外部環(huán)境的可達(dá)性。它能為游客提供32種2不同的空間體驗(yàn)路徑，讓游客在行走過程中感受空間界限的次序和時(shí)代的藝術(shù)氣息。這種體驗(yàn)方式與中國古典園林有著異曲同工之妙，即移步換景[11]，在動(dòng)態(tài)的時(shí)空中感悟與體驗(yàn)。克朗樓內(nèi)部空間開敞，人在其中視線的穿透以及空間活動(dòng)的參與，使全面空間也具有了流動(dòng)的性質(zhì)。因此，全面空間通過內(nèi)部隔墻的靈活處理也能變成流動(dòng)空間，滿足空間多樣性需求，實(shí)現(xiàn)矛盾的兩者兼顧[12]。

3 形態(tài)構(gòu)成

德國館位于魔力噴泉廣場(chǎng)盡端，建筑臺(tái)基挑釁地避開了基地內(nèi)軸線關(guān)系，平面構(gòu)圖中建筑主體位置的偏移以及大小水池的離散性布局，使得整個(gè)建筑呈現(xiàn)出非對(duì)稱形態(tài)。德國館是密斯對(duì)古典主義從模仿到反叛的開端，它打破了古典建筑中軸對(duì)稱的形制。克朗樓位于伊利諾伊理工學(xué)院東南角，它延續(xù)了阿爾莫研究基金會(huì)與實(shí)驗(yàn)室、煤氣實(shí)驗(yàn)室、煤氣技術(shù)研究室的中軸線布局肌理，建筑體采用嚴(yán)格的中軸對(duì)稱布局，加強(qiáng)了建筑等級(jí)感和公共性的同時(shí)，采用巨大的水平向體量來弱化中軸線的表達(dá)，這是古典建筑形態(tài)的再次回歸?？死蕵强臻g的純粹性表現(xiàn)在外部形體上是簡化，純凈的方盒子讓人強(qiáng)烈感到立體空間的構(gòu)成；德國館建筑立面是破碎化形式語言，暗含了復(fù)雜的內(nèi)部空間。

德國館平面圖（圖7）中，主體部分縱向分為四個(gè)等比正方形，有一定的古典美學(xué)比例關(guān)系，同時(shí)有序與無序的圖形并存，呈現(xiàn)出一種試圖從古典美學(xué)比例關(guān)系中解脫的狀態(tài)，通過空間的組織，密斯試圖從空間的組織來表達(dá)一種對(duì)生活、社會(huì)、文化的新觀念。克朗樓平立剖面（圖8）中大量采用黃金矩形、√2矩形、正方形等古典美學(xué)比例，而古典美學(xué)起源于人與環(huán)境的對(duì)應(yīng)關(guān)系[13]，因此，克朗樓也具有古典主義和人文精神的特性。

4 結(jié)語

對(duì)1929年巴塞羅那德國館和1956年克朗樓進(jìn)行平行比較，可得出兩者在建構(gòu)、空間以及建筑形態(tài)上的共性與差異性：

（1）德國館和克朗樓均遵循了秩序的原則，建構(gòu)的清晰性和邏輯性，但兩者又有所區(qū)別，克朗樓通過勻質(zhì)網(wǎng)格的優(yōu)先介入與控制、墻與柱的徹底分離、外墻與基座的融合以及鋼結(jié)構(gòu)建構(gòu)體系不斷完善，使建筑在建構(gòu)表達(dá)上更加清晰；

（2）從內(nèi)外空間融合、內(nèi)部空間組合、空間體驗(yàn)上看，雖建筑性質(zhì)、功能、空間組合方式等發(fā)生改變，但德國館與室外環(huán)境的融合性以及空間流動(dòng)性在克朗樓中得到進(jìn)一步延續(xù)與發(fā)展，并演變出純粹化的全面空間；

（3）德國館和克朗樓代表了密斯不同的建筑思想，以德國館為代表的流動(dòng)空間思想是密斯試圖擺脫古典主義，走向一種新思想、新功能、新技術(shù)的建筑之路；而以克朗樓為代表的全面空間思想是密斯回歸古典主義和人文精神，克朗樓是古典主義與時(shí)代精神相融合的建筑作品。

雖然本文只選取兩個(gè)建筑思想的代表作進(jìn)行比較研究，未經(jīng)過相關(guān)系列作品的綜合論證，但也能看出作品相互間的共性與差異性及其建筑思想發(fā)展變化的本質(zhì)原因。從德國館到克朗樓，體現(xiàn)出密斯對(duì)建構(gòu)的清晰性和邏輯性、空間的流動(dòng)性和融合性的不斷追求。而他對(duì)古典主義態(tài)度的轉(zhuǎn)變，使“流動(dòng)空間”思想變?yōu)椤叭婵臻g”思想。

圖7 德國館平立面比例

圖8 克朗樓平立剖面比例

注釋：

1參見 “Despite these efforts,the eight cruciform columns alone could not support this roof and five more columns had to be lodged in the double-skinned marble screens around the exterior.”

——Mies van der Rohe:European Works

2德國館中含4個(gè)改變游客行走路徑的重要節(jié)點(diǎn)，可組合出2×2×3×3=36種不同路徑。

圖片來源：

圖1—圖8：作者自繪。