李玉平

(天津師范大學(xué) 文學(xué)院，天津 300387)

《禮記·緇衣》：“子曰：‘唯君子能好其正，小人毒其正?！编嵶ⅲ骸罢?dāng)為匹字之誤也，匹謂知識(shí)朋友。”此處，鄭玄指出《緇衣》正文中“正”當(dāng)為“匹”之誤。唐陸德明《經(jīng)典釋文·毛詩(shī)音義》：“正音匹，出注下同。”唐孔穎達(dá)《禮記正義》：“此一節(jié)明其朋匹之事。君子能好其正者，匹，匹偶。言君子能愛(ài)好其朋友匹偶，以下云君子好仇，故此正為匹也?！笨梢?jiàn)陸、孔二氏皆贊同鄭說(shuō)。后來(lái)遵從此派意見(jiàn)的有清代朱軾(2002：629)(1)杭世駿《續(xù)禮記集說(shuō)》卷九十二轉(zhuǎn)引：“朱氏軾曰：此即歐陽(yáng)文忠所謂君子有黨，意久要不忘，聞流言而不信，好其匹也；同類(lèi)相殘，毒其匹也。故惟君子乃有合志同方之朋友，而小人則無(wú)之，彼其好惡無(wú)定，不似君子之好其匹而惡非其匹也。從舊注，‘正’作‘匹’為當(dāng)。”，王念孫(2000：579)，朱彬(2)朱彬(1996：814)《禮記訓(xùn)纂》：“正，音匹?！保悏垤?、陳喬樅(2002:191-192)，俞樾(2002:614)，當(dāng)代虞萬(wàn)里(2004)，彭裕商(2005)，陳戍國(guó)(2006：742)(3)陳戍國(guó)(2006：742)引用了云莊先生(南宋學(xué)者劉爚，著有《禮記解》)、船山(王夫之，著有《禮記章句》)、孫敬軒(清孫希旦的號(hào)，著有《禮記集解》)諸說(shuō)后稱(chēng)：“楚簡(jiǎn)作‘駜’，‘駜’者可為‘匹’之借，但無(wú)法講成‘正’字。楚竹書(shū)正作‘匹’?？磥?lái)這里注疏不誤?！眲t是贊成鄭玄的意見(jiàn)。然晁福林(2013)卻誤將陳戍國(guó)此處論述算作支持“正”為本字的觀點(diǎn)，失當(dāng)。等。

然而宋代以后，長(zhǎng)時(shí)間盛行的意見(jiàn)都是認(rèn)為“正”是正字，而不從東漢鄭玄的意見(jiàn)。代表性的學(xué)者如宋衛(wèi)湜及其所引許多觀點(diǎn)(4)衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》卷一四二“唯君子能好其正，小人毒其正”下引觀點(diǎn)多按“正”字理解。如藍(lán)田呂氏：“蓋君子所好者皆正，小人所惡亦皆正，故曰君子能好其正，小人毒其正。好惡既明，亦歸于一，此遠(yuǎn)邇所以不疑惑也。詩(shī)云‘君子好仇’，仇，匹也。其匹者皆好也。先儒以好其正毒其正皆當(dāng)為匹，恐只作正字亦可?！遍L(zhǎng)樂(lè)陳氏曰：“君子周而不比，其取友也必端，故言能好其正。小人比而不周，其交也皆其類(lèi)而已，故毒其正?！眹?yán)陵方氏曰：“君子非特其身正，而已于正人又能好而與之。小人非特身不正，而已于正人又且毒而害之，此君子小人好惡之辨也?！鄙疥庩懯显唬骸罢?，正己者也，讀如字。朋友亦是矣。”廬陵胡氏曰：“君子正直是與，故好之，小人惡直丑正，故毒之。故曰君子居必?fù)襦l(xiāng)，游必?fù)袷浚苑佬氨俣姓??！?，宋黃震(5)黃震《黃氏日抄》卷二十七：“正謂正人君子，取友必端，故好其正。小人黨邪丑正，故毒其正。君子友其正者，惡其不正者，遠(yuǎn)近曉然，知其心。引《詩(shī)》明君子之仇匹皆好。，元吳澄《禮記纂言》卷33，元陳澔(6)陳澔(2010：432)《禮記集說(shuō)》卷九：“舊讀正為匹，今從呂氏說(shuō)讀如字。蓋君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋。君子固好其同道之朋矣，小人亦未嘗不好其同利之朋。不當(dāng)言毒害其匹也，小人視君子如仇讎，常有禍之之心，此所謂毒其正也?！?，明胡廣等《禮記大全》卷27，明湛若水(7)湛若水《格物通》卷六十三：“鄉(xiāng)，向也。天下之治亂邪正而已矣。正人進(jìn)者，治之表也。君子以正感正，與同類(lèi)同道，故好其正。小人以邪召邪，而異類(lèi)異道，故害其正。君子之所以好其正者，以其好同向，惡同方也?！?，郝敬(2002：544)(8)郝敬《禮記通解》卷二十：“正，謂正人。君子能好之，小人毒害之?！?，明黃道周(9)黃道周《緇衣集傳》卷三：“好惡之難也，君子而無(wú)好惡則無(wú)以別邪正、肅紀(jì)綱、整風(fēng)俗，一有好惡，則朋黨之論隨之矣。”，王夫之(2011:1378)(10)王夫之《禮記緇衣》章句：“君子言行壹于正則氣類(lèi)相孚，小人反是。”，趙僎(2002：765)(11)趙僎《禮記思》卷四：“有鄉(xiāng)有方，正所謂能好其正也，不惑不疑，從有鄉(xiāng)有方來(lái)?！?，清李光坡(12)李光坡《禮記述注》卷二十四：“集說(shuō)曰：‘小人視君子如仇讎，常有禍之之心，此所謂毒其正也?！?，姜兆錫(2002：857)(13)姜兆錫《禮記章義》卷九：“正，呂氏讀如字，舊讀為匹，非。……毒猶害也。君子同道為朋，故好其正；小人乃同惡相濟(jì)者也，則疾正如讐而毒之矣?！?，任啟運(yùn)(2002:398)(14)任啟運(yùn)《禮記章句》卷十之三：“正，鄭玄讀作匹。呂如字。……毒，害也。邪與正，不容并立，夫子泛言君子小人之性情不同，而記者述之，則因其類(lèi)之異而見(jiàn)君子所有之必正也?！?，鄂爾泰、張廷玉等(15)鄂爾泰、張廷玉等編撰《日講禮記解義》卷五十八：“君子好其正則徳業(yè)相資，小人毒其正，豈惟惡之，或且從而戕賊之矣?！保鯛柼┑取稓J定禮記義疏》(16)清代《欽定禮記義疏》羅列以往諸說(shuō)后，云：“案鄭氏以正為匹，然小人亦有同惡相濟(jì)者，寧盡相毒耶，不如陳說(shuō)明確?！?，汪紱(2002:588)(17)汪紱《禮記章句》卷九：“正，友之能正己者也。君子受善，故友之正己者則好之；小人惡聞過(guò)，故友之正己者則怨之也?！保R召南等(18)齊召南等《禮記注疏卷五十五考證》則不從鄭玄的觀點(diǎn)(齊召南1983：420下)，云：“陳澔從呂氏說(shuō)，讀如字。臣召南按，經(jīng)文正字不誤。正人君子之所好，而小人之所毒也。若作匹字，意義反淺?！?，翁方綱(2002:636)(19)翁方綱《禮記附記》卷八：“語(yǔ)本明白，而鄭氏必云‘正’當(dāng)為‘匹’……何其信手改字之弊至此?！?，孫希旦(20)孫希旦(1989：1330-1331)《禮記集解》：“今按：‘正’如字。……正，謂益者之友，能正己之失者，唯君子能好之，若小人則反毒害之矣?！保萝残?2002:677)(21)郝懿行《禮記箋》卷三十三：“愚按，‘正’讀如字。”，劉沅(2002:281)(22)劉沅《禮記恒解》卷三十三：“毒，害也。鄭康成曰：鄉(xiāng)方喻輩類(lèi)，君子以正自持，故于正者必好之，小人不正而讐忌正。人有鄉(xiāng)同道相與也，有方邪僻不容也?！?；當(dāng)代王夢(mèng)鷗(1979：720)(23)王夢(mèng)鷗譯為：“只有君子能愛(ài)好正直的德性，也只有小人最討厭正直的德性?！保瑮钐煊?1997/2004：742)(24)楊天宇《禮記注譯》譯為：“只有君子能夠喜歡指正自己的人，小人記恨指正自己的人?！?，王文錦(2001：834)(25)王文錦譯為：“唯有君子能夠喜好正直、正派，而小人憎恨正直、正派?！?，余小調(diào)(2007：61)，西山尚志(2009：227-228)，聶富博(2015：118)等。

折中派代表學(xué)者為晁福林先生。晁福林(2013)引用大量資料作為證據(jù)后認(rèn)為：“從文字發(fā)展源流上看，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的‘匹’字與‘正’因形近而致誤或音近而通的可能性都很小?！毒l衣》此章文本的變化應(yīng)當(dāng)是編定《緇衣》篇的戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的儒者更動(dòng)了早期文本的結(jié)果。這一更動(dòng)，反映了儒家思想發(fā)展與調(diào)整的一個(gè)側(cè)面?！标讼壬鷮?shí)際是認(rèn)為“匹”和“正”二字皆可為正字。

這三派代表性意見(jiàn)，何者為是？我們認(rèn)為，既然最早的文獻(xiàn)版本是“匹”或“匹”的通假字“駜”，而且關(guān)于此句最早的注釋鄭玄注也認(rèn)為正字為“匹”，這已經(jīng)提供給我們最好的評(píng)判依據(jù)了。正如陳戍國(guó)(2006：742)所云：“楚簡(jiǎn)作‘駜’，‘駜’者可為‘匹’之借，但無(wú)法講成‘正’字。楚竹書(shū)‘正’作‘匹’?？磥?lái)這里注疏不誤。”況且“匹”被訛寫(xiě)為“正”或形近之字，不少學(xué)者已經(jīng)都舉出了相關(guān)旁證。如：

(2)陳壽祺撰，陳喬樅述《禮記鄭讀考》(2002:191-192)：“按，正、匹以形近而誤，《禮器》：‘是故君子太牢而祭謂之禮，匹士太牢而祭謂之攘?！夺屛摹吩疲骸ナ勘净蜃髡?。’孔氏《正義》曰：‘匹士，士也?！孜抵疲骸垦云湮①v不得特使為介，乃行，故謂之匹也?！栋谆⑼ā吩唬骸朔Q(chēng)匹夫者，匹偶也，與其妻偶，陰陽(yáng)相成也。’故《論語(yǔ)》曰：‘匹夫匹婦’。檢于禮本時(shí)，有‘匹’字作‘正’字者，有通之者云，……然盧王禮本并作‘匹’字矣，今定本及諸本并作‘正’字，熊士依此本而為‘正’字，恐誤也，喬樅謂此節(jié)下文引《詩(shī)》云：‘君子好仇’注云：‘仇，匹也?！瘎t‘正’字據(jù)義當(dāng)是‘匹’，其誤與《禮器》今本同。”

(3)俞樾(2002：614)《禮記鄭讀考》：“按，《周易·姤·彖》傳注：‘正，乃功成也。’《釋文》云：‘正，亦作匹?！瘬?jù)王氏此注(26)當(dāng)即王弼《周易注》。本解說(shuō)‘天地相遇，品物咸章’，則當(dāng)以作‘匹’為是?！唷ァ种`，與此一例。宣三年《公羊傳》：‘自?xún)?nèi)出者無(wú)匹不行，自外至者，無(wú)主不止?！肚f子·天運(yùn)篇》曰：‘中無(wú)主而不止，外無(wú)正而不行?！帧秳t陽(yáng)篇》曰：‘自外入者有主而不執(zhí)，由中出者有正而不距?！喈?dāng)作匹?！?/p>

(4)《墨子·大取》“正夫辭惡者，人右以其請(qǐng)得焉”清孫詒讓間詁：“‘正’當(dāng)為‘匹’。‘右’疑‘有’之誤，‘有’與‘或’義同?！?qǐng)’亦讀為‘情’，下同?！云シ螂m賤，而不肯受屈，必欲自明其指，則可以得其情實(shí)?！?孫詒讓2001：411)

(8)彭裕商(2005)結(jié)合上博簡(jiǎn)、郭店簡(jiǎn)中《禮記·緇衣》句子，認(rèn)為《禮記·緇衣》“唯君子能好其正，小人毒其正”鄭注意見(jiàn)是對(duì)的，“正”當(dāng)為“匹”之誤，且認(rèn)為《文子·道原》“無(wú)形者,一之謂也。一者，無(wú)心合于天下也”中的“心”版本或作“正”“止”，皆當(dāng)為“匹”的形近而誤。王利器《文子疏義》注18即認(rèn)為“心”當(dāng)為“匹”。該句默希子注云：“正者，定也。言無(wú)定形，行于天下，周于萬(wàn)物，而無(wú)窮也?！笔恰靶摹北緸椤罢?，該句《道藏》朱弁注七卷本作“無(wú)止”，李定生、徐慧君(1988)從之。

關(guān)注此問(wèn)題的還有張光裕等(1999：526)、施謝捷(2001/2003:15)、張富海(2002：30-31)、王力波(2002：74)、林素清(2014：91)、劉釗(2005：66-67)、鄒濬智(2006：211-212)，王鍔(2007：92)、劉嬌(2009：208-209)、劉傳賓(2010：附錄230，2017：818)、王君(2010：25)、呂友仁(2014：143)、謝科峰(2015：145)、王淑琴(2016：30，44)、俞紹宏(2016：62)等，不一一贅引。

綜合以上材料，可見(jiàn)虞萬(wàn)里(2004)的意見(jiàn)是基本可信的，秦末至東漢時(shí)代隸書(shū)階段“正”與“匹”字形是比較接近的，如虞萬(wàn)里先生所說(shuō)的有的“字形極近,幾不能區(qū)分”，而晁福林先生(2013)認(rèn)為二字至漢代仍不易混淆，似乎難以令人信服。李運(yùn)富先生(2017：6-7)曾闡發(fā)他(2016a、2016b：3“前言”部分)關(guān)于文本用字的同時(shí)和異時(shí)職用比較、出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)用字比較、文本用字變化規(guī)律及成因等方面的觀點(diǎn)，稱(chēng)：“如果某種文獻(xiàn)只有后出文本流傳，而我們卻希望研究該文獻(xiàn)產(chǎn)生時(shí)原始文本的用字面貌，并考證流傳文本和后出文本中的改字現(xiàn)象，那最有效的材料不是該文獻(xiàn)的內(nèi)容，也不是該文獻(xiàn)的后出文本，而是跟該文獻(xiàn)產(chǎn)生同時(shí)代的其他文獻(xiàn)的同時(shí)文本?！薄霸诳甲C文獻(xiàn)的原始文本用字和后出文本改字情況時(shí)，古代的某些文獻(xiàn)注釋材料也是可以利用的。因?yàn)樵墨I(xiàn)的用字一經(jīng)注釋家選為注釋對(duì)象而出注，就相當(dāng)于加了一層‘保鮮膜’，通常能體現(xiàn)用字的原貌?！比绱?，根據(jù)秦末至東漢時(shí)期“匹”“正”形近易混的事實(shí)，而東漢時(shí)期鄭玄就已經(jīng)指出《緇衣》文本“正”當(dāng)為“匹”之訛，那么原本當(dāng)作“匹”是可信的。

綜上，我們認(rèn)為東漢鄭玄指出《禮記·緇衣》“匹”與“正”形近而誤的意見(jiàn)是可信的，經(jīng)文原字當(dāng)作“匹”，可譯《禮記·緇衣》章：“子曰：‘唯君子能好其正(匹)，小人毒其正(匹)。故君子之朋(28)張富海(2002：31)認(rèn)為今本有誤，衍“朋”字，當(dāng)從郭店簡(jiǎn)本作“友也”。友有鄉(xiāng)，其惡有方。是故邇者不惑而遠(yuǎn)者不疑也?！对?shī)》云‘君子好仇?！睘椋骸翱鬃诱f(shuō)：‘只有君子能夠喜歡真知朋友，小人會(huì)毒害其真知朋友。因此君子結(jié)交真知朋友是有一定標(biāo)準(zhǔn)的，君子厭惡的人的標(biāo)準(zhǔn)也是一定的。因此接近他的人不感到迷惑，遠(yuǎn)離他的人也不感到懷疑?！对?shī)經(jīng)》說(shuō)：‘君子喜歡真知朋友。’”歷代遵從鄭玄意見(jiàn)進(jìn)行的說(shuō)解基本是正確的，而以“正”為本字的說(shuō)解及折中之說(shuō)皆不可從。