彭兆榮

引 言

“耕讀傳統(tǒng)”是中華民族農(nóng)耕文明中重要的文化遺產(chǎn)；今天，我國(guó)的許多地方，特別是廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)，紛紛以其為資源、為名義、為主題進(jìn)行各種各樣的設(shè)計(jì)規(guī)劃活動(dòng)。學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了不少專題討論；然而，卻鮮見(jiàn)對(duì)這一重要的文化遺產(chǎn)進(jìn)行梳理、辨析、厘晰，當(dāng)然也就難以“文化自覺(jué)”的態(tài)度，實(shí)事求是的方式進(jìn)行繼承，開(kāi)發(fā)上自然也會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，特別是絕對(duì)化傾向。

事實(shí)上，在耕讀傳統(tǒng)這一文化遺產(chǎn)中存著多種相互“撕裂”的因素，這些因素不獨(dú)與歷史傳統(tǒng)有關(guān)，亦與中國(guó)村落政治，特別是宗法制度有關(guān)。所以，我們?cè)诶^承和發(fā)揚(yáng)這一傳統(tǒng)時(shí)，“回歸”——回歸這一傳統(tǒng)的本真和本相；“彌合”——根據(jù)新時(shí)代的需要進(jìn)行辨析和改造；“傳承”——在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新性繼承和發(fā)展。只有做好這些工作，才能更好地發(fā)揚(yáng)這一文化傳統(tǒng)。

回歸：農(nóng)耕傳統(tǒng)中的文化基因

不言而喻，“耕讀”作為農(nóng)耕文明的一種文化表述和圖景，生動(dòng)地反映了鄉(xiāng)土歷史的實(shí)情和實(shí)景?！白x”的歧義少，與今日的意思起伏不大?！墩f(shuō)文解字》釋：“讀，誦書(shū)也。從言賣聲?！薄案闭?，文字分類為“田族”；由“耒”(農(nóng)具)與“井(田)”組合而成。(1)谷衍奎：《漢字源流字典》，北京：語(yǔ)文出版社2010年，第977頁(yè)?！墩f(shuō)文解字》釋：“耕，犂也。從耒，井聲。一曰古者井田?！?2)(漢)許慎：《說(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局1963年，第93頁(yè)。對(duì)于這一說(shuō)法，有些學(xué)者持謹(jǐn)慎有態(tài)度，許倬云說(shuō)“中國(guó)古代有無(wú)井田確切性質(zhì)，至今是紛挐難決的問(wèn)題，自從《孟子》提起井田制度的構(gòu)想以后，學(xué)者一直在努力彌縫各種相互抵觸的敘述。”(3)許倬云：《求古編》，北京：商務(wù)印書(shū)館2014年，第123頁(yè)。這也反映在對(duì)“耕”的闡釋上；日本學(xué)者白川靜認(rèn)為，“耕”的正字為“畊”；而學(xué)術(shù)界認(rèn)為“耕”等于“耒”加“井田”的假設(shè)未能得到證實(shí)。由于缺乏古代原始字形資料，目前無(wú)法確知“耕”與“畊”的構(gòu)成原委。(4)[日]白川靜：《常用字解》，蘇冰譯，北京：九州出版社2010年，第138頁(yè)?！案弊衷诩坠俏闹形匆?jiàn)，從目前的文字資料看，始見(jiàn)于篆文。不過(guò)，無(wú)論“耕”的最原始的本義是什么意思，都不妨礙對(duì)這一個(gè)字的意會(huì)語(yǔ)義：耕作、耕種、耕田。從其造字字形看，已經(jīng)進(jìn)入到了牛耕的時(shí)代，即農(nóng)耕文明已經(jīng)進(jìn)入到了用牛替代人耕于木耒的時(shí)代。

“耕”與“耒”關(guān)系密切。作為古老的農(nóng)耕文明，農(nóng)具不可或缺。從現(xiàn)存的文字資料看，在古老的214個(gè)象形字中，“耒”即在其列，它在甲骨文中就是犁具形象，《說(shuō)文·耒部》：“耒，手耕曲木也”(5)(漢)許慎：《說(shuō)文解字》，第93頁(yè)。，說(shuō)明最早的犁具系由人來(lái)完成的，后來(lái)由“犁”(牛)替代。(6)[美]魯?shù)婪颉·霍梅爾：《手藝中國(guó)：中國(guó)手工業(yè)調(diào)查圖錄(1921-1930)》，戴吾三等譯，北京：北京理工大學(xué)出版社2012年，第45頁(yè)。這樣的判斷是有根據(jù)的。《周易·系辭傳》有“神農(nóng)氏斫木為耜，揉木為耒?！?7)《周易》，楊天才等譯注，北京：中華書(shū)局2011年，第607頁(yè)。初，耜、耒皆為人力，至叔均才開(kāi)始以牛耕耘；《山海經(jīng)·大荒經(jīng)》曰：“叔均始作牛耕?！?8)袁珂：《山海經(jīng)校注》，北京：北京聯(lián)合出版社2014年，第331頁(yè)。在農(nóng)具的演變史中，“耒”顯然是一個(gè)重要的階段性農(nóng)具。陳夢(mèng)家根據(jù)殷商卜辭的材料提出這樣的觀點(diǎn)，即卜辭和金文中都沒(méi)有“耕”字，古以耒耕?？勺C殷商卜辭中的耒耕為人耕。(9)陳夢(mèng)家：《殷虛卜辭綜述》，北京：中華書(shū)局1988年，第540頁(yè)。張光直認(rèn)為耒很可能是商人最基本的翻土耕田工具，即帶長(zhǎng)柄的工具。學(xué)者們認(rèn)為那是一種協(xié)同性耕作的工具。(10)張光直：《商文明》，北京：三聯(lián)書(shū)店2013年，第244-247頁(yè)。古籍中二者可單獨(dú)使用，亦有連用的。對(duì)其考據(jù)，近人又已發(fā)展出了若干新假設(shè)。(11)許倬云：《兩周農(nóng)作技術(shù)》，載《求古編》，北京：商務(wù)印書(shū)館2014年，第125頁(yè)。

《齊民要術(shù)》卷第一便對(duì)農(nóng)具做了“詞與物”的考釋：

《周書(shū)》曰：“神農(nóng)之時(shí)，天雨粟，神農(nóng)遂耕而種之。作陶，冶斤斧，為耒耜、鋤、耨，以墾草莽，然后五谷興，助百果藏實(shí)。”

《世本》曰：“倕作耒耜，”“倕，神農(nóng)之臣也?！?/p>

《呂氏春秋》曰：“耜博六寸?！?/p>

《爾雅》曰：“斪謂之定?！标鶠樯崛嗽唬骸皵?，鋤也，名定?！?/p>

《纂文》曰：“養(yǎng)苗之道，鋤不如耨，耨不如鏟。鏟柄長(zhǎng)二尺，刃廣二寸，以刬地除草?！?/p>

中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明，是天時(shí)與物候的合作；在農(nóng)具方面也有反映?！榜珩辍奔礊榉叮湫沃频锰煜笾畣⑹?。徐中舒在《耒耜考》中認(rèn)為：

甲骨文及銅器之方……象耒的形制，尤為完備，故方當(dāng)訓(xùn)為一番土謂之坺，初無(wú)方圓之意。方之象耒，上短橫象柄首橫木，下長(zhǎng)橫即是所蹈履處，旁兩短畫(huà)或即飾文……古者秉耒而耕，刺土曰推，起土曰方，方或借伐發(fā)、墢未建造等字為之。

許進(jìn)雄評(píng)述：“方為耒形之說(shuō)為一般人所接受，旁與方的不同，從字形看在于有無(wú)一塊橫而長(zhǎng)的東西。文字的創(chuàng)造，對(duì)于抽象的意義，除了用音的假借外，就是以有關(guān)的事物來(lái)表示。旁有四旁、旁邊之意，其意義與犁耒的形制或操作有關(guān)的，除了犁壁以外，沒(méi)有其他更恰當(dāng)?shù)臇|西了?！?14)許進(jìn)雄：《甲骨文所表現(xiàn)的牛耕》，載《許進(jìn)雄古文字論集》，北京：中華書(shū)局2010年，第322頁(yè)。“方”與“耒”的“象形”闡釋是否中允，筆者在此不作評(píng)述，但是，“方圓”原本是天地的最早的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知，因此，對(duì)耒的另一種解釋亦頗為有趣，丁山認(rèn)為，耒之形貌酷似天象“大辰圖”，民間稱為“犁頭星?！碧炜盏拇蟪奖臼呛箴⒉贾糜靡詥l(fā)農(nóng)人工作的。農(nóng)人一見(jiàn)這耒形的“大辰”當(dāng)黎明之前正現(xiàn)于天空午位，就是一年工作的開(kāi)始，謂之“農(nóng)祥”。(15)《爾雅·釋天》：“天駟，房也。大辰，房，心，尾也。大火謂之大辰?！薄妒酚洝ぬ旃贂?shū)》：“東宮，蒼龍，房，心。心為明堂，曰天駟。尾為九子，曰君臣?！眳⒁?jiàn)丁山《中國(guó)古代宗教與神話考》，上海：上海辭書(shū)出版社2011年，第26-28頁(yè)。

中國(guó)自古講究“天時(shí)地利人和”。所謂“天時(shí)”，指以“天”為“時(shí)節(jié)”依據(jù)，并與地候相和。故“(時(shí))辰”有天辰和地辰，二者相輔相成。天辰是星象，地辰是農(nóng)具、蟄蟲(chóng)。而“大辰星”即以“辰”命之，可知其之重要。其主春時(shí)、農(nóng)時(shí)?！墩f(shuō)文》：“晨，房星，為民田時(shí)者?！薄俺秸撸r(nóng)之時(shí)也。故房星為辰，田候也。”(16)(漢)許慎：《說(shuō)文解字》，第141、311頁(yè)。有的學(xué)者認(rèn)為，辰如龍象。而如果錯(cuò)失農(nóng)時(shí)，便為大錯(cuò)；亦即恥辱，《說(shuō)文》釋之：“辱，恥辱也，從寸在辰下。失農(nóng)時(shí)，于封疆上戮之也。”(17)(漢)許慎：《說(shuō)文解字》，第311頁(yè)。辱從辰，辰為農(nóng)時(shí)，誤失農(nóng)耕季節(jié)，即觀天象的失誤，將影響一年的生計(jì)，所以把失職者殺掉。(18)鄭重：《中國(guó)古文明探源》，上海：東方出版社2016年，第260-261頁(yè)。

如果上述考述得以成立，那么，古代的耒、耜、犁等重要農(nóng)具不僅存在著一個(gè)由人力向畜力發(fā)展的演化軌跡，還透露出了“天時(shí)-地利-物候”之間的具象性關(guān)系。當(dāng)我們重審“耕犁形具-大辰星象-龍的形象”之間的關(guān)系時(shí)，我們似乎有了驀然醒悟的感覺(jué)。僅從農(nóng)具所契合的“天時(shí)、地利、人和”的精神中，人們更為真切地看到了具象性的“耕”中的復(fù)合性文化因子。

彌合：耕讀傳統(tǒng)中被撕裂的因素

毫無(wú)疑義，“耕讀”作為中華文明的農(nóng)耕傳統(tǒng)，學(xué)界皆有共識(shí)。然而，對(duì)于“耕讀傳統(tǒng)”的產(chǎn)生及原型，學(xué)術(shù)界有不同的看法，李存山認(rèn)為：“中華民族的先民在伏羲和神農(nóng)之世, 就已從漁獵生產(chǎn)逐漸進(jìn)化到了農(nóng)業(yè)文明。在堯、舜時(shí)期, 就已經(jīng)有了崇尚人倫道德的價(jià)值取向；至遲在夏、商、周三代, 中國(guó)就已經(jīng)有了以‘明人倫’為宗旨的學(xué)校教育。農(nóng)業(yè)文明加上以‘明人倫’為主的學(xué)校教育, 就是中華民族和中國(guó)文化的耕讀傳統(tǒng)?！?20)李存山：《中華民族的耕讀傳統(tǒng)及其現(xiàn)代意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2017年第1期。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“耕讀體系”肇源于春秋百家爭(zhēng)鳴時(shí)期，至漢文帝時(shí)期創(chuàng)建成“耕讀型”國(guó)家，此后的歷代王朝沿襲其為治國(guó)方略，漸漸發(fā)展，尤以唐朝、宋朝為興盛，至清末逐漸沒(méi)落。這就是說(shuō)，中華民族的耕讀文化傳承了兩千多年，并成為傳統(tǒng)士人立命之本。(21)參見(jiàn)梁媛《文化傳承視野下的新耕讀教育模式論》；文豐安《新耕讀文化的現(xiàn)實(shí)困境及發(fā)展途徑》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2017年第8期。筆者對(duì)此說(shuō)并非不同意，只是認(rèn)為很不充分。我們相信，中國(guó)的“耕讀史”可以從中國(guó)的文字文獻(xiàn)中找到相應(yīng)的表述和記述，卻難以這些文字表述為終極依據(jù)。很多因素要到農(nóng)耕中去尋找。

在我國(guó)，麥作文明和稻作文明的起源問(wèn)題有不同的說(shuō)法，隨著新的考古材料不斷被發(fā)掘出土，使得最終的定論難以確定。較近的材料：1992年，中美兩國(guó)的農(nóng)業(yè)科學(xué)家在江西調(diào)研，“美方于1996及1998年已發(fā)表兩次報(bào)告，證實(shí)長(zhǎng)江中游是世界栽培稻及稻作農(nóng)業(yè)的搖籃，江西萬(wàn)年仙人洞等遺址的居民距今一萬(wàn)六千年前已以采集的野生稻為主要糧食，至晚距今九千年前被動(dòng)定居的稻作農(nóng)業(yè)業(yè)已開(kāi)始。”(22)何炳棣：《黃土與中國(guó)農(nóng)業(yè)的起源》，北京：中華書(shū)局2017年，第1頁(yè)。最近在媒體上又報(bào)湖南有了考古新發(fā)現(xiàn)，據(jù)說(shuō)可將稻作文明前推至14000-18000年，未見(jiàn)最后證實(shí)。無(wú)論我們采用哪一種數(shù)據(jù)，都遠(yuǎn)比文字記載的“耕讀傳統(tǒng)”起始時(shí)間早得多，如果我們將“讀”推往“前讀書(shū)時(shí)代”即，將其視為“學(xué)習(xí)”“知識(shí)”，而不只是以“文字”為媒介的“讀”(誦書(shū))，結(jié)論就要遠(yuǎn)推到史前，即葉舒憲教授所主張的以多重考據(jù)為證的“大傳統(tǒng)”。(23)參見(jiàn)葉舒憲主編《重述神話中國(guó)》，上海：上海交通大學(xué)2018年。

此外，作為一種特殊的、以農(nóng)耕文明為背景的、中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)，并演化成為人們最為普遍的一種生活生活場(chǎng)景和狀態(tài)：“耕讀并舉”“半耕半讀”“耕讀傳家”等。必然包含了更為廣闊的領(lǐng)域，比如，亦可將“耕讀”延伸到不同的階層、生業(yè)等，如《孟子》曰：“士之仕，猶農(nóng)夫之耕也，”故“不耕不可。”(24)(北朝)賈思勰：《齊民要術(shù)》，繆啟愉等譯注，第35頁(yè)。由是可知，無(wú)論“耕讀”關(guān)系如何，它都已經(jīng)成為中華文明的重要的、復(fù)合性文化遺產(chǎn)。對(duì)于這一份遺產(chǎn)，今天，大多數(shù)人們以囫圇的方式解之、續(xù)之，或作“文化資源”，或作“文化符號(hào)”，或作“文化品牌”，而不作歷史的分析和深度的考釋。竊以為皆不可取。以歷史的演化線索觀之，我國(guó)的“耕讀傳統(tǒng)”既具有政治道德倫理、知識(shí)融匯的“立基”之功德教化作用，又表現(xiàn)出等級(jí)分化、尊士卑農(nóng)的“撕裂”矛盾與悖論。以下幾個(gè)是需要特別厘清的點(diǎn)和面：

1.總體上說(shuō)，中華文明在類型上屬農(nóng)耕文明。其特點(diǎn)是：以土為重，以農(nóng)為本?！吧琊ⅰ蹦藝?guó)家之相。農(nóng)耕者重“土”；“社”為濃縮?！吧纭闭?，古人以土地滋育萬(wàn)物，立社祭祀?！吧纭痹谧V系上的神圣性，亦與“英雄祖先”相配合。古代“后土為社”“禹勞天下而死為社”等說(shuō)法?！吧纭惫噬袷ゼ漓牒图漓雸?chǎng)所，也演化成公眾聚會(huì)的地方。《詩(shī)經(jīng)》中也有西周時(shí)用糧食、犧牲祭社祈求甘雨和豐收的篇章。春秋時(shí)代遇到日食、水災(zāi)亦祭祀于社。這些故事皆表明中國(guó)以農(nóng)耕為本。換言之，“耕讀傳統(tǒng)”以“社稷”為“家國(guó)天下”之本位。然而，“農(nóng)本/農(nóng)貧”的情狀一直存在著，一個(gè)發(fā)達(dá)的農(nóng)耕養(yǎng)育了貧窮的農(nóng)民。即使到了今天，“扶貧”的主體對(duì)象仍然是農(nóng)民。西方甚至有學(xué)者這樣形容中國(guó)的一些地方的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的窘境：

有些地區(qū)農(nóng)村人口的境況，就像一個(gè)人長(zhǎng)久地站在齊脖的河水中，只要涌來(lái)一陣細(xì)浪，就會(huì)陷入滅頂之災(zāi)。(25)引自[美]詹姆斯·C·斯科特《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)——東南亞的反叛與生存》，程立顯等譯，南京：譯林出版社2013年，第1頁(yè)。

2.農(nóng)本、農(nóng)正(政)傳統(tǒng)表明中國(guó)的政治體制生長(zhǎng)在“土地”之上，等級(jí)制度也因之建立；農(nóng)民則一直處在社會(huì)的底層，迄今未能徹底改觀?！白x”與“勞心”相屬，“耕”與“勞力”相依，即“勞心者治人，勞力者治于人”(《孟子·滕文公章句上》)，“耕讀”恰好在二者之間建構(gòu)出了“勞心/勞力”二元對(duì)峙的社會(huì)等級(jí)價(jià)值圖景，并反映在了“王制”中。《禮記·王制》云：

王者之制祿爵，公侯伯子男，凡五等。諸侯之上大夫卿，下大夫，上士中士下士，凡五等。天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里。不能五十里者，不合于天子，附于諸侯曰附庸。天子之三公之田視公侯，天子之卿視伯，天子之大夫視子男，天子之元士視附庸。

制：農(nóng)田百畝。百畝之分：上農(nóng)夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人；下農(nóng)夫食五人。庶人在官者，其祿以是為差也。諸侯之下士視上農(nóng)夫，祿足以代其耕也。中上倍下士，上士倍中士，下大夫倍上士；卿，四大夫祿；君，十卿祿。次國(guó)之卿，三大夫祿；君，十卿祿。小國(guó)之卿，倍大夫祿，君十卿祿。(26)《禮記·王制》，張樹(shù)國(guó)點(diǎn)注，青島：青島出版社2009年，第54-55頁(yè)。

3.社會(huì)等級(jí)差距也體現(xiàn)在鄉(xiāng)土社會(huì)的治理問(wèn)題上。我國(guó)歷代鄉(xiāng)村治理，多以“自治”為主，官家的治理，多以貢賦為主要目的，這種關(guān)系反映在同一片土地上的“剝削/被剝削”實(shí)況，并貫徹在了保甲制度中。即使到了清代，國(guó)家基層組織體系的主要形式是保甲和里甲組成：

清廷實(shí)行保甲政策，遍于全國(guó)，始于順治，初為總甲制，繼為里甲制，皆十戶一甲，十甲一總，城中曰坊，近城曰廂，在鄉(xiāng)曰里，康熙四十七年申令十戶立一牌頭，十牌立一甲頭，十甲立一保長(zhǎng)。

保甲雖然起源早，但直到清朝才正式采行。一些歷史學(xué)家認(rèn)為，保甲的雛形始于《周禮》，但真正做為地方行政的控制系統(tǒng)，到清朝才算完備。(27)參見(jiàn)蕭公權(quán)《中國(guó)鄉(xiāng)村——19世紀(jì)的帝國(guó)控制》，北京：九州出版社2018年，第38頁(yè)。無(wú)論是保甲還是里甲，事實(shí)上都以“田土”為依據(jù)。需要辨析的是，古代國(guó)家的基層管制和管理體系與帝國(guó)官僚體制有著本質(zhì)的不同，由于國(guó)家需要通過(guò)稅賦、納貢等方式從農(nóng)民那兒獲取，對(duì)三農(nóng)的掌控自然在任何朝代都存在。然而，對(duì)于廣大“鄉(xiāng)野”，國(guó)家的掌管是有限的。換言之，官家以貢賦為主要目的管理，往往將自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)擠壓到了極其艱難的境地。

4.耕讀傳統(tǒng)也反映在知識(shí)體制中的巨大背離。在廣大的鄉(xiāng)土社會(huì)里，“讀”皆為“四書(shū)五經(jīng)”，讀書(shū)以考取功名為家族榮耀，藉此流芳百世。所讀經(jīng)學(xué)罕見(jiàn)與提高農(nóng)民生活、提升農(nóng)業(yè)效率、改善農(nóng)村環(huán)境為內(nèi)容者。換言之，耕讀傳統(tǒng)中的“體/用”分離嚴(yán)重。筆者近期率隊(duì)前往江西省泰和縣蜀口洲村落調(diào)研，參觀了歐陽(yáng)宗祠，觀覽了《歐陽(yáng)家族譜》，曰：

蜀江歐陽(yáng)氏文獻(xiàn)史籍記載甚矣。歐陽(yáng)氏宗人族裔蕃衍昌盛，分布祖國(guó)海內(nèi)外難以悉計(jì)，而且忠孝節(jié)義，理學(xué)奕世，光岳正氣，流芳千古。蜀江宗祠古風(fēng)長(zhǎng)存。“五經(jīng)科第”“朝天八龍”“二十一進(jìn)士”“父子進(jìn)士”“兄弟尚書(shū)”“鳴陽(yáng)三鳳”“奕世翰林”，名匾高懸，豐碑林立，與日星同輝，和天地共存，充分顯示蜀江歐陽(yáng)氏的輝煌歷史。(28)彪彤二宗合修歐陽(yáng)氏宗譜理事紡委會(huì)撰《歐陽(yáng)氏宗譜》第一本，2004年，第18-19頁(yè)。

一個(gè)普通的鄉(xiāng)村，歷史上出了那么多經(jīng)國(guó)濟(jì)世之才，令人尊敬、景仰，卻罕見(jiàn)科舉精英們以知識(shí)、技能、田功、增產(chǎn)等回報(bào)桑梓。也就是說(shuō)，他們的確是國(guó)家的棟梁之材，在宗族內(nèi)除了光宗耀祖外，他們所“讀”的書(shū)，所學(xué)的知識(shí)，基本上與“耕”無(wú)關(guān)。

5.眾所周知，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)里，真正的村落是自治的。只要是一個(gè)社會(huì)群體單位，就有秩序，有秩序就需要維持，維持秩序需要治理；我們無(wú)妨將“耕讀傳統(tǒng)”視為一種維持鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的力量?！敖y(tǒng)治如果是指社會(huì)秩序的維持的，我們很難想象一個(gè)社會(huì)的秩序可以不必靠什么力量就可以維持”；而“鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的維持，在很多方面和現(xiàn)代社會(huì)秩序的維持是不相同的”。費(fèi)孝通先生將鄉(xiāng)土社會(huì)的治理方式稱為“無(wú)治而治”，即“禮治秩序”?！岸Y和法在不相同的地方呈現(xiàn)和凸顯維持規(guī)范的力量。法律是靠國(guó)家的權(quán)力來(lái)推行的，而禮卻不需要這有形的權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)維持。維持禮這種規(guī)范是傳統(tǒng)?！?29)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社1998年，第48-50頁(yè)。這樣，“禮制/法制”構(gòu)成了“同意權(quán)力”與“橫暴權(quán)力”之間相應(yīng)差異。(30)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，第59-60頁(yè)。雖然國(guó)家統(tǒng)治中也突出禮制，卻與鄉(xiāng)土社會(huì)有天壤之別。

以“耕讀傳統(tǒng)”論，“讀”者，儒家禮教之大義，禮治鄉(xiāng)里，乃“讀”之最大福澤。只是，鄉(xiāng)土社會(huì)的治理，非全靠“禮治”可以通行，“鄉(xiāng)土知識(shí)、民間智慧”同樣起到了巨大的作用。事實(shí)上，“村莊所具有的作為一個(gè)村莊的道德穩(wěn)固性，事實(shí)上最終基于其保護(hù)和養(yǎng)育村民的能力。只要村莊成員資格在緊急情況下是重要的，鄉(xiāng)村規(guī)范和習(xí)慣的‘小傳統(tǒng)’就博得廣泛接受?！?31)[美]詹姆斯·C·斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，程立顯等譯，第55頁(yè)。所以，維持村落的道德穩(wěn)固性至為重要，村落的道德穩(wěn)固性又靠“小傳統(tǒng)”的支撐；村落的“小傳統(tǒng)”能夠長(zhǎng)久的持續(xù)下去，又需要有相應(yīng)的村落自治。因此，以“讀”之“禮”傳家，有作用，卻有限。至少，農(nóng)夫的生計(jì)、生產(chǎn)和生活與“讀”的關(guān)系甚遠(yuǎn)。

傳承：新耕讀傳統(tǒng)中的家園遺產(chǎn)

毫無(wú)疑義，當(dāng)我們把中華民族農(nóng)耕文明背景下的“耕讀傳統(tǒng)”視為一份重要的、祖先留給我們的、必須繼承，而且必須傳承好的文化遺產(chǎn)，以配合當(dāng)今的發(fā)展變化，使之成為一種“新耕讀傳統(tǒng)”，就必須對(duì)傳統(tǒng)耕讀傳統(tǒng)的產(chǎn)生的土壤、本質(zhì)特征、存續(xù)方式、演變情況等有所了解，有所分析，進(jìn)而揚(yáng)棄，以留取“精華”，去其“糟粕”。這也是我們這一代(學(xué))人的責(zé)任和使命。

在“耕讀傳統(tǒng)”中，宗族的一個(gè)最重要的社會(huì)群體單位，表明大家不是外人，是同祖同宗的“族人”。“族”基本上的是一個(gè)地緣群體，有的學(xué)者認(rèn)為，“族”是一種社會(huì)組織，擁有一個(gè)共同的祖先。對(duì)于同一個(gè)宗族群體而言，“宗族的最大功能，是使人知道自己的來(lái)源，知道自己與別人的關(guān)系，知道人與人之間的輩分，這就是道德?！?32)錢杭、謝維揚(yáng)：《傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型：江西泰和農(nóng)村宗族形態(tài)——一項(xiàng)社會(huì)人類不學(xué)的研究》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社1995年，第28頁(yè)。在傳統(tǒng)的村落政治中，宗族給鄉(xiāng)村帶來(lái)了一種特殊的，無(wú)可替代的凝聚力，這是其他因素所無(wú)法提供的，雖然近代以降，宗族重建會(huì)在鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中增加某些新的成分，但絕不會(huì)從根本上改變現(xiàn)在的秩序性質(zhì)。(33)錢杭、謝維揚(yáng)：《傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型：江西泰和農(nóng)村宗族形態(tài)——一項(xiàng)社會(huì)人類不學(xué)的研究》，第30頁(yè)。根本原因是：中國(guó)的鄉(xiāng)土村落，特別是漢族村落，從“開(kāi)基”(開(kāi)創(chuàng))到延續(xù)、繁衍，其根本的動(dòng)力機(jī)制就來(lái)自于宗族。我國(guó)傳統(tǒng)村落的重要特征之一，是以姓氏命名村落。換言之，血緣、親緣與地緣構(gòu)成了事實(shí)上的“家園共同體”，這也是“耕讀傳統(tǒng)”中的基本和基礎(chǔ)因素。

“家園共同體”的范疇和范圍的“邊界”關(guān)系，確立了多重關(guān)系的認(rèn)同機(jī)制。宗族與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系密切而簡(jiǎn)單，鄉(xiāng)村里占大多數(shù)的農(nóng)業(yè)人口，流動(dòng)性不強(qiáng)，血緣紐帶保持得緊密。鄉(xiāng)村的繁榮與強(qiáng)大的宗族組織之間有形成了個(gè)榮辱與共的關(guān)系體。當(dāng)然，維持和維系這個(gè)關(guān)系體的最重要因素是經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不達(dá)到一定程度，鄉(xiāng)村就不能形成，任何規(guī)模的宗族也不能維持。(34)蕭公權(quán)：《中國(guó)鄉(xiāng)村——19世紀(jì)的帝國(guó)控制》，北京：九州出版社2018年，第383-391頁(yè)。比如在廣東的鳳凰村，宗族是一個(gè)單系的親屬群體，除了一些來(lái)做生意的外姓人之外，村里所有的人都是同一宗族的成員。一個(gè)男子一旦成為宗族成員就會(huì)永遠(yuǎn)都是(實(shí)際上，有人因觸犯族規(guī)而被逐出族)。鳳凰村是一個(gè)父系的宗族，通過(guò)男性來(lái)追溯世系，因此也是單系繼嗣的群體。一個(gè)人一旦出生在一個(gè)宗族，就是離村遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，也脫離不了宗族。(35)[美]丹尼爾·哈里森·葛學(xué)溥：《華南的鄉(xiāng)村生活——廣東鳳凰要的家族主義社會(huì)學(xué)研究》，周大鳴譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年，第117頁(yè)?？傮w上說(shuō)，在中國(guó)的漢族鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)土社會(huì)與族化制度形成了一種真正意義上的“家園共同體”，而在鄉(xiāng)村所形成的“耕讀傳統(tǒng)”也很自然地屬于“家園遺產(chǎn)”的常規(guī)化活動(dòng)。

歸納族化功能的特點(diǎn)，可以表述為：(1)族化是村落家族使家族成員增加認(rèn)同和向心力的必要活動(dòng)；(2)族化也是村落家族為獲取生存資源保證家庭整體性所必須的活動(dòng)；(3)族化有“宗教”、禮教、耕教與文教四種形式。前兩者基本上合二為一，繼續(xù)存在，后兩者逐漸由社會(huì)體制所取代，盡管程度不高，但已超出村落家族所能達(dá)到的極限；(4)族化的核心價(jià)值是以孝為主的宗族秩序觀念，族化的主要目的之一是使家族內(nèi)部秩序能夠綿延；(5)族化活動(dòng)呈現(xiàn)出兩種趨勢(shì)，有些地方弱化了，有些地方強(qiáng)化了；總體上弱化了，局部上強(qiáng)化了。(36)王滬寧：《當(dāng)代中國(guó)村落家族文化——對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》，上海：上海人民出版社1991年，第138頁(yè)。耕讀傳統(tǒng)，——無(wú)論是從性質(zhì)上，還是功能上，都是鄉(xiāng)土社會(huì)宗族主導(dǎo)下的一種生存和延續(xù)方式。

即便到了當(dāng)代，“兩委”落到了村落基層，宗族勢(shì)力早已衰弱，但仍然無(wú)法改變宗族這樣一個(gè)人群構(gòu)造的事實(shí)。而鄉(xiāng)村的秩序、道德、倫理、教育、社會(huì)活動(dòng)等大都離不開(kāi)祭祖、編修族譜、宗祠、鄉(xiāng)村公共事務(wù)、與相鄰村落建立關(guān)系等，古代還有自衛(wèi)防御等功能。王滬寧認(rèn)為，我國(guó)目前村落家族的情況，從結(jié)構(gòu)到功能的總體方面，在當(dāng)今的情勢(shì)下，如何保持家族文化的延續(xù)，保證族員的情感認(rèn)同與向心力。當(dāng)前，村落家族文化正處在歷史的演變之中，它已經(jīng)脫離了村落家族文化原型的某些基質(zhì)，向著現(xiàn)代社會(huì)的基質(zhì)演進(jìn)。在現(xiàn)代中國(guó)，村落家族文化呈現(xiàn)為雙重的運(yùn)動(dòng)：一方面，村落家族文化受歷史運(yùn)動(dòng)總趨勢(shì)的推動(dòng)，逐步走向消解；另一方面，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的某些因素，當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的某些因素，又可產(chǎn)生強(qiáng)化村落家族文化的客觀和主觀愿望。(37)王滬寧：《當(dāng)代中國(guó)村落家族文化——對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》，第147頁(yè)。

鄉(xiāng)土社會(huì)的宗族勢(shì)力并不僅體現(xiàn)在“鄉(xiāng)治”的秩序和管理上，在宗族文化方面更為具體而充分。每個(gè)古村都會(huì)見(jiàn)到祠堂、宗族宗譜，這些都是普通百姓生活的真實(shí)記載與展現(xiàn)。儒家文化正是通過(guò)宗族文化漸漸滲透到每個(gè)村民思想中的，鄉(xiāng)規(guī)民約、家規(guī)家訓(xùn)都教導(dǎo)人們禮義廉恥四維，仁義禮智信五常。(38)王維、耿欣：《耕讀文化與古村落空間意象的功能表達(dá)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2013年第7期。這一切也都會(huì)反映和體現(xiàn)在“讀”(鄉(xiāng)學(xué)、教育)——教化和教育體系之中。古代的“鄉(xiāng)學(xué)”主要是一種私墅性的教育，隨著時(shí)代的推移，“鄉(xiāng)學(xué)”逐漸變得多樣，形成一個(gè)集官方、民間和個(gè)人多種復(fù)雜因素的概念。在清代，鄉(xiāng)學(xué)包括書(shū)院、社學(xué)和義學(xué)三種類型。對(duì)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)教育，由清政府建立或經(jīng)過(guò)其批準(zhǔn)的各類學(xué)校，可以分為兩大類：“官學(xué)”(官辦學(xué)校)和“學(xué)?！?非官辦學(xué)校)。義學(xué)(慈善學(xué)校)和社學(xué)(鄉(xiāng)村或大眾學(xué)校)。書(shū)院起源于唐朝時(shí)期。(39)蕭公權(quán)：《中國(guó)鄉(xiāng)村——19世紀(jì)的帝國(guó)控制》，第278-279頁(yè)。

值得一提的是“義學(xué)”，義學(xué)也稱“義塾”，是指中國(guó)舊時(shí)靠官款、地方公款或地租設(shè)立的。義學(xué)的招生對(duì)象多為貧寒子弟，免費(fèi)上學(xué)，大多教學(xué)是啟蒙性的知識(shí)。與“社學(xué)”有相似之處。二者的概念邊界在不同的時(shí)期、地方，于不同的人在認(rèn)知定義上不盡相同，不管社學(xué)和義學(xué)之間到底有什么區(qū)別，它們的基本目的實(shí)質(zhì)上是相同的：盡可能把更多的人置于儒學(xué)思想的范疇內(nèi)，尤其是對(duì)于那些地方精英和領(lǐng)袖。蕭公權(quán)先生為我們提供了清代一些地方“鄉(xiāng)學(xué)”的情況：在河南一個(gè)縣合計(jì)有超過(guò)120多所社學(xué)。在廣東清遠(yuǎn)縣，由鄉(xiāng)人集資創(chuàng)辦了21所社學(xué)。規(guī)模較大的宗族，有時(shí)也創(chuàng)辦鄉(xiāng)學(xué)。其中一個(gè)著名的例子發(fā)生在廣東花縣平山墟，江姓、梁姓、劉姓和危姓等宗族(其成員在該村總?cè)丝?000人中占絕對(duì)多數(shù)，)聯(lián)合創(chuàng)辦了聯(lián)云社學(xué)。紳士們也對(duì)創(chuàng)辦社學(xué)表現(xiàn)出深厚的興趣。(40)蕭公權(quán)：《中國(guó)鄉(xiāng)村——19世紀(jì)的帝國(guó)控制》，第284頁(yè)。翻開(kāi)中國(guó)近代教育史，特別是由“私”而“公”的演變中，無(wú)數(shù)的精英個(gè)體參與了這一教育轉(zhuǎn)型；他們憑借著無(wú)不與“宗族-鄉(xiāng)學(xué)”情結(jié)有涉。

如上所述，傳統(tǒng)的耕讀傳統(tǒng)有一個(gè)弊病，即“耕”與“讀”的契合力弱。在傳統(tǒng)的耕讀形制中，“讀”的是圣賢書(shū)，農(nóng)書(shū)不在其列。“讀”的目標(biāo)是“仕途”，是宗族榮耀，罕見(jiàn)“讀”農(nóng)業(yè)方面的書(shū)，鮮見(jiàn)與“耕”發(fā)生關(guān)系。因此也頻繁出現(xiàn)在某一個(gè)村落出了“大官”，宗族因此長(zhǎng)時(shí)期地“顯耀”、“顯貴”，家族驟然就不一樣了?？墒?，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)卻一直保持原樣。這是耕讀傳統(tǒng)的巨大悖論。今天，黨中央制定了偉大的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，我們也將地面對(duì)這種歷史的悖論。遺憾的是，我們?cè)谠S多方面仍然延續(xù)著這一種“價(jià)值的悖論”。以高等教育為例，我國(guó)的綜合性大學(xué)沒(méi)有“農(nóng)科”，農(nóng)業(yè)知識(shí)被歸入到“專業(yè)院?！边@是難以理解的；其他的專業(yè)學(xué)科可以，農(nóng)科則不行。中國(guó)是“農(nóng)本”國(guó)家，以“社稷”為先，何以“綜合性知識(shí)體系”中沒(méi)有“農(nóng)科”？究其原因，亦與傳統(tǒng)的“耕讀分離”有關(guān)，——這種分離也衍生出了經(jīng)久性的“讀(尊)/耕(卑)”社會(huì)價(jià)值。不諱言，這種社會(huì)價(jià)值觀迄今未有根本改變。

鑒于諸上，筆者對(duì)“新耕讀傳統(tǒng)”作為范式及要素羅列于次：第一，在“耕讀傳統(tǒng)”基礎(chǔ)上的繼承與創(chuàng)新；尤其是“天時(shí)-地利-人和”的價(jià)值觀，以“生態(tài)優(yōu)先”為原則保護(hù)好鄉(xiāng)土社會(huì)的文化遺產(chǎn)。第二，將“讀”與“新三農(nóng)”相結(jié)合，除了尊重、體恤、扶持“三農(nóng)”外，還包括“知識(shí)引入”，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)生新的生存、生產(chǎn)的持續(xù)性能力，特別要建立農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化機(jī)制，新的知識(shí)與技術(shù)必須加力引導(dǎo)。第三，在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上，保留和傳承具有中華農(nóng)耕文明特點(diǎn)與特色的“禮”的文化景觀。中國(guó)素有“禮儀之邦”之稱，而“禮制社教”的最基層落實(shí)是廣大鄉(xiāng)村。中國(guó)在任何時(shí)候，都不能淪為“無(wú)禮之邦”。第四，“力”的發(fā)軔。在甲骨文里，“力”寫成或，“乃原始農(nóng)具之耒形，殆以耒耕作須有力，故引申為力氣之力?！?41)徐中舒主編：《甲骨文字典》，成都：四川辭書(shū)出版社2016年，第1478頁(yè)。今之力量，故以農(nóng)業(yè)、農(nóng)耕為基礎(chǔ)，向更加廣闊的領(lǐng)域拓展發(fā)力，形成新的、創(chuàng)新性、符合現(xiàn)代社會(huì)的“力道形制”。第五，發(fā)揚(yáng)耕讀傳統(tǒng)中“義”(仁義、公理、慈善、義舉等)的精神，(42)央視《記住鄉(xiāng)愁第二季》第十一集記錄了浙江省金華市鄭宅鎮(zhèn)的東明村的耕讀傳統(tǒng)中的“尚義”精神，值得借鑒。特別在經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會(huì)里，“義”不獨(dú)有“勇”，還有“仁”“慈”“德”等——“尚義精神”?！熬珳?zhǔn)扶貧”何妨視為義舉，只是我們要強(qiáng)調(diào)的是，“義”除了國(guó)家行為外，更需要體現(xiàn)和實(shí)踐于民間。第六，突出耕讀傳統(tǒng)中“宗族-家族”家園遺產(chǎn)，并注入新的內(nèi)涵：既保持鄉(xiāng)村中的傳統(tǒng)格局，又在“家園遺產(chǎn)”中注入、加入“家園-家國(guó)”的新價(jià)值、新內(nèi)容和新取向，提升愛(ài)國(guó)愛(ài)家的價(jià)值觀。

結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)是一個(gè)以農(nóng)耕傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的“社稷”國(guó)家，在這樣的國(guó)家，“三農(nóng)”是終極的說(shuō)明和證明。如果我們說(shuō)中國(guó)富強(qiáng)，而農(nóng)民還掙扎在社會(huì)底層，這個(gè)說(shuō)法就難以成立?！班l(xiāng)村振興戰(zhàn)略”從根本上說(shuō)，就是“三農(nóng)”的狀況全面改善，水平全面提升；而要做到這些，數(shù)千年形成的“耕讀傳統(tǒng)”就必須做到回歸、彌合和傳承的綜合層面上。習(xí)近平主席說(shuō)：“中國(guó)要強(qiáng)，農(nóng)業(yè)必須強(qiáng)；中國(guó)要美，農(nóng)村必須美；中國(guó)要富，農(nóng)民必須富。”(43)2016年4月25日，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平在安徽鳳陽(yáng)縣小崗村主持召開(kāi)農(nóng)村改革座談會(huì)并發(fā)表重要講話。竊以為，是為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的根本目標(biāo)。