董少晨，周 平

(1.長春中醫(yī)藥大學健康管理學院，吉林 長春 130117；2.吉林省腫瘤醫(yī)院，吉林 長春 130021)

十二指腸潰瘍在臨床上較為常見，屬于消化系統(tǒng)疾病的一種，好發(fā)于各個年齡段，具有較高的發(fā)病率.近年來，受人們生活方式、飲食習慣等因素改變及人口老齡化的影響，十二指腸潰瘍的發(fā)病率有了一定的上升[1].幽門螺旋桿菌(Hp)是誘發(fā)十二指腸潰瘍的重要誘因，調(diào)查[2]研究發(fā)現(xiàn):在胃潰瘍患者中，超過70%的患者Hp檢測呈陽性，而十二指腸潰瘍患者則更高，Hp檢測陽性率超過了90%.目前，質子泵抑制劑是Hp陽性十二指腸潰瘍治療的主要手段，多聯(lián)藥物的聯(lián)合應用是公認的提升臨床療效的重要方法.艾普拉唑和艾司奧美拉唑均屬于質子泵抑制劑，在臨床消化系統(tǒng)疾病的治療中均有著良好的治療效果，在安全性方面也有較高的保障，但二者的治療效果及其藥物經(jīng)濟學價值方面的研究少有相關報道[3].本研究納入100例Hp陽性十二指腸潰瘍患者，針對艾普拉唑和艾司奧美拉唑的成本-效果進行分析，旨在為相關研究和實踐提供參考.

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取100例2017年4月—2019年3月在吉林省腫瘤醫(yī)院接受治療的Hp陽性十二指腸潰瘍患者，均符合納入和排除標準.根據(jù)數(shù)字隨機表法將患者分為A組和B組，每組50例.A組：男26例，女24例；年齡19～78歲，平均(38.94±5.21)歲；潰瘍直徑4～12 mm，平均(6.98±1.24) mm；病程5～17 d，平均(7.14±1.38) d.B組：男28例，女22例；年齡19～78歲，平均(38.81±5.17)歲；潰瘍直徑4～12 mm，平均(6.92±1.22 ) mm；病程5～17 d，平均(7.09±1.35) d.兩組上述資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性.見表1.

納入標準：符合十二指腸潰瘍的診斷[4]標準，Hp檢測結果呈陽性；年齡≥18周歲，進入本組前未接受任何治療；精神和認知正常，可完成正常的交流和溝通；簽署知情同意書；經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準.

排除標準：合并其他胃腸道系統(tǒng)疾病或急腹癥；伴有肝、心、腎以及肺等器官功能嚴重障礙；合并惡性腫瘤；合并活動性出血、穿孔等嚴重并發(fā)癥；妊娠期或哺乳期患者；對本次研究使用的藥物有過敏反應；臨床資料不完整者.

表1 兩組一般資料Tab.1 General information of two groups

1.2 方 法

兩組均完善治療前相關檢查，如內(nèi)鏡檢查、藥敏學實驗等，以保證治療安全、順利進行，治療后均予以健康教育、藥物指導、心理護理、飲食干預等護理干預措施.

A組治療：口服阿莫西林(湖南爾康制藥股份有限公司，國藥準字H43020265)，1.0 g/次，2次/d；口服克拉霉素(浙江貝得藥業(yè)有限公司，國藥準字H20064143)，0.5 g/次，2次/d；口服艾普拉唑(珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司，國藥準字H20070255)，5.0 g/次，2次/d.B組治療：口服阿莫西林，1.0 g/次，2次/d；口服克拉霉素，0.5 g/次，2次/d；口服艾司奧美拉唑(重慶萊美藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20130096)，20 mg/次，2次/d.兩組患者均1周為1個療程，持續(xù)用藥4個療程后評估治療情況.

1.3 評估指標

分析比較兩組臨床療效、Hp根除率和安全性，計算對比兩種藥物的經(jīng)濟學價值.

1)療效[5]判定：潰瘍完全愈合，疼痛癥狀消失，病灶周圍無炎癥表示治愈；潰瘍基本消失，腹痛偶爾存在，病灶周圍可見輕微炎癥表示顯效；潰瘍面積較治療前縮小50%以上，腹痛有所改善，潰瘍周圍存在炎癥表示有效；潰瘍面積縮小50%以下，病情幾乎無改善，甚至加重表示無效.總有效率=治愈率+顯效率+有效率.

2)對兩組患者行Hp檢查，結果顯示均為陰性者表示Hp清除.觀察兩組治療期間不良反應的發(fā)生情況，主要包括惡心嘔吐、頭暈嗜睡、腹脹腹瀉、食欲下降等.計算Hp清除率和不良反應發(fā)生率，進行組間比較.

3)成本-效果分析：藥物經(jīng)濟學成本主要包括檢查和藥物費用產(chǎn)生的直接成本，交通費用和誤工費用產(chǎn)生的間接成本.考慮到隱性成本較小，且難以把控，因而忽略不計.檢查和藥物費用嚴格按照醫(yī)院制定的收費制度進行計算，交通費用和誤工費用采用平均值.成本-效果(C/E)=總成本/總有效率×100.00%.

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結 果

2.1 兩組總有效率和Hp清除率

A組總有效率和Hp清除率分別為94.00%，86.00%，高于B組的92.00%，84.00%，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05).見表2.

2.2 兩組不良反應發(fā)生率

A組不良反應發(fā)生率為10.00%，低于A組的12.00%，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05).見表3.

表2 兩組臨床治療效果和Hp清除率Tab.2 Clinical treatment effect and Hp clearance rate between two groups n (η/%)

表3 兩組不良反應發(fā)生率Tab.3 Incidence of adverse reactions in the two groupsn n (η/%)

2.3 兩組治療方案成本-效果情況分析

成本-效果分析是用來確定最有效使用有限衛(wèi)生資源的一種分析方法，通常用來同時比較不同藥物治療方案的成本效果.成本效果分析采用的經(jīng)濟學評價指標有兩種：成本-效果比(C/E)和增量成本-效果比(ΔC/ΔE).根據(jù)兩組治療方案的成本-效果分析，A組成本-效果比(C/E)為4.99，B組成本-效果比(C/E)為3.28，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05).A組對于B組的增量成本-效果比(ΔC/ΔE)為83.87，表示A組患者比B組患者多獲得一個單位健康效果需要多支付83.87個單位的成本，所以B組更具有經(jīng)濟性.見表4.

表4 兩組治療方案成本-效果情況分析Tab.4 Cost-effectiveness analysis of treatment options

2.4 敏感性分析

敏感性分析是藥物經(jīng)濟學處理不確定性的主要方法，用來評價改變假設和某些關鍵變量在一定范圍內(nèi)的估計值，如藥品價格、治愈率和貼現(xiàn)率等.由于藥物經(jīng)濟學研究的數(shù)據(jù)存在相當大的不確定性，因此，需要對結果增加敏感性分析.本研究考慮了國家對藥品價格的改革因素，將藥品價格下降10%，進行兩組治療方案的成本-效果分析，得出結論與之前具有一致性.兩組藥物敏感度見表5.

表5 兩組藥物敏感度Tab.5 Drug sensitivity between two groups

3 討 論

在臨床消化道系統(tǒng)疾病中，十二指腸潰瘍屬于常見病和多發(fā)病，數(shù)據(jù)調(diào)查顯示其發(fā)病率為5%～10%，無明顯的年齡段特點，男性發(fā)病率略高于女性.十二指腸潰瘍的致病因素比較多，主要包括Hp感染、胃酸過度分泌等，因而臨床治療以清除Hp為主，抑制胃酸的過度分泌，以此提升治療效果.目前，臨床上治療Hp陽性十二指腸潰瘍藥物中質子泵抑制劑是常見的藥物類型，是公認的對疾病癥狀起到有效緩解的藥物類型[6].質子泵抑制劑在治療Hp陽性十二指腸潰瘍時，其作用機制表現(xiàn)在苯并咪唑環(huán)上進行的結構衍生，進入到胃壁細胞后被活化為磺烯酸形式，與H+-K+-ATP酶結合，對其活性進行抑制，從而抑制胃酸分泌，實現(xiàn)對Hp的清除[7].研究[8]發(fā)現(xiàn)：質子泵抑制劑在治療消化系統(tǒng)疾病時，與抗菌藥物聯(lián)合應用能夠進一步提升Hp的清除能力.因此，質子泵抑制劑聯(lián)合抗菌藥物是治療Hp陽性十二指腸的常見方案，而三聯(lián)療法便是其中主要的方案之一.

三聯(lián)療法具體包括奧美拉唑、蘭索拉唑、泮托拉唑、雷貝拉唑以及艾司奧美拉唑等.研究表明：在胃食管反流疾病急性期的臨床治療和復發(fā)預防中，采用奧美拉唑質子泵抑制劑進行治療療效確切，能夠有效清除Hp，且安全性較高.既往有研究[9]發(fā)現(xiàn)：相較于泮托拉唑、蘭索拉唑等質子泵抑制劑，艾司奧美拉唑的代謝率更低，血藥濃度更高，對酸的控制能力更強，并且見效快，用藥后1 d便能夠發(fā)揮出強大的抑酸效果.艾普拉唑相較于其他質子泵抑制劑出現(xiàn)的時間較晚，屬于新一代質子泵抑制劑，其化學結構與其他質子泵抑制劑存在一定的差異，因而藥理特點具有一定的獨特性，集中體現(xiàn)在以下幾個方面：1)半衰期長，抑酸能力可維持24 h；2)藥效更明顯，所需劑量更??；3)受到肝臟CYP2C19代謝多態(tài)性的影響較小[10].有研究[11]將艾普拉唑應用在Hp陽性十二指腸潰瘍的臨床治療中，發(fā)現(xiàn)其可以有效促進患者癥狀的緩解和潰瘍的愈合.但是從現(xiàn)階段臨床Hp陽性十二指腸潰瘍的治療用藥來看，該藥物的使用率并不高，相關報道也相對較少，其效果還有待進一步探究[12].

本研究結果顯示：A組在臨床療效和Hp清除率方面均高于B組，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，說明艾普拉唑治療Hp陽性十二指腸潰瘍的效果優(yōu)于艾司奧美拉唑，Hp清除效果也更佳，但是二者相差并不顯著，而這一方面可能與藥物作用有關，另一方面也可能與用藥劑量、患者依從性等因素有關.安全性是藥物治療疾病時必須考慮的一項內(nèi)容，保證用藥的安全性，是藥物治療的必然要求.本研究結果發(fā)現(xiàn)：A組不良反應發(fā)生率為10.00%，B組為12.00%，均保持在較低水平，且差異不顯著(P>0.05)，表明無論是艾普拉唑還是艾司奧美拉唑，在Hp陽性十二指腸潰瘍的治療中，有較高的安全保證.用藥成本是藥物治療時另一項需要考慮的內(nèi)容，降低用藥成本，應是Hp陽性十二指腸潰瘍治療時需考慮的內(nèi)容.本研究通過對A組和B組成本-效果的情況分析，結果發(fā)現(xiàn)：療程結束后，A組C/E值為4.99，高于B組的3.28，盡管差異并不顯著(P>0.05)，但在一定程度上表明了相同的治療效果艾司奧美拉唑的成本要低于艾普拉唑，體現(xiàn)了治療的經(jīng)濟性.因此，從這一方面來看，艾司奧美拉唑相較于艾普拉唑在治療Hp陽性十二指腸潰瘍時有一定的優(yōu)勢.耐藥性選擇也是必須考慮的一項內(nèi)容，降低藥物的耐藥性，是提升藥物療效的必然要求.艾普拉唑和艾司奧美拉唑均為Hp陽性十二指腸潰瘍的常見治療藥物，長期用藥都存在一定的副作用及耐藥性.

綜上所述，在Hp陽性十二指腸潰瘍的臨床治療中，艾普拉唑的臨床療效、Hp清除率以及安全性要略微優(yōu)于艾司奧美拉唑，但艾司奧美拉唑的藥物經(jīng)濟學價值更高，這就要求在治療時合理選擇，最大限度地發(fā)揮藥的價值.