高文濤　郝文武

摘 要：本研究編制了《高等師范院校滿意度調(diào)查問卷（學(xué)生）》，對西北地區(qū)五所師范院校的學(xué)生滿意度進行了調(diào)查。利用主成分分析提取出“實習(xí)就業(yè)”“課程教學(xué)”“管理服務(wù)”“環(huán)境條件”等四個主因子。分析表明，學(xué)生對學(xué)校四個維度的表現(xiàn)整體上比較滿意，對學(xué)校環(huán)境條件的滿意度最高，對學(xué)校管理與服務(wù)的滿意度最低，地方師范院校的滿意度明顯偏低;學(xué)生的滿意度呈現(xiàn)明顯的群體特征，中年級學(xué)生、文科生、非師范生、經(jīng)濟弱勢學(xué)生和外省學(xué)生等群體滿意度較低;學(xué)生對學(xué)校食宿問題的關(guān)注度高但滿意度低，是目前西北地區(qū)高等師范院校亟需改進的問題。提高師范院校學(xué)生滿意度，應(yīng)加大對地方師范院校的投資力度;加強非師范專業(yè)建設(shè);規(guī)范學(xué)校后勤管理。

關(guān)鍵詞：西北地區(qū);師范院校;師范院校學(xué)生;滿意度

一、引言

師范教育是教育事業(yè)的工作母機，辦好人民滿意的教育首先要辦好人民滿意的師范教育。20世紀(jì)末到21世紀(jì)初的30年間，中國師范教育進行了許多重大改革，這些改革和發(fā)展既取得顯著成績，也有一些值得反思的問題。[1]針對當(dāng)前教師教育發(fā)展不平衡不充分的問題，2018年3月，教育部等五部門印發(fā)了《教師教育振興行動計劃（2018—2022年）》，提出加大對師范院校的支持力度，不斷優(yōu)化教師教育布局結(jié)構(gòu)，基本形成以國家教師教育基地為引領(lǐng)、師范院校為主體、高水平綜合大學(xué)參與、教師發(fā)展機構(gòu)為紐帶、優(yōu)質(zhì)中小學(xué)為實踐基地的開放、協(xié)同、聯(lián)動的現(xiàn)代教師教育體系。黨的十九大報告把黨的十八大報告提出的“努力辦好讓人民滿意的教育”提高到“辦好人民滿意的教育”的新目標(biāo)，著力解決好教育發(fā)展不平衡不充分的新問題，明確了我國新時期教育工作的新使命。[2]

國內(nèi)教育滿意度研究的文獻很多，但將師范教育滿意度作為專門主題進行研究的文獻卻比較少。對知網(wǎng)1400余篇文獻的關(guān)鍵詞詞頻共現(xiàn)分析表明，教育滿意度研究頻次最高的三個關(guān)鍵詞是“滿意度”“健康教育”和“學(xué)生滿意度”。比較有代表性的文獻有劉武和楊雪的《中國高等教育顧客滿意度指數(shù)模型的構(gòu)建》、韓玉珍的《美國大學(xué)生滿意度調(diào)查方法評介》、孫興貴等的《青少年學(xué)生生活滿意度的結(jié)構(gòu)和量表編制》以及張倩和岳昌君的《高等教育質(zhì)量評價與學(xué)生滿意度》等。這些文獻主要探討了滿意度測評方法和指標(biāo)體系，對大多數(shù)教育滿意度實證研究都有借鑒意義。就師范教育滿意度研究而言，大部分研究者關(guān)注的都是師范教育中的局部問題，如劉姍姍研究關(guān)注的是東北某師范大學(xué)的辦學(xué)條件 [3]，田英月則調(diào)查了遼寧N大學(xué)學(xué)生的專業(yè)滿意度 [4];就研究對象而言，研究者關(guān)注最多的是免費師范生群體，如王乃一[5]、滕瀚[6]、蔣馨嵐[7]分別從就業(yè)、課程開設(shè)和教學(xué)等方面研究了免費師范生的滿意度。此外，丁鋼等對影響師范生學(xué)習(xí)經(jīng)歷滿意度的諸因素進行了分析，結(jié)果表明，不同的人口統(tǒng)計學(xué)變量和學(xué)習(xí)投入對師范生學(xué)習(xí)經(jīng)歷的滿意度均有顯著影響。[8]張春雨等則通過分析師范生職業(yè)使命感與學(xué)業(yè)滿意度及生活滿意度的關(guān)系，認(rèn)為師范生的職業(yè)使命感對其人生意義體驗、學(xué)業(yè)滿意度和生活滿意度均存在顯著的預(yù)測作用。[9]已有研究主題聚焦在師范教育的單一層面，缺乏對師范教育各個方面的全面考察。研究對象也多是免費師范生和東部師范高校學(xué)生，對不同層級的師范高校和西北地區(qū)師范高校的關(guān)注較少。因此，本研究立足于西北地區(qū)五所師范院校，對其學(xué)生滿意度展開全面調(diào)查，期望通過調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)西北地區(qū)高等師范教育辦學(xué)存在的問題，提出提升西北地區(qū)師范教育辦學(xué)質(zhì)量的建議。

二、 研究方法

（一）研究工具

課題組經(jīng)過多次研討論證，編制了《高等師范院校滿意度調(diào)查問卷（學(xué)生）》，問卷A部分為學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷變量，B部分為高等師范教育滿意度變量，C部分為人口學(xué)變量。滿意度部分選項采用六點計分的形式，“非常滿意”“比較滿意”“基本滿意”“基本不滿意”“比較不滿意”“很不滿意”。問卷整體的克倫巴赫α系數(shù)為0953，說明問卷信度非常高。38個滿意度題項（原始問卷為42個題項，剔除了B13、B25、B26、B27四個題項）的KMO檢驗值為0978，Bartlett檢驗值為93296519（p<0001），說明問卷的效度水平較高，適合做因子分析。采用主成分分析法進行探索性因子分析，共提取出4個特征值大于1的公因子，分別為：（1）“實習(xí)就業(yè)”（F1），包括“教育實習(xí)的成效”“教育實習(xí)的內(nèi)容安排”“學(xué)校就業(yè)指導(dǎo)工作”等15個題項;（2）“課程教學(xué)”（F2），包括“所在院系專業(yè)課程設(shè)置的前沿性”“學(xué)校公共選修課資源的充足性”“所在院系教師的教學(xué)水平”等10個題項;（3）“管理服務(wù)”（F3），包括“輔導(dǎo)員解決學(xué)生實際困難的及時性”“參與社團活動的機會”“學(xué)校后勤服務(wù)”等8個題項;（4）“環(huán)境條件”（F4），包括“圖書資源的充足性”“信息化資源的充足性”“校園安全與秩序”等5個題項（見表1）。

（二）樣本描述

根據(jù)2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，我國共有師范院校219所，在校師范生1667萬。本研究以西北地區(qū)五所高師院校2014級—2017級在校本科生為研究對象，共發(fā)放問卷4000份，回收問卷3967份，剔除無效問卷后，得到有效問卷3469份，有效率為875%。五所師范高校按照辦學(xué)層次分為部屬院校、省部共建院校、省屬院校、地方院校，四類學(xué)校分別記為A、B、C、D（見表2）。

（三）數(shù)據(jù)處理與算法說明

數(shù)據(jù)用EXCEL電子表格和SPSS220進行計算和統(tǒng)計處理。用單因素方差分析進行不同變量均值的比較。

1滿意度總分

用各因子包含的滿意度題項的平均分表示四個維度的滿意度得分。以因子的方差貢獻率占累積方差貢獻率的比重作為各維度得分的權(quán)重，計算加權(quán)平均數(shù)表示滿意度總分。計算方式如下：

滿意度總分=0375F1+0243F2+0193F3+0186F4

2改進機會

為了更好地提高滿意度，改進工作效率，有研究者提出用題目的滿意度得分除以題目的重要性得分，對商數(shù)進行排序，以找出改進效益最大的問題。對某一問題而言，滿意度越低，重視程度越高，則改進機會越大。算式如下：

改進機會=重要程度滿意程度

為了更直觀地了解滿意度評價中需要優(yōu)先改進的項目，利用項目的滿意度和重要性原始得分，制作重要性滿意度矩陣圖。以二者的中位數(shù)為坐標(biāo)軸構(gòu)造出四個象限，第一象限為競爭優(yōu)勢區(qū)，落在該區(qū)的項目為高重要性高滿意度項目，這些項目的滿意度對整體的滿意度影響較大，集中在該區(qū)的項目越多，整體的滿意度就越高;第二象限為繼續(xù)維持區(qū)，落在該區(qū)的項目為低重要性高滿意度項目，對整體的滿意度影響不大，但有正面影響;第三象限為次要改進區(qū)，落在該區(qū)的項目為低重要性低滿意度項目，集中在該區(qū)域的項目對整體的滿意度影響也較小，改進該區(qū)域的項目，也能對整體的滿意度產(chǎn)生積極影響;第四象限為亟待改進區(qū)，落在該區(qū)域的項目為高重要性低滿意度項目，集中在該區(qū)域的項目對整體的滿意度影響非常大，這些項目是目前最應(yīng)優(yōu)先改進的項目。[10]

三、 調(diào)查結(jié)果分析

（一）學(xué)生對目前的師范教育總體比較滿意，地方師范院校學(xué)生滿意度明顯偏低

總體來看，滿意度總分的平均值為468（SD=0723），實習(xí)就業(yè)、課程教學(xué)、管理服務(wù)和環(huán)境條件四個維度得分的平均值分別為463（SD=0812）、467（SD=0791）、466（SD=0834）和488（SD=0840）?？梢姡瑢W(xué)生對目前的師范教育整體上是滿意的，其中，學(xué)生對學(xué)校環(huán)境條件的滿意度最高，對學(xué)校管理服務(wù)的滿意度最低（見表3）。

以滿意的四個維度和總分作為觀測變量，以學(xué)校類型作為因子，對學(xué)生的滿意度得分進行單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)不同類型學(xué)校滿意度得分和四個維度的得分差異顯著。事后多重比較表明，地方師范院校學(xué)生實習(xí)與就業(yè)（M=453，SD=0827）、課程與教學(xué)（M=450，SD=0882）、管理與服務(wù)（M=390，SD=0757）、環(huán)境條件（M=476，SD=0653）等四個維度的得分和滿意度總分（M=445，SD=0653）均顯著低于其他類型的師范院校學(xué)生，而其他學(xué)校學(xué)生得分則沒有顯著差異。省部共建院校學(xué)生的“課程與教學(xué)”得分（M=487，SD=0709）顯著高于其他類型學(xué)校學(xué)生，其他類型學(xué)校學(xué)生得分差異不顯著（見表4）。

（二）師范學(xué)校學(xué)生滿意度呈明顯的群體特征

以不同群體特征為自變量，以滿意度總分四個維度為因變量進行單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)不同群體特征學(xué)生的總體滿意度和四個方面的得分均存在顯著差異（見表5、表6）。

1學(xué)生滿意度的年級差異顯著，新生和畢業(yè)生對學(xué)校的滿意度高于其他年級

滿意度得分單因素方差分析顯示，不同年級組學(xué)生的滿意度得分差異顯著。進一步進行事后比較，結(jié)果表明，2017級學(xué)生（M=475，SD=0638）和2014級（M=466，SD=0697）的滿意度得分高于2016級（M=441，SD=0727）和2015級（M=434，SD=0739）學(xué)生，2015級和2016級兩個年級組學(xué)生的滿意度總分差異不顯著，2017級和2014級兩個年級組學(xué)生的滿意度總分差異也不顯著。原因在于，新生對大學(xué)生活的許多方面缺少切身體會，他們對大學(xué)的評價是基于自己的憧憬以及從其他師生那里獲得的信息，而畢業(yè)生在校經(jīng)歷豐富，能夠根據(jù)自身的感知經(jīng)驗作出判斷，因此，新生和畢業(yè)生對學(xué)校的評價總體上比大二、大三學(xué)生高。

2師范院校學(xué)生滿意度表現(xiàn)出明顯的學(xué)科差異，文科學(xué)生各維度的滿意度普遍較低

按照專業(yè)的學(xué)科性質(zhì)，將所有專業(yè)分為文科和理科。單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，文科生和理科生的滿意度總分有顯著差異。文科生（M=466，SD=0729）總體滿意度低于理科生（M=471，SD=0687）。從具體的學(xué)科來看，哲學(xué)（M=434，SD=0590）、藝術(shù)學(xué)（M=443，SD=0761）和社會學(xué)（M=431，SD=0712）等非師范人文社科專業(yè)學(xué)生的滿意度總分均比大多數(shù)專業(yè)學(xué)生的滿意度總分低。因為這幾個專業(yè)比較冷門，畢業(yè)生的社會需求量小，因而這些專業(yè)學(xué)生對這些專業(yè)前景不看好，滿意度也不高。此外，四個維度得分情況的分析表明，文科生對學(xué)校的課程教學(xué)和管理服務(wù)的滿意度得分低于理科生。

3學(xué)生滿意度呈現(xiàn)地域差異，省內(nèi)學(xué)生和西部地區(qū)的學(xué)生滿意度更高

將學(xué)生的生源地劃分為東、中、西部三組，進行滿意度得分的單因素方差分析，結(jié)果顯示西部地區(qū)學(xué)生（M=460，SD=0692）的滿意度總分高于中部地區(qū)學(xué)生（M=046，SD=0744），東部和西部、東部和中部地區(qū)學(xué)生的滿意度總分差異不顯著。省內(nèi)學(xué)生的滿意度總分（M=460，SD=0700）高于外省的學(xué)生（M=455，SD=0709）。對學(xué)生滿意度城鄉(xiāng)差異的進一步分析表明，來自省會城市學(xué)生的總體滿意度高于來自其他地區(qū)的學(xué)生，這主要是因為接受調(diào)查的學(xué)生中有近60%來自西北五省區(qū)的省會城市，這些學(xué)生對學(xué)校各方面的滿意度普遍較高。

4不同經(jīng)濟地位的學(xué)生滿意度差異顯著，經(jīng)濟弱勢學(xué)生群體滿意度相對較低

以是否貧困生作為因子，對滿意度總分的平均值進行單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)貧困生（M=455，SD=0710）的滿意度顯著低于非貧困生（M=463，SD=0706）。進一步分析表明，貧困生在四個維度的滿意度得分均顯著低于非貧困生，而且除了學(xué)校地理位置（B2）、學(xué)校公共選修課資源的充足性（B6）等八個項目以外，貧困生其他項目的滿意度也均顯著低于非貧困生。以家庭經(jīng)濟水平為自變量，進行滿意度得分的單因素方差分析，結(jié)果表明家庭經(jīng)濟水平“中等偏上”的學(xué)生（M=471，SD=0814）的滿意度總分高于家庭經(jīng)濟水平“中等偏下”（M=456，SD=0682）和家庭經(jīng)濟水平“非常貧困”的學(xué)生（M=455，SD=0740），家庭經(jīng)濟水平“中等”的學(xué)生（M=462，SD=0717）的滿意度總分高于家庭經(jīng)濟水平“中等偏下”的學(xué)生。這說明經(jīng)濟上處于弱勢的學(xué)生群體對學(xué)校各方面的表現(xiàn)相對不滿意。

5不同培養(yǎng)性質(zhì)的學(xué)生滿意度差異顯著，師范生的滿意度得分具有“主體優(yōu)勢”

以培養(yǎng)性質(zhì)（師范生和非師范生）作為自變量，以滿意度總分作為因變量，進行單因素方差分析，結(jié)果顯示師范生（M=462，SD=0693）的滿意度總分高于非師范生（M=453，SD=0727）。對四個維度的單因素方差分析也表明，師范生在各個維度的得分均顯著高于非師范生。這說明師范生對學(xué)校各方面的表現(xiàn)具有主體優(yōu)勢。究其原因，師范專業(yè)是師范院校的優(yōu)勢專業(yè)，而非師范專業(yè)則處于“邊緣”地位。相比較師范專業(yè)，新開設(shè)的非師范專業(yè)大多是以師范專業(yè)的基礎(chǔ)專業(yè)為依托，學(xué)科建設(shè)較為薄弱，教學(xué)條件與辦學(xué)經(jīng)驗方面，還存在很多不足[11]，因此，非師范生對目前的師范學(xué)校的總體滿意度較低。

（三）食宿條件是學(xué)生最關(guān)注也是最不滿意的問題

利用重要性和滿意度的原始得分制作重要性滿意度矩陣圖（見圖1），發(fā)現(xiàn)大部分題目都落在相對“競爭優(yōu)勢區(qū)”和“繼續(xù)維持區(qū)”，這說明學(xué)生對大部分項目的滿意度都比較高。有13個項目落在優(yōu)勢區(qū)，其中，學(xué)生對所在院（系）教師的教學(xué)態(tài)度（B10）、校園安全與秩序（B22）、所在院（系）教師的教學(xué)水平（B8）等三個項目的期待和滿意度都比較高。落在繼續(xù)維持區(qū)的項目有6個，其中，學(xué)生對參與社團活動的機會（B20）、學(xué)費設(shè)定額度（B14）等兩個項目的期待較低，滿意度較高。落在次要改進區(qū)的項目有13個（其中5個項目臨近坐標(biāo)軸原點），其中學(xué)生認(rèn)為最不重要也不滿意的是學(xué)校的地理位置（B2）。落在亟需改進區(qū)的項目有10個，其中重要性程度較高但滿意程度最低的項目是學(xué)校提供給學(xué)生的住宿條件（B28）。此外，學(xué)校運動場地的充足性（B25）也趨近于亟需改進區(qū)。

對各項目改進機會的分析發(fā)現(xiàn)，改進機會最小的三項是學(xué)費設(shè)定額度（B14）、學(xué)生參與社團活動的機會（B20）和貧困生資助的額度（B17），這些項目的改進對總體滿意度的貢獻較小，僅維持目前水平即可。改進機會最大的三項是學(xué)校提供給學(xué)生的住宿條件（B28）、學(xué)校食堂的飯菜種類（B26）和學(xué)校食堂的飯菜價格（B27），三個項目的滿意度得分分別為425、420和421，其中后兩項是所有項目中滿意度最低的兩項。這說明學(xué)校的食宿問題是西北地區(qū)師范院校辦學(xué)中最薄弱的項目，這些項目的改進是提升西北地區(qū)師范教育總體滿意度的關(guān)鍵。

從圖2可以看出，省屬高校不同項目的改進機會與幾所學(xué)?？傮w變化趨勢高度吻合，而地方院校所有項目的改進機會則高于總體及其他三類學(xué)校，部屬院校和省部共建院校的大部分項目的改進機會低于總體水平。就不同學(xué)校而言，部屬院校改進機會最大的項目是學(xué)校運動場地的充足性（B25），省部共建院校和地方院校改進機會最大的項目是住宿條件（B28），省屬院校改進機會最大的項目是食堂飯菜的價格（B26）。由于不同學(xué)校經(jīng)費投入的重點與學(xué)生的訴求不同，因而不同學(xué)校的優(yōu)勢項目和劣勢項目表現(xiàn)出一定差異。

四、提升西北地區(qū)高等師范學(xué)校學(xué)生滿意度的建議

（一）加大對地方師范院校的投資力度，縮小校際發(fā)展差距

在同類學(xué)校中，地方師范院校學(xué)生的滿意度最低，項目的改進機會也較其他學(xué)校高。這說明地方師范院校辦學(xué)條件薄弱，與其他層類師范學(xué)校存在很大差距。解決西北地區(qū)高等師范學(xué)校校際發(fā)展差距過大的問題，首先應(yīng)轉(zhuǎn)變師范學(xué)校辦學(xué)中地方受益地方買單的投資邏輯，確立國家受益政府買單的投資邏輯。各級各類師范院校培養(yǎng)教師，最終受益者是國家而不是地方。因此，國家不應(yīng)只重點投資部屬師范院校，而應(yīng)對所有師范院校一視同仁，對師范教育的投資應(yīng)由各級財政共同負(fù)擔(dān)。其次，按全國師范學(xué)校的整體投資水平核定最低標(biāo)準(zhǔn)，地方財政支付能力不足部分由中央財政予以轉(zhuǎn)移支付。2017年，陜西師范大學(xué)的財政撥款為117億元（六所部屬師范中最低），而寧夏師范學(xué)院僅為119億元，其它三所省屬師范院校的撥款均在3億元左右。除了招生規(guī)模之外，撥款主體支付能力差異是導(dǎo)致不同層級師范院校投資水平差距懸殊的重要原因。因而，設(shè)定最低投資標(biāo)準(zhǔn)，增加中央財政對地方師范院校的轉(zhuǎn)移支付，是縮小西北地區(qū)師范高校校際發(fā)展差距的關(guān)鍵舉措。

（二）關(guān)注低滿意度群體需求，適時調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)

西北地區(qū)師范院校的非師范生對學(xué)校各方面滿意度都較低，他們的意見反映出西北地區(qū)師范院校辦學(xué)的短板。在師范院校綜合化轉(zhuǎn)型的過程中，部分師范院校盲目跟風(fēng)，大量開設(shè)非師范專業(yè)，這些專業(yè)的師資和學(xué)科建設(shè)都很薄弱，學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量低下，畢業(yè)生就業(yè)競爭力匱乏，對非師范類專業(yè)中的人文社科類專業(yè)而言更是如此。針對該問題，西北地區(qū)師范院校應(yīng)揚長避短，一方面應(yīng)堅持師范特色，依托文理基礎(chǔ)學(xué)科的特色和優(yōu)勢，加強師范專業(yè)建設(shè)，做到“大而強”;同時，重點扶持個別有發(fā)展?jié)摿陀袑W(xué)科積淀的非師范專業(yè)，做到“小而精”。另一方面，也應(yīng)避免盲目增設(shè)新的非師范專業(yè)，并適時裁撤一部分缺乏活力、無法適應(yīng)當(dāng)代社會發(fā)展和區(qū)域社會發(fā)展的非師范專業(yè)。而對于那些就業(yè)前景差，社會需求量小的專業(yè)，則應(yīng)合理限制招生規(guī)模。

（三）規(guī)范學(xué)校的后勤管理，優(yōu)先改進師范學(xué)校食宿條件

為了提高學(xué)生的滿意度，西北地區(qū)師范院校應(yīng)優(yōu)先改進學(xué)校的食宿條件。我國高校的后勤服務(wù)由社會第三方提供，目前存在社會化管理的規(guī)章制度不健全等問題。其中，學(xué)校的食堂管理與學(xué)生公寓管理及其運營由社會承辦，雖然在招標(biāo)方面高校進行相應(yīng)地監(jiān)督與管理，但卻沒有相關(guān)的規(guī)章制度進行規(guī)范化指導(dǎo)，承包方為追求利益最大化，往往采取降低成本的策略，致使服務(wù)質(zhì)量下降。[12]因此，學(xué)校應(yīng)采取措施規(guī)范學(xué)校后勤服務(wù)的供給，優(yōu)先改進學(xué)校的食宿條件。學(xué)生是后勤服務(wù)的重要利益相關(guān)者，他們對后勤服務(wù)的質(zhì)量最有發(fā)言權(quán)。學(xué)校有必要形成暢通的投訴渠道，發(fā)揮學(xué)生的主體地位，讓他們參與后勤服務(wù)的監(jiān)督與管理。另外，根據(jù)不同地域?qū)W生的起居和生活習(xí)慣，學(xué)校應(yīng)提供個性化的食宿服務(wù)。

參考文獻：

[1]顧明遠(yuǎn)，郝文武，胡金木.重建師范教育——訪顧明遠(yuǎn)先生[J].當(dāng)代教師育，2017（1）：1-5，33.

[2]曾天山.辦好人民滿意的教育[N].中國教育報，2018-01-23（001）.

[3]劉珊珊.普通師范院校辦學(xué)條件學(xué)生滿意度研究[D].沈陽：遼寧師范大學(xué)，2017.

[4]田英月.普通師范院校學(xué)生專業(yè)滿意度調(diào)查研究[D].沈陽：遼寧師范大學(xué)，2013.

[5]王乃一，何穎.免費師范生就業(yè)滿意度調(diào)查及其思考——以華東師范大學(xué)為例[J].教師教育研究，2014（2）：65-71，49.

[6]滕瀚，時偉，梁支宏，等.免費師范生課程現(xiàn)狀滿意度調(diào)查分析[J].遼寧教育研究，2008（9）：85-86.

[7]蔣馨嵐.關(guān)于免費師范生對教學(xué)質(zhì)量的滿意度及其影響因素的研究——以某師范大學(xué)為例[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2011（5）：75-78.

[8]丁鋼等.中國高等師范院校師范生培養(yǎng)狀況調(diào)查與政策分析報告[R].上海：華東師范大學(xué)出版社，2013.

[9]張春雨，韋嘉，張進輔，等.師范生職業(yè)使命感與學(xué)業(yè)滿意度及生活滿意度的關(guān)系：人生意義感的作用[J].心理發(fā)展與教育，2013（1）：75-78.

[10]金勇進，梁燕，張宗芳.滿意度評估系統(tǒng)應(yīng)用研究[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2007：193-194.

[11]何莉娜，馬飆.我國高師院校非師范專業(yè)發(fā)展的再思考[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2009（9）：78-80.

[12]王永紅.高校后勤社會化管理存在的問題及對策[J].教育探索，2012（2）：80-81.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）