胡鵬

在中國，春節(jié)對一些年輕人來說，煩惱可能與快樂并存?；橐?、工作收入、生育等諸多話題往往在家庭團聚的時刻被提及，家庭成員之間潛在的觀念分歧顯現(xiàn)。近期一個網(wǎng)絡主播自曝結婚多年，過年時夫妻倆依舊各回各家，這一消息迅速成為網(wǎng)絡熱搜，引起媒體和網(wǎng)友的廣泛討論。鄰國日本，明仁天皇打破既有規(guī)則，選擇在生前退位，在這一變化的同時，女性無法繼承皇位，也無資格參加劍璽等繼承之儀等傳統(tǒng)依舊維持，相比同為君主立憲制的英國已于二0一一年修訂王位繼承規(guī)定，實現(xiàn)男女平權。二0一六年的美國總統(tǒng)大選，特朗普在一片驚訝中獲勝當選，引發(fā)外界對美國民粹主義和排外主義興起的憂慮。近期由共和黨控制的數(shù)個州議會通過了更為嚴格的反墮胎法案，也引發(fā)了支持者和反對者的對立?，F(xiàn)實生活中，我們常常會發(fā)現(xiàn)，人與人之間的親疏遠近、合作斗爭，可能源自觀念的相近或差別，而非親屬關系、利益異同。在兩年前刊發(fā)于《讀書》雜志上的《政治的文化解釋》一文中，筆者通過評述史天健教授的著作，展示了文化規(guī)范對人的利益偏好、行為習慣的影響。在展示文化規(guī)范的影響之余，中國年輕人面對春節(jié)的復雜感情、君主立憲國家是否修訂王位繼承規(guī)則、美國選民的態(tài)度分化等現(xiàn)象，都提醒我們關注另一關鍵問題：觀念和文化自身的變遷。人的觀念如何發(fā)生變化，在什么條件下變化？宏觀上，文化變遷存在哪些模式和特點？變遷的原因和動力在哪里？

關注文化規(guī)范的演變，不能錯過美國密歇根大學英格爾哈特（Ronald Inglehart）教授的作品。英格爾哈特畢生關注全球文化和價值觀的變遷，因其對政治文化研究的貢獻，于二0一一年獲得有“政治學諾貝爾獎”之稱的約翰·斯凱特獎（Johan Skytte Prize）。英格爾哈特筆耕不輟，持續(xù)推出新作，二0一八年出版的《文化的演化：變遷中的民眾動機及其對世界的影響》（Cultural Evolution：PeoplesMotivations are Changing，and Reshaping the World）可謂集大成之作。在書中，作者采用一個整體性的文化演化框架總結和分析復雜多元的現(xiàn)象，著作覆蓋了作者研究的諸多議題，如全球文化模式及其演變、生活滿意度和幸福感、性別和婚姻觀念、宗教信仰、戰(zhàn)爭和和平觀念、民主政治。與此同時，作者也更新數(shù)據(jù)和材料，并對諸如民粹和排外主義的興起、人工智能的影響等熱點話題進行了分析和討論。著作采取對讀者友好的寫作方式，盡量簡化數(shù)據(jù)分析部分，著重介紹理論思路和經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)。結合作者以往的作品，我將逐一評述這本書在兩個關鍵問題上的見解：文化的界定和分類、文化變遷的理論。

文化規(guī)范的兩個維度

英格爾哈特意識到了以往政治文化研究概念和策略含混不清的問題，因此首先對人作了一個基本假定：人是向往個人自主和選擇的，但在此之前，生存問題更為緊迫，滿足生存需求具有優(yōu)先性。接著，英格爾哈特有意識地構建文化類型學。在早期作品中，他區(qū)分了兩種類型的文化規(guī)范：物質(zhì)主義價值觀（materialist values）和后物質(zhì)主義價值觀（postmaterialist values）。物質(zhì)主義價值觀，顧名思義即關注與生存相關的事務，如經(jīng)濟增長、物價、就業(yè)、秩序和穩(wěn)定;而后物質(zhì)主義價值觀則關注個人選擇、自由言論、政治參與、環(huán)境保護等超越生存需求的事務。從一九九七年的《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化》（Modernization and Post-modernization）一書開始，英格爾哈特把權威觀納入進來，從兩個維度區(qū)分一地的文化特征形態(tài)：傳統(tǒng)價值觀或世俗理性價值觀（secular-rational values）、生存價值觀或自我表達的價值觀（self-expression values）。傳統(tǒng)價值觀之下的人重視宗教，對墮胎和離婚更不寬容，同時有很強的國家榮譽感，對權威十分服從;世俗理性價值觀則相反，強調(diào)世俗化、理性化和科層化。生存價值觀類似于物質(zhì)主義價值觀，而自我表達的價值觀則比后物質(zhì)主義價值觀更加廣泛。在書中，英格爾哈特強調(diào)自我表達價值觀除了包括自我獨立和選擇外，還有對其他外來群體的寬容、重視環(huán)境保護、對多元生活方式和價值觀的容忍以及對政治經(jīng)濟生活的參與等內(nèi)容。

英格爾哈特的文化規(guī)范類型學從兩個層面推動了政治文化研究的進展。理論上，經(jīng)濟社會現(xiàn)代化會帶來人的價值觀的兩個層面的改變：工業(yè)化使得以宗教為基礎的傳統(tǒng)價值觀被世俗理性價值觀替代，權威建立的基礎從韋伯所言的“傳統(tǒng)型”向“法理型”轉(zhuǎn)變，理性精神上揚，但這并不一定導致權威的受限;而后工業(yè)化時代，尤其是服務經(jīng)濟的崛起則會推動“自我表達的價值觀”的興起，人們從對權威的需求中解放出來，更加重視個人獨立和自我實現(xiàn)。英格爾哈特認為，經(jīng)典的現(xiàn)代化理論家只看到農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的變遷，而沒有注意到后工業(yè)化時代的到來所引發(fā)的文化新變遷。在文化規(guī)范的兩個維度中，英格爾哈特更為重視自我表達的價值觀，他認為從重視生存到重視自我表達體現(xiàn)了真正的人類發(fā)展，是文化變遷的標志。經(jīng)驗研究上，英格爾哈特將事前確定的類型學應用到問卷調(diào)查中。在世界價值觀（WVS）調(diào)查中，他有意識地設計了與之相關的問題，用來測量和區(qū)分民眾心中的文化規(guī)范。通過分析覆蓋全球大部分國家的調(diào)查數(shù)據(jù)，作者以文化規(guī)范的兩個維度為基礎，繪制了全球文化地圖，直觀展現(xiàn)各國的文化狀況。與此同時，多輪次的調(diào)查數(shù)據(jù)也進一步展示了各國文化的動態(tài)演變，為檢驗其文化變遷理論提供了經(jīng)驗證據(jù)。概念和類型的清晰避免了“事后諸葛亮”，使得跨國跨時間的比較和分析更具說服力。

在英格爾哈特的文化類型學中，傳統(tǒng)價值觀和世俗理性價值觀沿著權威的產(chǎn)生這一主線展開，關涉?zhèn)€人與他人、集體的關系;而生存價值觀和自我表達價值觀則聚焦人自身的生活意義，主題在于個人對自己生活的定義和規(guī)劃。從學理邏輯的角度看，兩者的區(qū)分是清晰的，但在實際的經(jīng)驗測量上，作者的做法卻值得商榷。在權威觀的類型學中，傳統(tǒng)和世俗價值觀的類型劃分有著很強的韋伯印記。不過韋伯的類型學目的在于分析被支配者為何接受支配者的統(tǒng)治，聚焦政治正當性，而在英格爾哈特的作品中，權威觀的政治色彩幾乎消失，測量傳統(tǒng)型權威觀的一個關鍵指標是宗教的重要性和影響。傳統(tǒng)權威觀只能依靠宗教來實現(xiàn)無法輕易說服讀者，韋伯筆下，傳統(tǒng)型支配的典型例子是“家父長制”，權威源自家庭倫理而非宗教。進一步，將儒家思想視為宗教也頗具爭議。走向世俗理性的過程中，英格爾哈特跟隨巴林頓·摩爾的腳步，強調(diào)其中會出現(xiàn)不同的現(xiàn)代性表現(xiàn)方式，只有進一步，當現(xiàn)代化從工業(yè)化走向后工業(yè)化時，自我表達的價值將人從權威中解放出來，才推動了文化的實質(zhì)變遷。這帶來兩個問題：首先，按照作者的論點，自我表達的價值觀既有關個人的生活意義，又因消解了權威而涉及人與政治和社會的關系，那么文化的兩個維度不再是并立關系，而更像是前后連續(xù)的關系。進一步，自我表達的價值觀強調(diào)個人選擇和自主，是否就會導致權威的消解？在論述問，從私領域的追求個人自主和選擇過渡到公共領域權威的消解，作者的驚人一躍無論從學理還是經(jīng)驗上都遭遇到挑戰(zhàn)。在自我表達的價值觀普遍的西歐和北歐國家，國家權威不但沒有消失，反而建立了“從搖籃到墳墓”廣泛干預的福利國家。個人自主和國家權威在這些地區(qū)并非此消彼長，而更多的是相互助益、共同成長。薩默斯（Margaret Somers）批評作者的觀點消解了政治本身的特性，將之視為私人生活的副產(chǎn)品。無視政治特殊性的觀點也影響了作者對政治現(xiàn)象的分析，如民粹主義和民族主義都是現(xiàn)代的產(chǎn)物，而非人類自誕生起就存在的現(xiàn)象，作者將之與傳統(tǒng)價值觀相等同是一種誤讀。

演化的現(xiàn)代化理論

英格爾哈特對自我表達的價值觀的重視源自他對文化的理解，文化被定義為“人類為了適應外在的環(huán)境獲得生存而發(fā)展出來的一套規(guī)范和技能”。在英格爾哈特看來，經(jīng)濟狀況和生存壓力決定人的價值觀以及整體的文化變遷。歷史上的大多數(shù)時候，人類都處在生存競爭的狀況下，在資源稀缺、生存艱難的時候，人們往往會強調(diào)群體之內(nèi)的團結，排斥外來者，同時服從群體規(guī)范和強人領導。而當經(jīng)濟發(fā)展水平較高，物質(zhì)生活豐裕后，生存危機感會逐步消失，人們開始追求個人獨立，容忍多元思想和生活方式，文化變遷出現(xiàn)。經(jīng)濟社會現(xiàn)代化如何對人的價值觀產(chǎn)生影響？在二00五年推出的《現(xiàn)代化、文化變遷與民主》（Modernization，Cultural Change，and Democracy）一書中，英格爾哈特詳細闡述了其中的機制：首先，經(jīng)濟增長和福利國家的出現(xiàn)增加了人的物質(zhì)資源，使人獲得生存安全感;其次，教育和大眾溝通方式的出現(xiàn)增加了人的智力資源，有利于人的認知解放;最后，社會關系的復雜化和多元化改變了人的交往方式，有利于其擺脫傳統(tǒng)社會關系的束縛?？偟膩砜?，經(jīng)濟社會現(xiàn)代化減少了人的外在約束，增加了人的選擇空間，從而使人更加自主和獨立。在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段：工業(yè)化會帶來傳統(tǒng)價值觀向世俗理性價值觀的轉(zhuǎn)變，后工業(yè)化社會中人的權威觀基本不再改變，文化變遷從另一個維度展開，生存價值轉(zhuǎn)為自我表達的價值觀。而當經(jīng)濟情況惡化，生存壓力增大時，傳統(tǒng)和生存價值觀會再次占據(jù)主導，人們傾向于團結在一個強勢的領導人之下，反對外來人，作者將這種傾向稱為“威權反彈”（Authoritarian Reflex）。承接經(jīng)典的現(xiàn)代化理論所強調(diào)的物質(zhì)經(jīng)濟生活的基礎和決定性影響，英格爾哈特的創(chuàng)新之處首先在于反對線性的現(xiàn)代化過程，他認為現(xiàn)代化并非人類社會發(fā)展的終點，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，后現(xiàn)代化現(xiàn)象可能會出現(xiàn)。同時，當人的物質(zhì)生活境遇不佳時，現(xiàn)代化進程也可能逆轉(zhuǎn)?？傊?，生存如此重要，決定著人類的文化形態(tài)和演變，“演化的現(xiàn)代化理論”形象地表達了作者對文化變遷的理解。

除此之外，英格爾哈特也追隨阿爾蒙德和維巴，重視社會化對人的價值觀的塑造。具體而言，一個人基本的價值觀由其成年前的成長環(huán)境所塑造，而成年后文化價值觀存在黏性，會長期穩(wěn)固下來，難以改變。文化的變遷因而只能通過代際更替來實現(xiàn)。與社會化相對的是生命周期解釋，即人在不同年齡階段會表現(xiàn)出不同的價值偏好，年輕時沖勁十足，強調(diào)個性和自主，年齡增長后會逐漸變得溫和乃至回歸傳統(tǒng)。在這樣的循環(huán)下，一個社會的文化規(guī)范會保持穩(wěn)定、難以改變。在現(xiàn)代化理論和社會化影響的基礎上，作者提出了兩個假說：稀缺假說（scarcity hypothesis）和社會化假說（socialization hypothesis）。稀缺假說強調(diào)經(jīng)濟增長和物質(zhì)生活改善使得民眾更加偏好世俗理性以及自我表達的價值觀，而社會化假說則主張民眾的價值觀由其成年前的經(jīng)歷塑造形成，并在之后固化下來。兩者結合起來即是作者文化變遷理論的全貌：當一個國家和地區(qū)經(jīng)歷經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定時，出生和成長在物質(zhì)豐裕條件下的新一代價值觀開始改變，并在成年后固化下來，當經(jīng)濟繁榮和社會穩(wěn)定長期持續(xù)，代際更替會引發(fā)社會整體的文化變遷。

英格爾哈特利用從一九八一到二0一四年以來一百多個國家和地區(qū)的世界價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)對假說進行檢驗。從橫向的角度，全球文化地圖直觀地顯示：經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)的文化無一例外均走向既世俗理性又自我表達的狀態(tài)。計算偏好物質(zhì)主義價值觀和后物質(zhì)主義價值觀的民眾比例直觀地展現(xiàn)了這點，在經(jīng)濟相對落后的巴基斯坦，兩者比例是55：1，俄羅斯是28：1，偏好物質(zhì)主義價值觀的民眾遠遠多于后者;而在經(jīng)濟發(fā)達的美國，這一比例是1：2，瑞典則是1：5，情況正好相反。從縱向的時間維度，西歐和蘇東國家的鮮明對比進一步佐證了作者的理論?！岸?zhàn)”后主要大國之間的戰(zhàn)爭陰影消除，西歐經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟增長，并逐漸建立福利國家，民眾的生活狀況得到了極大改善。生存壓力的逐步消失引發(fā)了民眾價值觀的變遷，即從物質(zhì)主義價值觀變?yōu)楹笪镔|(zhì)主義價值觀。一九七0到二00九年之間的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，西歐六國中偏好后物質(zhì)主義價值觀的民眾比重越來越高，最新的數(shù)據(jù)中，這一比例已經(jīng)達到50%。進一步，作者發(fā)現(xiàn)偏好后物質(zhì)主義價值觀的民眾隨著年齡的增大并沒有出現(xiàn)明顯的改變，這證實了作者的社會化解釋，而排除了生命周期解釋。與西歐形成鮮明對比的是蘇東國家，經(jīng)歷政治經(jīng)濟劇變后的蘇東國家雖然建立了代議制民主體制，但因為經(jīng)濟狀況惡化和民眾收入倒退，民眾的整體價值觀回歸物質(zhì)主義價值觀。蘇東國家內(nèi)部也有差別，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型表現(xiàn)相對較好、加入歐盟的東歐國家的文化價值觀變化沒有出現(xiàn)巨大滑坡，持后物質(zhì)主義價值觀的年輕人比例緩步上升。相比，俄羅斯在二十世紀九十年代的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了嚴重的經(jīng)濟衰退，民眾便開始更關注生存價值觀，同時擁抱傳統(tǒng)，宗教復蘇。二000年后的俄羅斯經(jīng)濟逐步恢復和穩(wěn)定，持自我表達的價值觀的年輕人比例隨之增加。英格爾哈特進一步指出，即使在一個國家內(nèi)部，這種文化差異也會出現(xiàn)。生活在經(jīng)濟更發(fā)達的大城市的民眾會比生活在內(nèi)陸農(nóng)村的民眾更為包容、更強調(diào)個人獨立和自主，這種狀況在中國也有較明顯的表現(xiàn)。

在物質(zhì)條件的保障下，文化的變遷尤其是自我表達的價值觀的崛起也會帶來顯著的政治社會后果。個人方面，民眾在諸多議題的偏好和態(tài)度上都發(fā)生了顯著變化，如宗教的影響逐步衰弱，好斗喜戰(zhàn)的激情也在下降，個人開始更追求自我實現(xiàn)，自身的生活滿意度和幸福感得以提高;個人與集體的關系方面，個人對于多元的觀點和生活方式的包容度增加，并開始積極關注公共事務，由此引發(fā)對權利保障、平等和回應性政府的需求，并推動大眾參與型民主的建立和維系。英格爾哈特認為自我表達的價值觀推動民主制度從簡單的選舉型政體向大眾回應型政體轉(zhuǎn)變，催生出真正的民主，因而比制度設計和精英決策更為重要。

英格爾哈特試圖用自己的文化變遷理論解釋歐美國家新近出現(xiàn)的民粹主義和排外現(xiàn)象，以及人工智能時代到來后的變化。與之前的邏輯相同，作者將民粹和排外主義歸結為經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物。歐美近二三十年雖然在經(jīng)濟發(fā)展方面取得了不俗的成績，但生產(chǎn)外流導致工人的經(jīng)濟狀況沒有改善，貧富差距日益增加。生存安全的逐步喪失因而改變了民眾的價值偏好，引發(fā)民粹主義和排外主義。作者預測，人工智能的普及將進一步?jīng)_擊制造業(yè)，不僅工人，白領階層也可能在新技術的沖擊下丟掉工作，最終社會可能1%的人是富人，而剩下99%都是窮人，極端的貧富分化會進一步加劇社會矛盾。與近一個世紀前的經(jīng)濟大蕭條相比，作者認為當今的民粹主義和排外主義并非客觀上經(jīng)濟稀缺的產(chǎn)物，而是心理不安的結果。論述至此，作者悄然把經(jīng)濟物質(zhì)狀況從客觀狀況變化為主觀感知，在討論文化變遷的一般理論時強調(diào)生存的客觀狀況，并在經(jīng)驗驗證時用人均GDP等指標來測量經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，而到分析新近出現(xiàn)的民粹和排外主義時，作者又開始強調(diào)生存的主觀感知。很明顯，經(jīng)濟發(fā)展水平和收入分配狀況是兩個不同的概念，客觀狀況和主觀感知也不能等同。民眾從關心經(jīng)濟發(fā)展的絕對水平到更重視收入分配的相對公平，本身就意味著觀念和偏好的變化，前后不一致無疑會削弱作者解釋的說服力。同時，經(jīng)濟基礎決定論使作者忽略了民粹和排外主義產(chǎn)生的其他原因，如移民在歐洲成為重要問題，可能源自移民所帶來的文化生活方式和認同的沖擊，而民粹主義更是與代議制民主本身的運行機制和效果密切相關。

文化趨同和差異

演化的現(xiàn)代化理論強調(diào)經(jīng)濟狀況對文化價值觀的決定性影響，在經(jīng)濟逐步增長、從落后走向現(xiàn)代的過程中，全球各地的文化會趨同變化，即從傳統(tǒng)價值觀走向世俗理性價值觀，從生存價值觀走向自我表達的價值觀。雖然英格爾哈特強調(diào)這種影響關系是概率性的，而非決定性鐵律，但在經(jīng)驗證據(jù)中，作者反復展現(xiàn)各地文化變遷的規(guī)律性。在政策建議部分，作者乃至建議發(fā)達國家推動發(fā)展中國家走向經(jīng)濟增長和現(xiàn)代化，因為這會帶來文化和價值觀的相近，減少可能的“文明沖突”。然而在著作的另一些地方，作者筆鋒一轉(zhuǎn)，又強調(diào)文化傳統(tǒng)具有相當強的延續(xù)性，依舊影響全球各地的政治經(jīng)濟現(xiàn)象?，F(xiàn)代化邏輯和文化傳統(tǒng)論，在他看來，并行不悖。經(jīng)濟社會發(fā)展的確推動文化朝著一個可預測的統(tǒng)一方向變化，但文化變遷又有著強烈的路徑依賴，不同文化傳統(tǒng)，尤其是宗教傳統(tǒng)之下的社會依舊存在著顯著差異。將文化傳統(tǒng)因素加入全球文化地圖，英格爾哈特發(fā)現(xiàn)從二十世紀八十年代到二十一世紀全球各文化圈之間的差異并沒有顯著縮小。

英格爾哈特的折中主義，既強調(diào)趨同性，又保持差異性，帶來了諸多值得討論的問題。首先，在各地的文化傳統(tǒng)究竟是什么這個問題上，作者著墨甚少，他跟隨亨廷頓，將宗教視為文化傳統(tǒng)的核心要素，但在經(jīng)驗分析中，他又未能完全堅持這一點。在對全球各國進行的文化圈分類中，英格爾哈特既用了地域因素（如南亞、拉丁美洲、波羅的海國家），又用了宗教因素（如新教的歐洲、儒家傳統(tǒng)、非洲伊斯蘭國家、東正教），還有語言因素（如英語國家）。進一步，存在多元文化傳統(tǒng)的國家未能仔細討論，如俄羅斯既是前共產(chǎn)主義國家，又受東正教影響，作者的歸類缺乏說明，乃至前后不一致。最后，現(xiàn)代化邏輯和文化傳統(tǒng)并行的觀點也與作者自己的演化的現(xiàn)代化理論相沖突。在演化的現(xiàn)代化理論中，現(xiàn)代化邏輯和文化傳統(tǒng)是替代關系，正是因為現(xiàn)代化過程沖擊了舊有的文化傳統(tǒng)才引發(fā)了文化的變遷，如從傳統(tǒng)價值觀走向世俗理性價值觀。從具體的機制來看，作者提出的兩個假說——稀缺假說和社會化假說也存在強烈的競爭關系。稀缺假說強調(diào)物質(zhì)生活的改善對人的價值觀的決定性影響，這引發(fā)的推論是物質(zhì)生存條件的改變可以隨時隨地改變?nèi)说膬r值偏好，無論人處在什么樣的年紀，處在什么樣的文化傳統(tǒng)之中。社會化假說則提醒我們價值觀本身具有自主性，一旦形成就會固化下來，難以改變，這也是文化傳統(tǒng)得以延續(xù)的原因。社會化假說更為重視的是人在成長過程中經(jīng)歷的家庭和學校教育、社會交往，而非經(jīng)濟條件和物質(zhì)生活。

英格爾哈特在書中指出，解釋社會現(xiàn)象往往有理性選擇和文化范式兩種路徑。理性選擇假定人的行為是理性的，人的利益計算和考量決定其偏好和行為。在文化變遷的問題上，作者的觀點是十分經(jīng)濟理性的，文化的形成和演變由對生存的理性考量所決定。而另一方面，作者又引用心理學的研究，強調(diào)人的行為有很強的無意識成分，慣性、習慣和沖動都可能影響乃至決定人的行為。擁有意識和感情乃至能讓人擺脫集體行動的困境，有利于人的合作和社會的發(fā)展?？偟膩砜?，英格爾哈特既想解釋文化的變遷，又試圖強調(diào)文化的延續(xù)，建立一個無所不包的一般文化理論，其努力固然值得稱道，但其中的巨大張力也不得不察。探討文化的穩(wěn)定和變遷，兩者不可兼得，研究者需要做出一番權衡舍。

（Ronald Inglehart，Cultural Evolution：Peoples Motivations Are Changing，and Reshaping the World，Cambridge University Press，2018）