秦子忠

2019年是新中國成立70年周年。學(xué)術(shù)界以此為契機，從不同理論視角來梳理、總結(jié)新中國70年歷程，以期鑒往知來。在本文中，筆者以唯物史觀為視角考察新中國這段歷程，以及展示這個考察給中國未來發(fā)展帶來的啟示。具體而言，首先表明社會主義需要道德辯護，而這個辯護需要發(fā)展馬克思主義主體理論；其次考察關(guān)于馬克思主義主體理論的研究文獻，并據(jù)此提出當代馬克思主義者應(yīng)研究的時代課題；再次，以馬克思主義主體理論視角來透視新中國成立70年來的歷程，并闡明改革開放所取得的輝煌成就根源于它推動的制度性變革解放了現(xiàn)實的人。

一、社會主義需要道德辯護

唯物史觀是什么？對于馬克思主義學(xué)院派而言，這不構(gòu)成一個問題。但是從每個時代都有每個時代的問題而言，它可能是一個問題。這里并不是要貶低學(xué)院派的研究，而是為了強調(diào)僅僅局限于研究馬克思主義經(jīng)典作家的文本所獲得的關(guān)于唯物史觀的正確把握本身是不夠的。真正的唯物史觀，還包括運用唯物史觀對當前的現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)和生活其中的現(xiàn)實的人進行研究。在這個意義上，筆者所理解的唯物史觀，就其基本內(nèi)涵而言，有兩點值得我們加以發(fā)展和運用：一個是人的解放理論，另一個是社會矛盾理論。

從世界歷史角度來看，中國正處在從資本主義社會向共產(chǎn)主義社會的過渡時期，它的社會結(jié)構(gòu)尚處在轉(zhuǎn)型升級之中。因此，如何總結(jié)新中國自1949年成立以來的實踐經(jīng)驗，并據(jù)此為其未來發(fā)展提供相應(yīng)的理論指導(dǎo)，是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界近年來所聚焦的熱點話題。沃勒斯坦①伊曼紐爾·沃勒斯坦.現(xiàn)代世界體系：第一卷［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013.、阿瑞吉②喬萬尼·阿瑞吉.亞當·斯密在北京［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.、阿明③薩米爾·阿明.世界一體化的挑戰(zhàn)［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.等國外學(xué)者從全球視角總結(jié)中國發(fā)展經(jīng)驗或模式，而俞可平④俞可平，等.中國模式與“北京共識”：超越“華盛頓共識”［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.、鄭永年⑤鄭永年.中國模式：經(jīng)驗與困局［M］.杭州：浙江人民出版社，2010.、韓慶祥⑥韓慶祥.中國道路能為世界貢獻什么［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018.等國內(nèi)學(xué)者則側(cè)重從國際比較視角來闡述中國道路的內(nèi)涵。國內(nèi)外學(xué)者的視角乃至對中國模式或道路的具體界定都存在明顯的差異，但是他們都在試圖揭示中國取得巨大成就背后的規(guī)律性內(nèi)涵，以及展示這個內(nèi)涵對世界發(fā)展的貢獻或意義⑦吳苑華.世界體系視野中的中國道路——以沃勒斯坦、阿瑞吉、弗蘭克和阿明為例［M］.天津：天津人民出版社，2016：8-9.。然而，就為社會主義辯護而言，即便全面認知中國道路的規(guī)律性內(nèi)涵也是不夠的。原因至少有二：一是當前世界資本主義與社會主義依然存在激烈競爭（而非社會主義已經(jīng)完全壓倒了資本主義）以及資源承載力不足等條件限制，因此社會主義的合意性（desirability）不再是無需辯護的。二是盡管中國取得了舉世矚目的發(fā)展成就，但它現(xiàn)在正遭遇社會貧富差距嚴重、區(qū)域發(fā)展不平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等嚴重問題。這些問題如果處理不好，那么生活其中的人就不能共享社會發(fā)展的成果，由此勢必削弱人們對中國總體發(fā)展成就上已積累的合意性?？傃灾?，如果社會主義是值得追求的，那么它必需在道德上被證明是一種更好解放人的理念或制度安排。正是在這個意義上，G.A.科恩等人自覺地為社會主義進行辯護，或更準確地說拯救社會主義的正義和平等價值⑧G.A.柯亨.自我所有、自由和平等［M］.李朝暉，譯.北京：東方出版社，2008.⑨Cohen，G.A.，Rescuing justice and equality，Harvard University Press，2009.⑩段忠橋.為社會主義平等主義辯護——G.A.科恩的政治哲學(xué)追求［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.。

為社會主義進行道德上的辯護顯然涉及到關(guān)于人性的說明以及關(guān)于社會主義的說明。問題是我們?nèi)绾卫斫馊耍约芭c資本主義相比，社會主義是否能夠更好地解放人？這是當前馬克思主義政治哲學(xué)領(lǐng)域的一個核心命題。圍繞著這個命題，國內(nèi)學(xué)術(shù)界近年來已經(jīng)產(chǎn)生了不少研究馬克思主義主體理論和制度理論的相關(guān)文獻。但是綜合考察這些文獻，我們會發(fā)現(xiàn)它們或聚焦于主體理論，或聚焦于制度理論，缺乏從整體性上聚焦馬克思主義的主體理論與制度理論之間的關(guān)系問題。這種整體性研究的缺失所導(dǎo)致的一個后果是缺乏從道德上為社會主義進行辯護，從而在分配正義問題上“集體失語”?段忠橋.當前中國的貧富差距為什么是不正義的——基于馬克思《哥達綱領(lǐng)批判》的相關(guān)論述［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2013（1）.，即便做了這樣的道德辯護，這個辯護也因缺乏體系性而說服力不夠。

二、人性視角與時代課題

大致而言，我們可以將關(guān)于馬克思的“現(xiàn)實的個人”或“現(xiàn)實的人”?“現(xiàn)實的個人”與“現(xiàn)實的人”在概念上有些差異，但對于這里的論題，這些差異要么無關(guān)宏旨，要么在正文中得到相應(yīng)的處理，所以在本文中，筆者將不加區(qū)分地使用它們中的某一個。的研究文獻區(qū)分為三類視角。這三類視角關(guān)聯(lián)在一起，因此多數(shù)文獻實際上都同時涉及兩種以上視角?；谥黝}原因，以下筆者將著重結(jié)合中國學(xué)者相關(guān)研究成果來闡述這三類視角。

（一）位置：主觀能動性與客觀受動性之間

第一類視角聚焦的問題可歸結(jié)為：在主體理論思想史上，現(xiàn)實的人處于什么樣的位置？它們比較、梳理了馬克思與德國古典人學(xué)理論的異同。例如侯惠勤認為，康德的人學(xué)將人的主體性能力提到前所未有的高度，即賦予人駕馭自然的立法能力；不過這個高度因為超越了現(xiàn)實的人，因而看起來像是脫離了肉體存在的自由意志或精神；與此相對，黑格爾的人學(xué)發(fā)現(xiàn)了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史，并且闡明在這個客觀歷史進程中，人的精神只不過是揭示該進程的客觀規(guī)律的意識存在，人的能動性不會對這個進程有任何實質(zhì)性的影響。因此，如果說康德確立了人的主體能動性這一極點，那么黑格爾則確立人的客觀受動性這一極點。這兩個極點規(guī)劃了人性伸展空間的邊界。但這個邊界不是人性自身，因而也不能當作現(xiàn)實的人的形象。換言之，現(xiàn)實的人，由于肉體這個條件，其主體能動性受制約于外在環(huán)境，因而不能像康德所刻畫那樣，是個能為自然立法的純粹意志；又由于人具有主體能動性，其必然對外在環(huán)境有所作用和改造，因而不能像黑格爾所刻畫那樣，是個被動的反映器。侯惠勤如此寫道：“‘現(xiàn)實的個人’是對以康德為代表的個人主義哲學(xué)和以黑格爾為代表的整體主義哲學(xué)、從而也是對傳統(tǒng)哲學(xué)的超越?！纱擞^之，康德和黑格爾各執(zhí)一端，并沒有真正揭示出歷史的真諦，僅此而言，真正在歷史觀上完成了革命變革的，也當屬馬克思‘現(xiàn)實的個人’觀的提出。馬克思超越康德之處，就在于為個性自由和人的解放問題奠立了客觀歷史根據(jù)，而超越黑格爾的一個重要方面，就是把純客觀（脫離個人）的歷史推進到對現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的研究?！雹俸罨萸?馬克思主義的個人觀及其在理論上的創(chuàng)新［J］.馬克思主義研究，2004（2）.這類研究很好地呈現(xiàn)了馬克思的人學(xué)理論在主體理論版圖中的位置，但是對于“現(xiàn)實的人”從概念上講是什么，所做的論述是不充分的。因為明確馬克思人學(xué)與德國古典人學(xué)的區(qū)別本身，只是大致確定了它在主體理論版圖中的方位；這不能等同于已經(jīng)深入到對該方位的具體描述。由此我們轉(zhuǎn)入對第二類研究工作的考察。

（二）內(nèi)涵：多維存在物

第二類視角聚焦的問題是：現(xiàn)實的人是什么？它們著重梳理馬克思文本中關(guān)于現(xiàn)實的個人的相關(guān)論述，以此來勘定馬克思本人持有的現(xiàn)實的人的內(nèi)涵。例如王曉紅認為馬克思的“現(xiàn)實的人……是自然存在物、社會存在物、與意識存在物的統(tǒng)一體，是現(xiàn)實性與歷史性的統(tǒng)一體……”②王曉紅.現(xiàn)實的人的發(fā)現(xiàn)——馬克思對人性理論的變革［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：171.借助對文本的系統(tǒng)考察，周嘉昕認為馬克思著作中的“人”實質(zhì)上包含著三個維度，即感性的人類、關(guān)系的個人、與“物象”直接對應(yīng)的人格，并且分別承擔不同的理論功能③周嘉昕.馬克思著作中的“人”［J］.學(xué)術(shù)月刊，2015（10）.。而王曉朝、劉偉在強調(diào)馬克思對人的認識存在一個不斷揚棄和提升的過程基礎(chǔ)上，將之表述為三個有關(guān)聯(lián)的范疇，即“對象性活動”“人的本質(zhì)……是一切社會關(guān)系的總和”“現(xiàn)實的個人”④王曉朝，劉偉.從“對象性活動”到“現(xiàn)實的個人”——馬克思關(guān)于人的本質(zhì)認識過程的文本學(xué)探析［J］.河北學(xué)刊，2017（5）.。李天慧、陳永盛則強調(diào)指出，馬克思“把人看作是同時具有自然屬性、社會屬性和精神屬性的現(xiàn)實的、有個性的個人，并從現(xiàn)實的個人的最大現(xiàn)實——處在階級關(guān)系中——出發(fā)，昭示現(xiàn)實的個人要從“階級的個人”回歸到“有個性的個人”這一本真存在上來”①李天慧，陳永盛.歷史唯物主義的三個現(xiàn)實域：現(xiàn)實的個人、現(xiàn)實的生產(chǎn)活動和現(xiàn)實的感性世界［J］.學(xué)術(shù)界，2017（6）.。

這類研究原本想獲得一個客觀準確的現(xiàn)實的人的內(nèi)涵，但是正如我們所觀察到的那樣，眾多研究得出的成果——關(guān)于現(xiàn)實的人是什么的界定——不是同質(zhì)性的，或者說它們結(jié)論的差異性在某種意義上表明現(xiàn)實的人本身就是一個多維的存在，任何試圖將它朝著某個方面的刻畫都是片面的。因此，對于現(xiàn)實的人是什么的研究工作，不能僅僅局限于梳理馬克思本人關(guān)于它說過了什么，還應(yīng)當包括觀察在后馬克思時代生活的現(xiàn)實的人，以便獲得具體環(huán)境中關(guān)于他們的形象。這意味著當社會歷史的發(fā)展已經(jīng)顯現(xiàn)了新的復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)時，馬克思主義者的重點研究工作應(yīng)當考察該結(jié)構(gòu)中的人，以及該結(jié)構(gòu)與生活于其中的人的交互影響。由此我們轉(zhuǎn)入到對第三類研究的考察。

（三）意義：一種分析方法

第三類視角聚焦這樣的問題：在具體環(huán)境中，如何使用現(xiàn)實的人作為理論分析工具？與前兩種路徑相比，這類研究具有相當?shù)慕?gòu)性或創(chuàng)造性。學(xué)者或是從現(xiàn)實的人的某個特性出發(fā)來解釋某種社會現(xiàn)象，或是面對新的歷史條件，需要對現(xiàn)實的人進行相應(yīng)的研究，由此為處理新時期社會問題提供制度層面的理論建構(gòu)。例如劉森林認為，我們長期以來主要是以勞動及其形成的社會關(guān)系來解釋這個“現(xiàn)實的個人”中的“現(xiàn)實性”，而對其中蘊含著的其他含義，比如人的自然性和創(chuàng)造性都重視不夠。因此，他力圖向人們強調(diào)人的自然性、創(chuàng)造性也是這種現(xiàn)實性的重要內(nèi)涵，并且表明這種強調(diào)“切實開辟一個容納和不斷壯大新的合理性系列的縫隙，切實開啟一個新的變革方向，創(chuàng)造性地變革現(xiàn)存，使現(xiàn)存的體系向著合理性目標方向發(fā)生現(xiàn)實的變革和改進”②劉森林.何為“現(xiàn)實的個人”之現(xiàn)實性？［J］.馬克思主義理論學(xué)科研究，2017（4）.。

這類研究顯然需要吸收前兩種路徑的研究成果，但它的研究目的主要不僅僅是獲得關(guān)于現(xiàn)實的人的全面把握，而是以現(xiàn)實的人為方法論去研究其他社會現(xiàn)象。第三種路徑因為順應(yīng)了當前中國轉(zhuǎn)型對建構(gòu)性理論的需要而被越來越多的學(xué)者所使用③例如姚洋等人挖掘中國儒家文化傳統(tǒng)中的具有現(xiàn)實性取向的人性理論，并據(jù)此推演其相應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)。參見：姚洋、秦子忠《人性的差異性與儒家政治結(jié)構(gòu)》，《開放時代》2017第6期。。本文的研究亦隸屬于第三種視角④以上這三種路徑的區(qū)分相近但不同于埃爾斯特的區(qū)分，因此作為一種參照，這里提及一下埃爾斯特的相關(guān)區(qū)分是必要的。在《理解馬克思》中，埃爾斯特如此寫道：“對人性的分析可以采取三種形式，它們都可以在馬克思那里找到。首先，人們可以考察這些對所有人（除了白癡、精神病人或老人）來說都是共同的性質(zhì)……其次，人們可以考察這些性質(zhì)（它們可以通過人而得到發(fā)展，即便它們在任何一個現(xiàn)實社會中都沒有被觀察到）的范圍。最后，人們可以考察這一范圍內(nèi)的哪些性質(zhì)應(yīng)該得到發(fā)展。”喬恩·埃爾斯特《理解馬克思》，何懷遠等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社2016年，第60頁。。

以現(xiàn)實的人為研究方法，首要的工作便是聚焦現(xiàn)實的人在不同社會結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)實狀態(tài)。從歷時性來看，隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷，生活其中的人們的生活狀態(tài)會有所差異。例如就人類的現(xiàn)實狀態(tài)而言，其在奴隸社會中的具體表現(xiàn)顯然不同于在封建社會中的具體表現(xiàn)；甚至就個人的現(xiàn)實狀態(tài)而言，如果其生命能完整覆蓋某個社會的轉(zhuǎn)型時期，那么其在轉(zhuǎn)型前和轉(zhuǎn)型后的兩個現(xiàn)實狀態(tài)也會有所差異（中國改革開放前后的經(jīng)驗可以視為一種說明事例）。從共時性來看，就世界范圍內(nèi)，生活在不同社會結(jié)構(gòu)中的人們會呈現(xiàn)出整體性差異。由此，當代馬克思主義者的工作重點應(yīng)是考察當前人們的現(xiàn)實狀態(tài)，并且據(jù)此發(fā)展馬克思主義的主體理論①在這一點上，巴迪歐的主體理論值得我們注意。巴迪歐在哲學(xué)層面發(fā)展了馬克思主義的主體理論，為我們把握人性與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系提供了元理論分析視角。關(guān)于巴迪歐的主體理論的一個較完整介紹，參見：藍江《從主體理論1.0到主體理論3.0——巴迪歐的主體理論概述》，《國外理論動態(tài)》2016年第3期。，從而建構(gòu)適合當前人們需要的具有合意性的社會主義社會。因為中國目前是為數(shù)不多的社會主義社會國家之一，而且其發(fā)展程度是所有社會主義國家中最好的，因此如何辯護它或為它的良性發(fā)展提供理論指導(dǎo)，是當代中國馬克思主義者必須回答的時代課題。

三、社會主要矛盾變化與人性解放

事實上，馬克思曾告誡說，他的理論不是教條而是方法論，因此需要結(jié)合具體條件來運用。遵循馬克思的告誡，當代世界已經(jīng)顯示出不同于馬克思當時所置身其中的世界，馬克思主義者就不能再僅僅滿足于研究馬克思本人的文本，而是應(yīng)當結(jié)合當下現(xiàn)實的人與既定社會結(jié)構(gòu)，來為人們通往更美好社會提供相應(yīng)的理論分析與建構(gòu)。

人在現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和，但是在不同時代，不同既定社會中的社會關(guān)系是有所不同的。例如以私有制為基礎(chǔ)的社會關(guān)系就不同于以公有制為基礎(chǔ)的社會關(guān)系。因此，如果當前既定社會中的社會關(guān)系不僅與之前時代的社會關(guān)系有所不同，而且與同時期不同既定社會中的社會關(guān)系有所不同，那么現(xiàn)實的人的人性特征就不可能是同質(zhì)的和一成不變的。據(jù)此而言，現(xiàn)實的人的“人性不應(yīng)被視作一個一經(jīng)形成就永遠不變的常量，而應(yīng)當被視為一個隨著其身處其中組織關(guān)系的變化而變化的變量?！雹谇刈又?政府的性質(zhì)［C］//新政治經(jīng)濟學(xué)評論.上海：上海人民出版社，2017：99-100.換言之，現(xiàn)實的人總是內(nèi)嵌于一定的社會結(jié)構(gòu)或社會關(guān)系之中，因此其人性的伸展變化不僅與其先天領(lǐng)受的自然稟賦的差異相關(guān)，也與其置身其中的社會結(jié)構(gòu)的性質(zhì)相關(guān)。在這個意義上，筆者將現(xiàn)實的人的人性表述為：其形式是受自然稟賦、社會結(jié)構(gòu)的性質(zhì)等因素影響的函數(shù)而非固定不變的常數(shù)，而其內(nèi)容是由其身處其中的社會關(guān)系總和所界定的。

社會結(jié)構(gòu)的變化，一般而言是通過其社會主要矛盾的變化來顯示的。自1840年以來，中國的社會主要矛盾經(jīng)歷了幾次變遷。粗略而言，1840年到1919年的舊民主主義革命時期，中國社會的主要矛盾是中國資產(chǎn)階級與外國資本主義和本國封建主義的矛盾；1919年到1949年的新民主義革命時期，中國社會的主要矛盾是由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的廣大中國人民與帝國主義及其代理人的矛盾；1949年到2017年的新中國社會主義建設(shè)時期，中國社會的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾；2017年黨的十九大召開后至今，中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾③關(guān)于中國社會主要矛盾的分期，會因采用的區(qū)分標準的不同而有所差異。于此處主題相近但不等同的相關(guān)研究，參見：全林、周凱、陳留俊《中國社會主要矛盾的演進及其供求關(guān)系分析》，《西安交通大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第4期。。很顯然，在這些由不同社會主要矛盾所界定的社會結(jié)構(gòu)中，不僅現(xiàn)實的人的人性有不同的表現(xiàn)形式，而且它尋求解放自身的途徑也是不一樣的。

在民主主義革命時期，半殖民半封建的社會性質(zhì)，將人們推至敵我矛盾之中。新、舊民主主義革命的區(qū)別在于，在舊民主主義革命時期，敵我矛盾主要是在資產(chǎn)階級主導(dǎo)的中國人民與帝國主義、封建主義斗爭的敵對社會關(guān)系之中展開，而在新民主主義革命時期，敵我矛盾主要是在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的中國工農(nóng)聯(lián)盟與官僚資本主義斗爭的敵對社會關(guān)系之中展開。在這個革命時期，人性的表現(xiàn)形式在理論上非常接近霍布斯在《利維坦》中所勾畫的人性：永不停息地追求自我保全。這種追求起于人對死亡的恐懼，卻終于人人都處于全面?zhèn)鋺?zhàn)狀態(tài)①霍布斯.利維坦［M］.黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.。其不同在于，霍布斯所尋求的是讓人類通過締結(jié)契約方式走出自然狀態(tài)中的人人為敵之困境，而當時中國人所尋求的是通過革命方式實現(xiàn)民族獨立和人民解放。

在社會主義建設(shè)時期，人民當家作主的社會性質(zhì)，讓人們能夠進行社會主義建設(shè)和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。從新中國成立到黨的十九大召開前這段時期，中國社會主要矛盾總的來說都是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。在這段時期，中國曾經(jīng)對自身的社會主要矛盾有過誤判，但是在黨的十一屆三中全會中，這個誤判便得以糾正。為了便于比較分析，學(xué)者們通常把1978年前后作為改革開放前后的分界點。

在改革開放前30年時期，我們順利完成了社會主義改造，基本上消滅了導(dǎo)致人異化的制度基礎(chǔ)——私有制，確立起了社會主義制度。但是眾所周知，現(xiàn)實的中國人并沒有因此迎來了解放，我們在另一方面遭遇了人的生產(chǎn)積極性嚴重低迷的困境。也就是說，當時的社會生產(chǎn)力并沒有因為私有制的消滅而逐步提高，而是在脫離實際的“大躍進”“文化大革命”等影響廣泛的事件中，遭到嚴重的削弱，以至整個國家的經(jīng)濟狀況到了難以維持的地步。究其原因，這不能全部推給這期間的決策失誤，或者社會主義制度本身的缺陷。從理論上講，我們對社會主義主體理論的研究不足，應(yīng)當被視為原因之一。更準確地說，筆者以為這時期的決策失誤只是表面原因，深層的原因是我們在學(xué)理上，對社會主義框架下的現(xiàn)實的人沒有充分的理解。如我們所了解到那樣，人類高度的精神文明、勞動成為人的第一需要，并不是簡單地隨著社會主義社會的建立，就能一下子實現(xiàn)，它的實現(xiàn)是一個長期的過程。由此，在這個過程中，我們需要持續(xù)性研究生活在社會主義社會中的現(xiàn)實的人，尤其著重研究他們的生產(chǎn)積極性以及它與社會結(jié)構(gòu)的性質(zhì)的關(guān)系。

黨的十一屆三中全會之后，鄧小平主持下的中國迎來了轉(zhuǎn)機。這個轉(zhuǎn)機，不是根源于對前30年的根本否定，而是對前30年的糾偏。因為不論是“一個中心、兩個基本點”總路線的確定，還是鄧小平在改革開放進程中的務(wù)實思想，如“摸著石頭過河”“不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”“市場經(jīng)濟手段論”等，都是確保前30年奠定的社會主義制度性質(zhì)不變的前提下，為激活中國人的生產(chǎn)積極性、提高社會生產(chǎn)力所采取的發(fā)展戰(zhàn)略和手段。在這個意義上，鄧小平思考的時代命題，在制度層面是人們所熟知的“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”，在人性層面筆者以為是人們沒有給予充分注意的“如何理解現(xiàn)實的人、怎樣解放現(xiàn)實的人”。

從后續(xù)的幾任國家領(lǐng)導(dǎo)人及其政府的工作重心來看，基本上沿著鄧小平同志所確定的總路線繼續(xù)往前走。因此，從主體理論上講，他們的工作重點實質(zhì)上就是繼續(xù)激活中國人的生產(chǎn)積極性，并且逐步注重實現(xiàn)人的解放或人的幸福?！叭齻€代表”重要思想，如果可以歸結(jié)于一點，就是要確保中國共產(chǎn)黨的職責和工作重心必須代表并維護中國最廣大人民的根本利益；科學(xué)發(fā)展觀則明確地提出把“以人為本”作為發(fā)展的核心；習(xí)近平總書記在黨的十八大結(jié)束后的中外記者見面會上，他明確把人民對美好生活的向往確立為我們的奮斗目標，而“人民對美好生活的向往”本身就蘊含著如何理解現(xiàn)實的人和怎樣解放現(xiàn)實的人的命題。

在改革開放以來40年里，中國經(jīng)濟取得了舉世矚目的成功，并且在未來一段時間內(nèi)其經(jīng)濟總量將超過美國，成為全球第一大經(jīng)濟體①林毅夫.中國改革開放40年與北大建校120年：反思與前瞻［J］.北京大學(xué)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2）.。就此而言，中國的整體生產(chǎn)水平已經(jīng)不再是“落后的社會生產(chǎn)”所能準確概括，人們的生活需要也不再是“物質(zhì)文化需要”所能涵括。順應(yīng)時代發(fā)展要求，黨的十九大報告明確把社會主要矛盾表述為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

中國社會主要矛盾在兩個方面上發(fā)生了重大變化。一是歷經(jīng)40多年的高增長積累，中國的總體社會生產(chǎn)水平已經(jīng)達到中等發(fā)達國家水平，盡管其發(fā)展格局存在不平衡和不充分。這個不平衡和不充分關(guān)聯(lián)一起，并且主要表現(xiàn)為東中西區(qū)域發(fā)展差距、城鄉(xiāng)發(fā)展差距、不同群體發(fā)展差距。另一是隨著社會生產(chǎn)力的提高，以及發(fā)展格局的不平衡不充分，人們的生活需要也隨之呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢。這個多元化發(fā)展趨勢，不僅包括維持溫飽生活所必須的物質(zhì)文化需要，還包括美好生活所必需的民主、法治、公平、正義、安全和美麗等多層次需要。由此，如果說在黨的十九大之前，中國人的解放問題自發(fā)地表現(xiàn)為解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，那么在十九大之后，中國人的解放問題自覺地表現(xiàn)為保障和提升人民對美好生活的向往與共享。至于實踐層面的解放問題，黨的十九大報告明確闡釋的新時代社會主要矛盾的內(nèi)涵本身就已經(jīng)指明了解放現(xiàn)實的人的基本方向，基于解放的具體路徑應(yīng)當是個多維度進行并且允許一定試錯空間的探索過程。在其中，人們的多樣化、多層次需要則是推動這個過程的主要動力，而黨和政府的全心全意為人民服務(wù)宗旨和社會主義制度體系則是推進這個過程良性發(fā)展的政治保障。

結(jié) 語

綜上所述，以唯物史觀的主體理論和社會矛盾理論為研究方法來總結(jié)新中國70年歷程，其能夠給中國發(fā)展提供以下兩點啟示。一是如何理解現(xiàn)實的人，怎樣解放現(xiàn)實的人？這個問題應(yīng)當成為推動新時代中國特色社會主義社會朝向更好發(fā)展的一個重要命題。因為它從哲學(xué)層面呼應(yīng)了“人民對美好生活的向往”這個時代聲音。二是在不同歷史階段或在不同性質(zhì)的社會結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)實的人會有不同的樣態(tài)（由人性與制度關(guān)系來描述的）。因此，對于中國特色社會主義社會中的人的把握，需要馬克思主義者走出書齋和文本，深入研究當代中國社會主要矛盾的變化和它對現(xiàn)實的人的影響，以及如何處理這種影響。據(jù)此而言，馬克思主義者既需要培育社會主義精神風尚，又需要對因為歷史原因而不得不允許私有制及其導(dǎo)致的異化現(xiàn)象進行長期的理論批判，甚至不排除進行適當?shù)纳鐣髁x活動。