李志友　孫麗華

[摘要] 目的 對比分析血清CEA、CA72-4和CA19-9檢測在胃癌早期診斷的臨床價(jià)值，為胃癌的早期診斷及進(jìn)展提供更有效的檢測指標(biāo)。 方法 方便收集2014年3月—2018年2月期間行手術(shù)治療的胃癌患者96例，納入胃癌組。另外選同期在該院就診的胃良性病變患者45例，納入胃良性病變組。同時(shí)收集在該院門診進(jìn)行體檢的32名正常人員作為對照組。檢測3組研究對象的血清CEA、CA72-4和CA19-9水平，分析其陽性表達(dá)率差異，同時(shí)分析胃癌患者不同臨床特征血清CEA、CA72-4和CA19-9陽性表達(dá)率情況。 結(jié)果 胃癌組血清CEA、CA72-4、CA19-9陽性率為75.0%、88.5%、66.7%，均明顯高于胃良性病變組（37.8%、6.7%、48.9%）（χ2=18.235，87.548，5.751，P<0.05）和對照組（9.4%、3.1%、12.5%）（χ2=42.602，79.427，31.892，P<0.05），胃良性病變組血清CEA、CA19-9表達(dá)陽性率明顯高于對照組（χ2=7.846，11.073，P<0.05），但胃良性病變組血清CA72-4陽性率與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.476，P>0.05）。有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者的CEA、CA19-9陽性率為86.8%、81.6%，明顯高于無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者的67.2%、62.1%。低分化、Ⅲ～Ⅳ期、浸潤深度達(dá)漿膜及漿膜外、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者血清CA72-4陽性率分別為98.6%、96.3%、97.8%、100.0%，明顯高于中高分化、Ⅰ～Ⅱ期、浸潤深度達(dá)黏膜層及肌層、無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者（60.0%、78.6%、80.8%、77.6%）。 結(jié)論 血清CA72-4含量檢測在胃癌的早期診斷、進(jìn)展預(yù)測中的臨床價(jià)值總體優(yōu)于血清CEA和CA19-9，值得臨床借鑒。

[關(guān)鍵詞] 胃癌;CEA;CA72-4;CA19-9

[中圖分類號(hào)] R735? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）09（a）-0029-04

[Abstract] Objective To compare the clinical value of serum CEA， CA72-4 and CA19-9 in the early diagnosis of gastric cancer， and to provide more effective indicators for early diagnosis and progression of gastric cancer. Methods Convenient select 96 patients with gastric cancer who underwent surgery between March 2014 and February 2018 were enrolled and included in the gastric cancer group. In addition， 45 patients with benign gastric lesions who were treated in our hospital during the same period were enrolled in the benign gastric lesions group. At the same time， 32 normal people who were examined in the outpatient department of our hospital were collected as the control group. The levels of serum CEA， CA72-4 and CA19-9 in the three groups were measured， and the positive expression rate was analyzed. The positive expression rates of serum CEA， CA72-4 and CA19-9 in different clinical characteristics of gastric cancer patients were analyzed. Results The positive rates of serum CEA， CA72-4 and CA19-9 in gastric cancer group were 75.0%， 88.5% and 66.7%， which were significantly higher than those in benign gastric lesions （37.8%， 6.7%， 48.9%）（χ2=18.235， 87.548， 5.751， P<0.05） and the control group （9.4%， 3.1%， 12.5%）（χ2=42.602， 79.427， 31.892， P<0.05）， the positive rate of serum CEA and CA19-9 expression in benign gastric lesions group was significantly higher than that in the control group（χ2=7.846， 11.073， P<0.05）， but the positive rate of serum CA72-4 in the benign gastric lesion group was not significantly different from the control group （χ2=0.476， P>0.05）. The positive rate of CEA and CA19-9 in patients with lymph node metastasis was 86.8% and 81.6%， which was significantly higher than 67.2% and 62.1% in patients without lymph node metastasis. The positive rate of serum CA72-4 in patients with poor differentiation， stage III～I(xiàn)V， infiltration to serosal and extraserosal， and lymph node metastasis was 98.6%， 96.3%， 97.8%， and 100.0%， respectively， which was significantly higher than that of moderately high differentiation. Patients with stage II， invasive depth of mucosal and muscular layers， and no lymph node metastasis （60.0%， 78.6%， 80.8%， 77.6%）. Conclusion The clinical value of serum CA72-4 content detection in early diagnosis and progression prediction of gastric cancer is better than serum CEA and CA19-9， which is worthy of clinical reference.

[Key words] Gastric cancer; CEA; CA72-4; CA19-9

糖抗原72-4（72-4）是一種由B72.3和CC49單抗識(shí)別的黏蛋白樣高分子量糖蛋白，也是一種腫瘤相關(guān)糖蛋白TAG72抗原，在眾多腫瘤細(xì)胞中均存在高表達(dá)，但它的合成并僅僅來源于腫瘤細(xì)胞，如在卵巢癌和非小細(xì)胞肺癌、膽道系腫瘤、結(jié)直腸癌等均有表達(dá)[1]。該研究方便收集2014年3月—2018年2月期間在該院腫瘤科行手術(shù)治療的96例胃癌患者進(jìn)行血清A72-4、CEA和CA19-9含量檢測，以分析血清CEA、CA72-4和CA19-9含量檢測在胃癌早期診斷的價(jià)值。報(bào)道如下。

1? 對象與方法

1.1? 研究對象

方便收集在該院腫瘤科行手術(shù)治療的胃癌患者96例，納入胃癌組，其中男68例，女28例;年齡31～85歲，平均（62.4±1.9）歲;腫瘤最大徑：≤5 cm 65例，>5 cm 31例;TNM分期：Ⅰ～Ⅱ期42例，Ⅲ～Ⅳ期54例;分化程度：中高分化25例，低分化71例;淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移38例，無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移58例;浸潤深度：黏膜層及肌層52例，漿膜及漿膜外44例。上述患者術(shù)前均為接受過放療和化療，術(shù)后手術(shù)標(biāo)本均進(jìn)行病理檢查確診。另外選同期在該院就診的胃良性病變患者45例，納入胃良性病變組，其中男32例，女13例;年齡32～82（63.1±1.7）歲;該組患者均僅胃鏡活檢或術(shù)后病理檢測確診為良性病變。同時(shí)收集在該院門診進(jìn)行體檢的32名正常人員作為對照組，均無消化系疾病，其中男24名，女8名;年齡30～84（61.9±2.4）歲。該研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，研究對象均知情同意。

1.2? 檢測方法

采集胃癌患者術(shù)前和良性病變組及對照組研究對象的空腹靜脈血5 mL，以3 000 r/min離心10 min獲得上層血清。血清中CEA、CA72-4、CA19-9含量采用電化學(xué)發(fā)光法檢測，選用羅氏Cobas e411全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光分析儀及其配套試劑盒。各指標(biāo)正常值參考范圍：CEA≤4.3 ng/mL，CA72-4≤6.9 U/mL，CAl9-9≤27 U/mL，高于上述上限均判斷為陽性。

1.3? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 3組患者血清腫瘤標(biāo)志物含量對比情況

胃癌組血清CEA、CA72-4、CA19-9陽性率均明顯高于胃良性病變組和對照組，胃良性病變組血清CEA、CA19-9表達(dá)陽性率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），胃良性病變組血清CA72-4陽性率與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2? 胃癌患者血清CEA、CA72-4、CA19-9陽性率與臨床特征的相關(guān)性

胃癌患者血清CEA、CA19-9陽性率與年齡、性別、腫瘤最大徑、分化程度、 TNM分期浸潤深度無明顯關(guān)系，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者血清CEA、CA19-9陽性率明顯高于無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;低分化、Ⅲ～Ⅳ期、浸潤深度達(dá)漿膜及漿膜外、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者血清CA72-4陽性率明顯高于中高分化、Ⅰ～Ⅱ期、浸潤深度達(dá)黏膜層及肌層、無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

胃癌是臨床較為多見的一種消化道惡性腫瘤，其惡性程度高，預(yù)后差，病死率極高，已成為死亡率最高的惡性腫瘤[2]。腫瘤標(biāo)志物是腫瘤細(xì)胞直接合成或誘導(dǎo)非腫瘤細(xì)胞合成的一種物質(zhì)，它可作為腫瘤診斷、預(yù)后及療效評(píng)估的指標(biāo)。這些腫瘤標(biāo)志物的存在或含量達(dá)到一定程度則可判斷腫瘤的性質(zhì)，進(jìn)而了解其組織來源、細(xì)胞分化、細(xì)胞功能等生物學(xué)性質(zhì)，從而能指導(dǎo)臨床對腫瘤的診斷、分類、預(yù)后和治療評(píng)估。

CEA是非器官特異性腫瘤相關(guān)抗原，生理情況下人血循環(huán)水平較低，其異常升高與癌細(xì)胞增殖數(shù)量有關(guān)，它是一種廣譜腫瘤標(biāo)志物，目前已被用于多種腫瘤的檢測，對診斷胃癌的特異性較差[3]。CA19-9屬于糖類蛋白腫瘤標(biāo)志物之一，是細(xì)胞膜上糖脂質(zhì)成分，廣泛存在于正常胎兒胰腺、膽囊、肝、腸和正常成年人胰腺、膽管上皮等處，在胰腺癌及其他惡性腫瘤中均可見其水平異常升高[4]。CA72-4屬高分子量糖蛋白抗原之一，是消化道和卵巢腫瘤的標(biāo)志物，主要分布在胃、結(jié)腸、胰腺和卵巢惡性腫瘤中，良性腫瘤、正常組織中極少表達(dá)[5]。近期研究發(fā)現(xiàn)，血清CA72-4水平檢測對早期胃癌診斷及預(yù)后、復(fù)發(fā)評(píng)估方面的價(jià)值優(yōu)于其他腫瘤標(biāo)志物[6]。

該研究結(jié)果顯示，胃癌組血清CEA、CA72-4、CA19-9陽性率為75.0%、88.5%、66.7%，均明顯高于胃良性病變組（37.8%、6.7%、48.9%）和對照組（9.4%、3.1%、12.5%），胃良性病變組血清CEA、CA19-9表達(dá)陽性率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但胃良性病變組血清CA72-4陽性率與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明血清CA72-4含量的檢測敏感性及特異性要好于CEA、CA19-9，而血清CEA、CA19-9異常高表達(dá)也可見于胃良性病變組織，從而這降低了CEA、CA19-9對胃癌診斷效能。相關(guān)學(xué)者[7]報(bào)道，胃癌組血清CEA、CAl9-9陽性率為69.1%、72.3%，胃良性疾病組為47.5%、50.1%，對照組為9.2%、6.5%，各組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），該研究結(jié)果與之一致。? 有研究采用ROC曲線分析腫瘤標(biāo)志物對胃癌診斷價(jià)值，發(fā)現(xiàn)CA72-4的ROC曲線面積最高，其診斷價(jià)值最高，而CEA、CAl9-9診斷價(jià)值較低，即便幾種聯(lián)合檢測，其診斷效能也不如單測CA72-4[8]。這些結(jié)果提示，CA72-4與胃癌的相關(guān)性明顯高于其他腫瘤標(biāo)志物。

有研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)腸癌伴肝轉(zhuǎn)移和胰腺轉(zhuǎn)移者血清CAl9-9增高明顯，CEA濃度>20 μg/mL時(shí)往往預(yù)示轉(zhuǎn)移性肝癌的存在[9]。該研究對胃癌患者血清CEA、CA72-4、CA19-9陽性率與臨床特征的關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者的CEA、CA19-9陽性率為86.8%、81.6%，明顯高于無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者的67.2%、62.1%，說明血清CEA、CA19-9檢測對淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的診斷可能有著更高的價(jià)值;同時(shí)發(fā)現(xiàn)低分化、Ⅲ～Ⅳ期、浸潤深度達(dá)漿膜及漿膜外、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者血清CA72-4陽性率分別為98.6%、96.3%、97.8%、100.0%，明顯高于中高分化、Ⅰ～Ⅱ期、浸潤深度達(dá)黏膜層及肌層、無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者（60.0%、78.6%、80.8%、77.6%），提示血清CA72-4水平高低與胃癌的分化程度、TNM分期、浸潤深度及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移有關(guān)。李志澄等[10]研究對315例早期胃癌患者血清CA72-4含量進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示低分化、Ⅲ～Ⅳ期、浸潤深度達(dá)漿膜及漿膜外、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者血清CA72-4陽性率分別為97.1%、94.3%、96.7%、99.4%，而中高分化、Ⅰ～Ⅱ期、浸潤深度達(dá)黏膜層及肌層、無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者的CA72-4陽性率分別為59.6%、79.5%、81.7%、78.0%，對比顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），該研究結(jié)果與其相符。

綜上所述，血清CA72-4含量檢測在胃癌的早期診斷、進(jìn)展預(yù)測中的臨床價(jià)值總體優(yōu)于血清CEA和CA19-9，值得臨床借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 王國棟，武愛文，李子禹，等.聯(lián)合檢測術(shù)前與術(shù)后CEA CA19-9 CA72-4對不同分期胃癌根治術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)測價(jià)值[J].中國腫瘤臨床，2017，44（7）：324-330.

[2]? 左婷婷，鄭榮壽，曾紅梅，等.中國胃癌流行病學(xué)現(xiàn)狀[J].中國腫瘤臨床，2017，44（1）：52-58.

[3]? 宋哲，賈楠，陳寶勝，等.聯(lián)用IGF-1、CEA、CA19-9指標(biāo)進(jìn)行直腸癌患者臨床病理分期預(yù)判的效果分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2018，15（8）：1162-1164.

[4]? 闕金亞.CA125、CA199和CEA聯(lián)合檢測在卵巢癌診斷中的臨床意義[J].中外醫(yī)療，2018，37（26）：183-185.

[5]? 楊麗萍，田家強(qiáng). 腫瘤標(biāo)志物CA19-9、AFP、CEA及CA72-4聯(lián)合診斷老年消化系統(tǒng)惡性腫瘤的價(jià)值研究[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2018，39（16）：2026-2029.

[6]? 付生弟，謝輝.腫瘤標(biāo)志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌診斷及預(yù)后判斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2016，23（4）：428-430，450.

[7]? 毛愛芹，張育榮，李寶奇，等.CA19-9、CA72-4和CEA在阿帕替尼治療胃癌患者中的變化及意義[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2018，25（5）：657-660.

[8]? 劉慶華.血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA聯(lián)合檢測對胃癌的診斷價(jià)值[J].中國合理用藥探索，2018，15（10）：60-62.

[9]? 陳靜，張德巍，張春東，等.術(shù)前血清CEA、CA19-9水平檢測對胃癌術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移及預(yù)后的意義[J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2015，22（2）：195-199.

[10]? 李志澄，彭翔，鄧建中.胃癌患者血清CA72-4、CEA及CA19-9水平及其與臨床病理特征的相關(guān)性[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2015，23（20）：2976-2978.

（收稿日期：2019-06-03）