付喜娥

綠色基礎(chǔ)設(shè)施具有廣泛的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、公共價(jià)值及生態(tài)價(jià)值[1]。然而，作為一種典型的擁擠性公共產(chǎn)品，綠色基礎(chǔ)設(shè)施在消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性，但是卻無法有效地排他。綠色基礎(chǔ)設(shè)施存在一定的“外溢效應(yīng)”，不付費(fèi)者與付費(fèi)者同樣享有綠色基礎(chǔ)設(shè)施帶來的益處，不能阻止不付費(fèi)者的消費(fèi)，即“搭便車者”也可受益，易導(dǎo)致集體行動(dòng)困境。消費(fèi)者為追求個(gè)人利益最大化，往往按照自己的方式無節(jié)制地消費(fèi)綠色基礎(chǔ)設(shè)施，打破供需平衡，從而導(dǎo)致“公地悲劇”[2]。此外，綠色基礎(chǔ)設(shè)施所帶來的有利的影響或收益無法通過市場(chǎng)反映出來，很難計(jì)入開發(fā)者的成本，大大影響了開發(fā)者的建設(shè)熱情，導(dǎo)致我國(guó)綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主體以政府為主，企業(yè)和公眾參與程度較低[3-4]。

綠色基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟(jì)收益的非直接性，使得其社會(huì)、文化、生態(tài)價(jià)值的貨幣化成為推動(dòng)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)的重要問題。政府、公眾、社會(huì)組織都可能成為綠色基礎(chǔ)設(shè)施的受益者，應(yīng)從多元主體視角進(jìn)行正外部性的成本收益分析。本文將綠色基礎(chǔ)設(shè)施除直接經(jīng)濟(jì)成本和收益外的價(jià)值，統(tǒng)稱為社會(huì)效用，包括環(huán)境生態(tài)足跡的降低、居住環(huán)境的提升、交通狀況的改善、文化生活的豐富等多個(gè)方面。城市發(fā)展不可避免伴隨破壞環(huán)境的行為，如為抵御自然災(zāi)害，獲取更多建設(shè)用地等，隨著可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展理念的深入推進(jìn)，必須權(quán)衡綠色基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)的經(jīng)濟(jì)收益與綜合利用的機(jī)會(huì)成本[5]，從而，綠色基礎(chǔ)設(shè)施社會(huì)效用的評(píng)估成為首要問題，也是提高企業(yè)和公眾參與程度的有效手段[6-7]。

條件價(jià)值法基于調(diào)查研究，通過問卷構(gòu)建一個(gè)公共產(chǎn)品可交易的虛擬市場(chǎng)，探究特定群體可能的支付行為，是一種估計(jì)公共產(chǎn)品供給意愿的直接方法[8]。CVM已廣泛應(yīng)用于各類型非使用價(jià)值評(píng)估中，但大多停留在水、空氣、生態(tài)多樣性等自然資源層面[9-10]。近年來，學(xué)者開始關(guān)注應(yīng)用CVM評(píng)估旅游資源的非使用價(jià)值、環(huán)境價(jià)值、耕地資源保護(hù)非市場(chǎng)價(jià)值、文化遺產(chǎn)資源價(jià)值等方面[11-14]。針對(duì)綠色基礎(chǔ)設(shè)施的應(yīng)用研究也已展開，如在城市規(guī)劃中利用CVM評(píng)估公園的改造價(jià)值，得出公園改造的整體與個(gè)體收益，以及政策建議[15]，或者評(píng)估濕地的非使用價(jià)值，對(duì)比濕地環(huán)境保護(hù)和開發(fā)價(jià)值[16-17]，但綜合考慮環(huán)境效益和社會(huì)價(jià)值的分析鮮見。

本文將環(huán)境和社會(huì)因素引入成本效益分析框架中，應(yīng)用條件價(jià)值法(Contingent Valuation Method，CVM)評(píng)估綠色基礎(chǔ)設(shè)施的社會(huì)效用，探究影響人們對(duì)綠色基礎(chǔ)設(shè)施支付意愿的主要因素，為城市管理者決策制定提供理論依據(jù)和政策參考。

1 社會(huì)效用評(píng)估方法概述

社會(huì)效用在成本—效用分析中經(jīng)常被忽略，因?yàn)樵u(píng)價(jià)主體以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”為主，且社會(huì)效用無法直接通過市場(chǎng)價(jià)格反映，與市場(chǎng)機(jī)制存在一定沖突。此外，社會(huì)效用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估存在一定難度，分析方法和程序相對(duì)復(fù)雜，可操作性較低。

對(duì)社會(huì)效用感知利益，個(gè)人偏好是評(píng)估的重要來源，進(jìn)行社會(huì)效用評(píng)估，首先應(yīng)明確經(jīng)濟(jì)主體的偏好受評(píng)估對(duì)象影響的程度。偏好無法直接通過經(jīng)濟(jì)方法度量，只能通過非直接的方法，用支付意愿(Willingness to Pay，WTP)作為收益，以接受補(bǔ)償?shù)囊庠?Willingness to Accept Compensation，WTA)作為成本度量[18]。從而，綠色基礎(chǔ)設(shè)施貨幣價(jià)值和外部性與“消費(fèi)者剩余”息息相關(guān)，也就是個(gè)體可能的最大支付與實(shí)際支出之差。消費(fèi)者剩余實(shí)際上代表了理論價(jià)格和實(shí)際價(jià)格的差異，當(dāng)理論價(jià)格大于實(shí)際價(jià)格時(shí)，綠色基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是可行的。條件價(jià)值法是基于消費(fèi)者剩余的公共產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估方法。

圖1 蘇州金雞湖景區(qū)區(qū)位圖

樣本群體通過訪談直接表達(dá)對(duì)公共產(chǎn)品供給變化的最大WTP，或最小WTA。綠色基礎(chǔ)設(shè)施的價(jià)值包含使用價(jià)值和非使用價(jià)值，前者是直接使用的效用，后者是被動(dòng)價(jià)值，雖然有的群體并未直接使用，但也可以獲得其效用，并愿意為之付出。條件價(jià)值法可同時(shí)估計(jì)使用價(jià)值與非使用價(jià)值，對(duì)綠色基礎(chǔ)設(shè)施顯然更為適用。

1947年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家西利西·溫查普(Ciriacy Wantrup)意識(shí)到土壤侵蝕防治會(huì)產(chǎn)生具有“公共物品性質(zhì)”的正外部效益，這種效益無法直接測(cè)定，提出了采用直接調(diào)查訪問法了解人們對(duì)公共物品的支付意愿，形成了CVM的雛形。1963年，羅波特·戴維斯(Robert Davis)首次應(yīng)用CVM研究美國(guó)緬因州一處林地的休憩、狩獵的娛樂價(jià)值。1984年，美國(guó)加州大學(xué)漢納蒙教授(Hanemann)分析了CVM的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，提出了CVM與隨機(jī)效用最大化原理和支付意愿等的聯(lián)系。此后，CVM得到了迅速發(fā)展和完善，成為評(píng)價(jià)非市場(chǎng)公共物品與資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值最常用的有效工具[19]。

CVM是從利用效用最大化原理，讓被調(diào)查者在假想的市場(chǎng)環(huán)境中回答對(duì)某物品的最大WTP或最小WTA，采用相應(yīng)的數(shù)學(xué)方法評(píng)估其價(jià)值。當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，個(gè)人為保持效用不變會(huì)進(jìn)行支付。CVM就是通過問卷調(diào)查的方式引導(dǎo)出被調(diào)查者的補(bǔ)償變化，這個(gè)變化表示的就是個(gè)人的WTP。總價(jià)值T為：

其中，N是假想市場(chǎng)的大小(人口數(shù)、家庭數(shù)量等)，E(WTP)是被調(diào)查者WTP的期望值。

2 蘇州金雞湖景區(qū)社會(huì)效用評(píng)估

2.1 金雞湖景區(qū)概況

金雞湖景區(qū)位于中新合作開發(fā)的蘇州工業(yè)園區(qū)中部，地理位置為東經(jīng)120°40′、北緯31°21′左右，東西最寬約2.7km，南北最長(zhǎng)約3.5km，總面積11.5km2，其中水域面積7.4km2(圖1)。金雞湖屬太湖的一個(gè)支脈，周圍共有進(jìn)出水河道10余條。金雞湖地區(qū)是蘇州工業(yè)園區(qū)的重要組成部分，定位為公共的城市湖泊景區(qū)，將其打造成為以水見長(zhǎng)、集休憩娛樂為主的城市綜合性公園，通過環(huán)湖區(qū)域的開發(fā)利用，為城市居民提供怡人的生活環(huán)境和休閑娛樂空間。蘇州以古典園林聞名于世，金雞湖景區(qū)擁有豐富的現(xiàn)代化建筑景觀、優(yōu)美的城市湖泊風(fēng)光、多元化的國(guó)際都市風(fēng)情，這些現(xiàn)代文明要素與蘇州傳統(tǒng)的古典園林、水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)等文化旅游資源形成重要互補(bǔ)，作為典型的綠色基礎(chǔ)設(shè)施，金雞湖景區(qū)的社會(huì)價(jià)值已真正得以體現(xiàn)，具有很高的典型性與代表性，研究結(jié)果對(duì)其他綠色基礎(chǔ)設(shè)施社會(huì)效用評(píng)估具有很好的借鑒意義。

金雞湖環(huán)湖區(qū)域考慮旅游開發(fā)功能以及土地開發(fā)收益的平衡，結(jié)合基地特色，環(huán)繞金雞湖設(shè)置了城市廣場(chǎng)、湖濱大道、水巷鄰里等8個(gè)特色景區(qū)，分別賦予不同的功能和特點(diǎn)，由一條連續(xù)性的開放空間系統(tǒng)串聯(lián)起來。金雞湖復(fù)合了經(jīng)濟(jì)、景觀、公共活動(dòng)、交通節(jié)點(diǎn)等多種復(fù)雜功能，對(duì)整個(gè)城市的面貌具有重要的象征意義。金雞湖景區(qū)的規(guī)劃基于公共利益為先導(dǎo)的理念——即金雞湖是市民的金雞湖，湖濱是城市的公共資源，立足于公共資源受益者首先應(yīng)是公眾的理念。

2.2 研究方法

社會(huì)效益評(píng)估的主要目的不是根據(jù)帕累托最優(yōu)原則評(píng)估所有社會(huì)成本和收益，而是評(píng)估潛在利益相關(guān)者可以從目標(biāo)區(qū)域改造獲得的感知利益和成果。因此，通過CVM評(píng)估的社會(huì)效益僅僅是項(xiàng)目的效益之一。與傳統(tǒng)的評(píng)估方法不同，CVM涉及對(duì)社區(qū)認(rèn)為不受控制的環(huán)境治理效益的評(píng)估，即包含生態(tài)環(huán)境相關(guān)方面改善的貨幣價(jià)值。然后，基于個(gè)人WTP的調(diào)研結(jié)果，得出對(duì)目標(biāo)區(qū)域改造所產(chǎn)生的社會(huì)效益的貨幣價(jià)值。

CVM方法的應(yīng)用首先是向目標(biāo)區(qū)域周邊的利益相關(guān)者提交相關(guān)問卷并獲取結(jié)果。本文基于開發(fā)前的金雞湖景區(qū)，設(shè)定2種不同的情景：1)對(duì)金雞湖景區(qū)實(shí)施綠化，改造水質(zhì)，維持區(qū)域原貌；2)對(duì)金雞湖景區(qū)實(shí)施保護(hù)式開發(fā)，保護(hù)與發(fā)展并重，傳達(dá)綠色基礎(chǔ)設(shè)施在社區(qū)中的價(jià)值，打造成開放的城市湖泊公園。

本文采用重復(fù)投標(biāo)博弈法(Iterative Bidding Game Technique)問卷格式，受訪者決定在特定條件下，如果有獲得具體物品的機(jī)會(huì)，可為此物品支付的價(jià)值。此問題可通過開放式格式、重復(fù)投標(biāo)格式、支付卡和二分選擇等不同的方式提出。在投標(biāo)博弈中，受訪者面臨若干輪離散的選擇問題，最后一個(gè)問題即是開放的WTP問題。這種形式有助于受訪者思考，最大限度獲得其真實(shí)偏好。問卷步驟如下：1)設(shè)計(jì)價(jià)值評(píng)估問卷；2)定義隨機(jī)樣本；3)采訪獲取數(shù)據(jù)；4)描述性數(shù)據(jù)分析與解釋；5)評(píng)估因環(huán)境污染、公共空間破壞等導(dǎo)致的社會(huì)效用減少的貨幣價(jià)值；6)評(píng)估因目標(biāo)區(qū)域開發(fā)導(dǎo)致的社會(huì)效用增加的貨幣價(jià)值。

上述步驟中，價(jià)值評(píng)估問卷設(shè)計(jì)是關(guān)鍵，即以正式方式列出問題以獲得所需信息，旨在得出個(gè)人對(duì)目標(biāo)區(qū)域的改變的估值。價(jià)值評(píng)估問卷可分為四部分內(nèi)容。第一部分為概況介紹，使受訪者認(rèn)知價(jià)值評(píng)估的目的、目標(biāo)區(qū)域的特征、不同的開發(fā)方式的內(nèi)容和具體的價(jià)值評(píng)估情景。第二部分和第三部分基于重復(fù)投標(biāo)博弈法，包含了一系列針對(duì)不同情景的具體問題，來獲取受訪者的最大WTP。第四部分是受訪者的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征，以便確定調(diào)研樣本對(duì)利益相關(guān)群體的代表性，以及WTP根據(jù)受訪者特征的變化情況。

圖2 意愿支付與不愿支付的原因分析圖2-1 意愿支付原因分析圖2-2 不愿支付原因分析

總而言之，WTP評(píng)估方法的效果是根據(jù)所宣稱的貨幣價(jià)值來衡量的。重復(fù)投標(biāo)博弈法中，每個(gè)人都可以從一系列預(yù)定金額中隨機(jī)選出一個(gè)支付數(shù)額。本文問卷中，確定了4個(gè)起始值(通過對(duì)開放式引出格式的初步訪談)，逐一提供，這一定程度上強(qiáng)調(diào)了WTP對(duì)起點(diǎn)數(shù)額的輕微依賴。這種設(shè)定是合理的，因?yàn)槭茉L者沒有對(duì)金雞湖社會(huì)價(jià)值估值的經(jīng)驗(yàn)，因此，在設(shè)定價(jià)值中選擇更能反映真實(shí)支付意愿。

對(duì)目標(biāo)區(qū)域周邊的利益相關(guān)群體進(jìn)行分層抽樣。第一層通過確定以目標(biāo)區(qū)域?yàn)閳A心確定的同心圓來獲得，其中又細(xì)分為0～100、100～200、200～500m 3類。第二層在每一細(xì)分子類中，根據(jù)性別和年齡確定。本研究通過對(duì)受訪者的個(gè)人直接訪談進(jìn)行，于2016年3月發(fā)放問卷500份，回收467份，去除無效問卷，最終得到有效問卷436份，問卷回收率為87.2%。

2.3 結(jié)果分析

2.3.1 受訪者的社會(huì)人口特征

從性別來看，有效問卷中，男性有203人，占46.6%，女性有233，占53.4%，說明金雞湖區(qū)域中女性比男性的占比要高。這一方面與傳統(tǒng)的男主外、女主內(nèi)的社會(huì)分工角色有關(guān)，女性有更多的時(shí)間出游休憩；另一方面也與地區(qū)人口結(jié)構(gòu)有關(guān)。2015年末，蘇州工業(yè)園區(qū)人口男性占比49.8%，與調(diào)查結(jié)果基本相符。

從年齡層次看，受訪者的年齡介于18～70歲之間，年齡段在25～39、40～55歲的受訪者占比分別為35.09%、27.06%，共占比62.15%，反映了金雞湖區(qū)域的發(fā)展活力，這與蘇州工業(yè)園區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口占比63.7%偏差不大。受訪者的受教育水平總體較高，大專及以上的占比達(dá)到41.9%。人均可支配收入為52 434元，而蘇州市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為50 390元，可見金雞湖區(qū)域人均收入較高。

2.3.2 支付意愿分析

有效問卷中，愿意為金雞湖改造而支付費(fèi)用的有325份，占比較高(74.5%)，平均WTP為165元。與期望不同，與金雞湖的距離對(duì)受訪者的支付意愿影響不顯著。一方面，500m范圍都是金雞湖作為綠色基礎(chǔ)設(shè)施的影響范圍，故在3個(gè)距離層次上，受訪者的支付意愿相似[20]；另一方面，政府對(duì)金雞湖建設(shè)的宣傳很到位，周邊居民大多持支持態(tài)度，有強(qiáng)烈的支付意愿以改造金雞湖環(huán)境。

受訪者的支付原因中，大部分受訪者是因?yàn)榧彝?、社?huì)和未來的原因而支付，分別占24.92%、21.84%和17.85%(圖2-1)。此外，只有4.92%的受訪者是因?yàn)橥稑?biāo)值比較低而愿意支付，從而，綠色基礎(chǔ)設(shè)施社會(huì)效益的評(píng)估中蘊(yùn)含了未來的考慮。在不愿意支付的原因中(圖2-2)，30.63%的受訪者認(rèn)為投標(biāo)值過高，其次是需要更多其他設(shè)施和使用人數(shù)少，分別占17.12%和16.82%。

2.3.3 WTP影響因素的多變量分析

在所有影響因素中，相關(guān)性最強(qiáng)的是年齡因素。整體上，隨著年齡的增長(zhǎng)支付意愿也相應(yīng)增長(zhǎng)，這可能是因?yàn)槟挲g與收入水平相關(guān)。例如，在40～70歲區(qū)間內(nèi)，呈現(xiàn)雙峰分布特征，即使絕大多數(shù)受訪者的絕對(duì)支付金額超過120元，仍有28.8%的受訪者不愿支付大于50元的金額，因?yàn)檫@個(gè)年齡段內(nèi)，即使有支付意愿，許多退休人員的收入條件也不允許他們支付過高的金額。

基于此，WTP與工作類型息息相關(guān)，低收入群體的支付意愿(學(xué)生、家庭主婦、退休老人等)明顯低于高收入群體(白領(lǐng)、教師、自由工作者等)。此外，群體收入的穩(wěn)定性也對(duì)WTP有一定影響，有著穩(wěn)定收入的群體支付意愿更高些。事實(shí)上，調(diào)研結(jié)果也支持這個(gè)結(jié)論。

此外，性別對(duì)WTP也有著顯著影響，男性的支付意愿更高些。在問卷中，愿意支付80元以下的基本為女性(79.94%)，而愿意支付240元以上的基本為男性(75.35%)。不可忽視的是其中反映的收入差距，男性的收入差距要高于女性。顯然，教育水平對(duì)WTP的影響非常顯著，在主要的支付意愿中，低于80元的幾乎都為高中以下，這從另一個(gè)側(cè)面反映了收入水平與學(xué)歷水平有一定的正相關(guān)關(guān)系。

為分析WTP的影響因素，建立Logit回歸模型。普通最小二乘回歸可用于擬合一個(gè)線性概率模型，但因變量WTP是離散的，其誤差項(xiàng)的異方差性質(zhì)使得Logit回歸模型更為適用。從而，建立回歸模型如下：

其中，y為支付意愿衡量變量，受訪者愿意支付為1，否則為0。B為支付值的對(duì)數(shù)，V為金雞湖使用程度的衡量變量，若每月去一次以上為1，否則為0。I為受訪者的年收入(千元)，a為年齡，S為性別，男性為1，女性為0。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

圖3 WTP分布

變量B、I用來檢驗(yàn)理性選擇理論，V檢驗(yàn)非使用價(jià)值的影響，人口變量A、S用以檢驗(yàn)影響WTP的社會(huì)因素。Logit模型回歸結(jié)果表2。

模型回歸系數(shù)為解釋變量的單位變化導(dǎo)致WTP的百分比變化[21]。因此，如果投標(biāo)價(jià)值增加或受訪者使用金雞湖，則WTP將顯著降低，分別約39.67%和201.14%。而收入每增加1元，WTP將增加約0.31%，年齡每增加1歲，WTP將增加4.25%。同樣地，性別的影響也有11.11%。

2.4 社會(huì)效用增加值

毫無疑問，金雞湖景區(qū)的開發(fā)一定會(huì)帶來可觀的社會(huì)效益。WTP分布的估計(jì)是通過回歸受訪者對(duì)相應(yīng)WTP的累積頻率進(jìn)行的。通過對(duì)不同形式的回歸曲線的分析(線性、半對(duì)數(shù)和對(duì)數(shù)函數(shù))，與其他2個(gè)函數(shù)相比較，對(duì)數(shù)函數(shù)似乎是可以最好地應(yīng)用于數(shù)據(jù)的函數(shù)，R2等于0.92，是三者中較高的(圖3)。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

以蘇州金雞湖景區(qū)為例，利用CVM方法評(píng)估綠色基礎(chǔ)設(shè)施的社會(huì)效用，得到如下結(jié)論。

1)對(duì)于蘇州金雞湖景區(qū)，平均WTP為165元，總WTP價(jià)值為1.162 3億元，充分表明了對(duì)金雞湖進(jìn)行保護(hù)性開發(fā)的重要性和必要性，可作為決策者決策時(shí)的重要參考。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)(n =325)

表2 Logit模型回歸結(jié)果

2)結(jié)果表明，WTP受年齡、性別和收入的正向影響，而受到出價(jià)價(jià)值和是否使用金雞湖的負(fù)向影響，且負(fù)向影響非常顯著，可見，模型滿足理性選擇理論，即收入越高越愿意付出，而要價(jià)越高越不愿付出。此外，性別和年齡等社會(huì)因素確實(shí)對(duì)結(jié)果有明顯影響。

3)是否使用金雞湖是一個(gè)重要的影響因素，對(duì)WTP的影響權(quán)重非常大，如果經(jīng)常使用金雞湖，則支付意愿將明顯降低，這貌似有違常理，不經(jīng)常使用金雞湖的受訪者卻會(huì)為金雞湖的改造開發(fā)支付更多，但實(shí)際上，恰恰說明了金雞湖景區(qū)更高的非使用價(jià)值，有的群體并未直接使用，但也可以獲得其效用，并愿意為之付出。從而，綠色基礎(chǔ)設(shè)施的社會(huì)效用不一定建立在使用價(jià)值的基礎(chǔ)之上，即除了經(jīng)濟(jì)效益外，金雞湖的社會(huì)和生態(tài)環(huán)境效益同樣會(huì)使人受益，而在人口密度較大的城市地區(qū)，社會(huì)效用將會(huì)更大。

4)量化綠色基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等綜合效益，可以引起人們關(guān)注綠色基礎(chǔ)設(shè)施的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從綜合增值效益方面為綠色基礎(chǔ)設(shè)施爭(zhēng)取地位，評(píng)估開發(fā)后綠色基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益影響，形成驗(yàn)證、反饋機(jī)制，為綠色基礎(chǔ)設(shè)施的開發(fā)、綠色基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)與規(guī)劃提供依據(jù)。對(duì)于綠色基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析成果可為政府、開發(fā)商開發(fā)決策提供重要依據(jù)，形成以市場(chǎng)調(diào)控機(jī)制結(jié)合政府政策等形成新開發(fā)與再開發(fā)模式與設(shè)計(jì)引導(dǎo)。將綠色基礎(chǔ)設(shè)施等這些由政府公共財(cái)政投資建設(shè)帶來的經(jīng)濟(jì)增值效益合理地還原并服務(wù)于城市公共建設(shè)，可實(shí)現(xiàn)外部效益的內(nèi)部化，為政府和開發(fā)商之間收益的合理分配提供一定的依據(jù)。

3.2 結(jié)論

由評(píng)估結(jié)果和討論可得，CVM方法是了解利益相關(guān)者對(duì)綠色基礎(chǔ)設(shè)施社會(huì)效益的貨幣價(jià)值評(píng)估的重要方法，通過基于CVM的成本效益分析，可以有效地輔助決策。以蘇州金雞湖為例，雖然保護(hù)開發(fā)的意向明顯具有重要的社會(huì)生態(tài)效益，但在決策階段，通過實(shí)證研究的結(jié)果和結(jié)論，可為決策者提供理論依據(jù)[22]。本文的案例研究為相關(guān)項(xiàng)目的研究提供了方法框架，但在實(shí)際應(yīng)用過程中，還應(yīng)考慮案例的具體情況，在模型設(shè)定等方面符合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)特征和決策需要，從而使得結(jié)果更有針對(duì)性。此外，對(duì)樣本的選擇也是影響結(jié)果的重要因素，為更好地提高決策的科學(xué)性，進(jìn)行更為細(xì)致的分層抽樣、分地域抽樣，結(jié)果的可靠性將更高。

注：文中圖片均由作者繪制。