王翊加（北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司 北京 100085）

王 攀（北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司 北京 100085）

引言

2008年公布實(shí)施的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》對(duì)歷史建筑的含義進(jìn)行了規(guī)定：“歷史建筑，是指經(jīng)城市、縣人民政府確定公布的具有一定保護(hù)價(jià)值，能夠反映歷史風(fēng)貌和地方特色，未公布為文物保護(hù)單位，也未登記為不可移動(dòng)文物的建筑物、構(gòu)筑物?！?/p>

相比于成熟的文物保護(hù)體系與制度，歷史建筑的保護(hù)機(jī)制和策略研究仍處于起步階段。由于價(jià)值類型、產(chǎn)權(quán)情況、資金來(lái)源、權(quán)責(zé)劃分等差別，歷史建筑需采取區(qū)別于文物的保護(hù)方法[1]。

2017年，住建部在《關(guān)于加強(qiáng)歷史建筑保護(hù)與利用工作的通知》中提出“在保持歷史建筑的外觀、風(fēng)貌等特征基礎(chǔ)上，合理利用，豐富業(yè)態(tài)，活化功能，實(shí)現(xiàn)保護(hù)與利用的統(tǒng)一”，將歷史建筑的活化利用作為一項(xiàng)重要的工作。

一、常見(jiàn)歷史建筑活化利用模式及其局限性

（一）目前常見(jiàn)的幾種利用模式

在分析利用模式時(shí)，我們主要從歷史建筑所有權(quán)出發(fā)，分析產(chǎn)權(quán)人及其他利益相關(guān)方的責(zé)任、收益。依據(jù)鐘洪彬[2]、劉忠剛[3]等人的研究，依照歷史建筑相關(guān)法規(guī)和政策，目前的利用模式可以歸納為以下幾種（圖1）。

1.產(chǎn)權(quán)由政府征收后處理

政府主導(dǎo)下的歷史建筑活化利用存在不同的具體運(yùn)作方式，包括政府直接出資，或由國(guó)有企業(yè)、房管集團(tuán)等政府背景企業(yè)為主開(kāi)展運(yùn)作的方式。這一模式是當(dāng)前歷史建筑活化利用中較為主流的做法。政府往往作為實(shí)施主體或通過(guò)直接補(bǔ)助的形式促進(jìn)建筑功能置換，這種資金投入具有穩(wěn)定的特點(diǎn)，且多為公益導(dǎo)向置換，對(duì)于歷史建筑的搶救工作至關(guān)重要。而資金回報(bào)往往體現(xiàn)為以地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)的稅收增長(zhǎng)等。

政府可作為業(yè)權(quán)人直接參與，由政府出資，按照市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值回收建筑產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)。在對(duì)其進(jìn)行修繕后，作為博物館、展示館或行政辦公建筑等公共服務(wù)設(shè)施進(jìn)行保護(hù)和持續(xù)利用?；蛘?，在政府統(tǒng)一回收后，政府出資對(duì)歷史建筑進(jìn)行修繕，可以由社會(huì)非盈利機(jī)構(gòu)申請(qǐng)合伙運(yùn)營(yíng)，政府和專家組監(jiān)督審議，由政府向運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)收取象征式租金、提供非經(jīng)常補(bǔ)助金。

政府收回產(chǎn)權(quán)后，也可轉(zhuǎn)讓給市場(chǎng)。對(duì)于區(qū)位條件優(yōu)越、現(xiàn)狀閑置和沒(méi)有得到充分利用的歷史建筑，或是在用地整體改造過(guò)程中保留下來(lái)的歷史建筑，可以在滿足政府制定的修繕標(biāo)準(zhǔn)與利用要求的前提下，利用稅收、資金補(bǔ)貼和開(kāi)發(fā)權(quán)置換等相應(yīng)扶持政策，通過(guò)直接轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)的方式引入企業(yè)進(jìn)行收購(gòu)、策劃、騰遷、整修和利用。

2.不征收產(chǎn)權(quán)的自發(fā)改造的模式

對(duì)于現(xiàn)狀能夠得到有效利用、保存狀況較好的歷史建筑，可以按照政府制定的修繕標(biāo)準(zhǔn)、程序，由所有者出資、政府按照一定比例進(jìn)行資金補(bǔ)貼或接受社會(huì)捐贈(zèng)等方式進(jìn)行修繕。其中歷史建筑所有者對(duì)于不同需求又有兩種利用方式：

產(chǎn)權(quán)人自行改造。由于居住空間狹小、設(shè)施不完備，居民為了改善生活條件，往往自發(fā)地對(duì)建筑進(jìn)行改造和利用。然而，由于缺乏必要的保護(hù)技術(shù)以及實(shí)用性的目標(biāo)導(dǎo)向，這種改造往往對(duì)建筑風(fēng)貌造成破壞。

市場(chǎng)化租賃。自發(fā)改造的另一種模式是居民通過(guò)市場(chǎng)化租賃的方式，將房屋出租給其他企業(yè)或個(gè)人使用。以市場(chǎng)化租賃的方式，由居民之間達(dá)成協(xié)議合伙出租改變?cè)械木幼顟B(tài)，逐步實(shí)現(xiàn)居民的搬遷和房屋的重新利用，屬于“租賃置換”的新模式。

表2 歷史建筑活化利用常見(jiàn)模式中的利益相關(guān)主體與責(zé)任類型

（二）常見(jiàn)模式的利益相關(guān)者分析

歷史建筑活化利用中的利益相關(guān)者是指那些與活化利用工作相互影響、并且在活化利用工作中投入資本（物質(zhì)資本、技術(shù)資本、社會(huì)資本等）的人、群體或?qū)ο?。參照弗里曼的分類方法[4]，對(duì)利益相關(guān)者可從所有權(quán)（ownership）、經(jīng)濟(jì)依賴性（economic dependence）和社會(huì)利益（social interest）三個(gè)角度分類，上文所提及的常見(jiàn)模式中，歷史建筑利用涉及的利益直接相關(guān)主體（產(chǎn)權(quán)人）主要有政府、開(kāi)發(fā)商、原有產(chǎn)權(quán)人（居民，社會(huì)團(tuán)體等），歷史建筑活化利用工作的利益相關(guān)主體的利益訴求與承擔(dān)責(zé)任，如表1、表2所示。

（三）局限和問(wèn)題及其原因

對(duì)利益相關(guān)者責(zé)任和利益訴求的分析，反映出目前歷史建筑活化利用常見(jiàn)模式的兩個(gè)特征。一是利益相關(guān)主體利益訴求存在較大分歧，除政府之外的所有權(quán)人和經(jīng)濟(jì)依賴的主體以經(jīng)濟(jì)利益訴求為主，公眾和社會(huì)團(tuán)體更關(guān)注社會(huì)和文化效益，不同類型的利益相關(guān)主體缺少共同的利益訴求。

此外，對(duì)比利益相關(guān)主體的責(zé)任分布表，就會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史建筑活化利用工作存在著權(quán)責(zé)不對(duì)等的問(wèn)題?！稓v史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》對(duì)歷史建筑活化利用責(zé)任方作出了如下規(guī)定：“歷史建筑保護(hù)責(zé)任人為歷史建筑的所有權(quán)人。所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照保護(hù)規(guī)劃的要求，負(fù)責(zé)歷史建筑的維護(hù)和修繕，任何單位或者個(gè)人不得損壞或者擅自遷移、拆除歷史建筑。此外，縣級(jí)以上地方人民政府可以從保護(hù)資金中對(duì)歷史建筑的維護(hù)和修繕給予補(bǔ)助。歷史建筑有損毀危險(xiǎn)，所有權(quán)人不具備維護(hù)和修繕能力的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行保護(hù)”。按照該規(guī)定，歷史建筑活化利用責(zé)任集中在政府與產(chǎn)權(quán)人身上，按照利益相關(guān)者模式來(lái)看，有經(jīng)濟(jì)依賴性和社會(huì)利益相關(guān)的主體責(zé)任缺失，這意味著，一方面缺少責(zé)任的主體們沒(méi)有動(dòng)力實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益以外的其他類型利益；另一方面，希望實(shí)現(xiàn)其他類型利益的主體，因?yàn)椴荒艹袚?dān)相應(yīng)責(zé)任，因此無(wú)法真正參與到活化利用工作的決策環(huán)節(jié)。

為了解決這些問(wèn)題，住建部在《關(guān)于加強(qiáng)歷史建筑保護(hù)與利用工作的通知》中提出要 “鼓勵(lì)多元投資主體、社會(huì)力量和居民參與歷史建筑保護(hù)投入和經(jīng)營(yíng)，形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的投資機(jī)制”。

二、福州歷史建筑活化利用示范項(xiàng)目的啟示

2017年福州被公布為第一批歷史建筑活化利用試點(diǎn)城市之一，并選擇了35個(gè)活化利用示范項(xiàng)目（見(jiàn)表3），其中有一些示范項(xiàng)目在社會(huì)參與歷史建筑活化利用方面積累了成功的案例和經(jīng)驗(yàn)。

（一）示范項(xiàng)目活化利用模式匯總

目前福州市歷史建筑、歷史街區(qū)的運(yùn)營(yíng)模式為：由名城委①全稱“福州市歷史文化名城管理委員會(huì)”，以下皆使用簡(jiǎn)稱“名城委”。主導(dǎo)、國(guó)營(yíng)公司運(yùn)作、社會(huì)居民參與，名城委主要負(fù)責(zé)監(jiān)管和指導(dǎo)，保護(hù)開(kāi)發(fā)公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理，為發(fā)揮社會(huì)力量參與街區(qū)保護(hù)修復(fù)的積極性和資金優(yōu)勢(shì)，也適當(dāng)引入企業(yè)參與更新地塊的開(kāi)發(fā)建設(shè)。福州歷史建筑的所有者、使用者主要分為六類，分別為政府、企業(yè)公司、個(gè)人、事業(yè)單位、集體和社會(huì)團(tuán)體。

（二）福州歷史建筑公眾參與模式分析

通過(guò)分析實(shí)施主體為單位、集體、社會(huì)團(tuán)體的示范項(xiàng)目，得出如下兩種公眾參與模式。

1.基于對(duì)歷史建筑價(jià)值認(rèn)同的參與模式

此類模式代表了各類利益相關(guān)主體對(duì)歷史建筑價(jià)值有相對(duì)統(tǒng)一的共識(shí)，也認(rèn)同活化利用工作在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益之外，還需要對(duì)歷史建筑本身代表的科學(xué)、藝術(shù)、歷史價(jià)值進(jìn)行完善的保護(hù)和表達(dá)。這類模式成立的前提是利益相關(guān)主體自身利益訴求與歷史建筑的科學(xué)、藝術(shù)、歷史價(jià)值有著高度的關(guān)聯(lián)，代表案例有福大怡山文創(chuàng)園、華僑中學(xué)舊址、松口氣客棧、茂林鄉(xiāng)社等。

（1）福大怡山文創(chuàng)園案例

福大怡山文創(chuàng)園原為福州大學(xué)機(jī)械廠，建于1960年，是與福州大學(xué)創(chuàng)辦時(shí)期同步籌辦的校辦工廠，集研發(fā)、生產(chǎn)、教學(xué)為一體，見(jiàn)證了中華人民共和國(guó)成立后福州機(jī)械制造業(yè)的發(fā)展，同時(shí)承擔(dān)了工科人才培育工作。2004年，福州大學(xué)金工實(shí)習(xí)基地搬遷至旗山校區(qū)，機(jī)械廠原廠區(qū)于2014年停止生產(chǎn)。2016年，以福州大學(xué)基建處為實(shí)施主體，采取校企合作、協(xié)同運(yùn)營(yíng)模式，將機(jī)械廠故址開(kāi)發(fā)成為集聚工業(yè)研發(fā)、設(shè)計(jì)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的福大怡山文化創(chuàng)意園。在規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)上延續(xù)工業(yè)制造傳統(tǒng)，保留機(jī)床、標(biāo)語(yǔ)等反映時(shí)代特征和價(jià)值的歷史要素，園區(qū)規(guī)劃沿用原廠區(qū)格局，新建建筑體量和形制參照原工業(yè)建筑設(shè)計(jì)；在業(yè)態(tài)策劃上，在園區(qū)內(nèi)設(shè)立福州大學(xué)校友論壇、大學(xué)生產(chǎn)學(xué)研實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)孵化基地等與原有福州大學(xué)機(jī)械廠一脈相承的新業(yè)態(tài)。該創(chuàng)意園區(qū)先后被評(píng)為“2016年度福建省文化產(chǎn)業(yè)十大重點(diǎn)項(xiàng)目”和“2016年省級(jí)小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)基地”。

表3 福州歷史建筑活化利用示范項(xiàng)目模式匯總

（2）松口氣客棧案例

中山村村部舊址是福建山區(qū)典型的夯土木構(gòu)建筑，2014年由臺(tái)灣打開(kāi)聯(lián)合設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)改造為松口氣客棧。此項(xiàng)目運(yùn)作的目的是以民宿為載體，通過(guò)對(duì)地方文化的挖掘與轉(zhuǎn)化，激活鄉(xiāng)村運(yùn)營(yíng)體驗(yàn)式產(chǎn)業(yè)鏈。改造后的松口氣客棧作為青年返鄉(xiāng)聯(lián)合本地村民創(chuàng)業(yè)的項(xiàng)目基地，投資包括本地政府扶持經(jīng)費(fèi)以及返鄉(xiāng)青年建筑師協(xié)會(huì)投資，實(shí)施主體也包括了青年建筑師、本地手工藝人等。改造在最大程度保留建筑傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上對(duì)建筑性能進(jìn)行了提升，實(shí)現(xiàn)了同時(shí)滿足現(xiàn)代住宿功能的要求與對(duì)傳統(tǒng)夯土木構(gòu)建筑的保護(hù)。

2.基于基層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的參與模式

代表案例有王高宗故居、洋坪村下底厝、后垅村典利厝等。此類模式的基礎(chǔ)基于原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和信任系統(tǒng)，歷史建筑可以作為一種公共資源被共同利用。其代表了歷史建筑活化利用模式中除了政府、開(kāi)發(fā)商和產(chǎn)權(quán)所有人之外一種新的產(chǎn)權(quán)模式，也提供了一種責(zé)任利益分配新的可能性。

（1）王高宗故居案例

王高宗故居位于福清縣江兜村，江兜村為著名僑鄉(xiāng)，古厝建于1920年，為主人王高宗下南洋發(fā)家后回鄉(xiāng)所建，作為住宅使用，后長(zhǎng)期空置。

王高宗古厝的建筑樣式、風(fēng)格特征，集傳統(tǒng)莆仙民居建筑與南洋建筑風(fēng)格于一身，是福清近代多元文化并存的見(jiàn)證。2018年，村委會(huì)與長(zhǎng)期在海外定居的屋主協(xié)商，將空置的老宅利用為鄉(xiāng)土文化展示館，展示福清地區(qū)的生產(chǎn)生活方式和習(xí)俗傳統(tǒng)，發(fā)揮其文化展示的功能，作為聯(lián)系海內(nèi)外華僑的重要紐帶。這種合作模式，既維護(hù)了華僑閑置的固定資產(chǎn)，又充分利用和展示了歷史建筑的價(jià)值。

（2）后垅村典利厝案例

典利厝位于閩清縣G70國(guó)道邊，是具有百年歷史的大型山區(qū)性福建民居的代表，原大部分建筑長(zhǎng)期閑置，后結(jié)合“美麗鄉(xiāng)村”“幸福家園”建設(shè)，以及2014年福建省科技、文化、衛(wèi)生“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)在后垅村舉辦的契機(jī)，多方籌集資金30余萬(wàn)，對(duì)典利厝進(jìn)行修繕和保護(hù)。2016年本地村民成立了閩清縣閩都古居鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作社，依托典利厝及周邊古民居，開(kāi)展農(nóng)業(yè)生態(tài)休閑觀光旅游，策劃周末國(guó)學(xué)親子游等活動(dòng)，將歷史建筑保護(hù)利用融入鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃中。

表4 福州歷史建筑公眾參與模式中的利益相關(guān)主體及利益訴求

表5 福州歷史建筑公眾參與模式中的利益相關(guān)主體與責(zé)任類型

（三）福州歷史建筑公眾參與模式的啟示

總結(jié)福州示范項(xiàng)目中公眾參與的成功案例中利益相關(guān)主體的利益訴求和責(zé)任（表4、5），發(fā)現(xiàn)成功的基礎(chǔ)是在各個(gè)利益相關(guān)者中建立了共同的訴求，并在共同訴求的基礎(chǔ)上重新分配了利益和責(zé)任。能夠?qū)崿F(xiàn)共同利益訴求的建立是基于如下兩點(diǎn)：

1.對(duì)投入產(chǎn)出比的重新思考：跳出經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的陷阱

目前通行的政策機(jī)制是建立在對(duì)活化利用工作經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，如目前常見(jiàn)也比較有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，主要包括歷史建筑的開(kāi)發(fā)權(quán)置換及征而不拆這兩種機(jī)制。前者開(kāi)發(fā)權(quán)置換是對(duì)受歷史建筑保護(hù)影響的建設(shè)項(xiàng)目采取容積率轉(zhuǎn)移、建筑面積補(bǔ)償?shù)壤鎱f(xié)調(diào)措施。后者征而不拆的機(jī)制是所有權(quán)人可選取自行保護(hù)或被征收后統(tǒng)一保護(hù)兩種方式，并且所有權(quán)人享有比其他建筑上浮一定比例的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

這類協(xié)調(diào)機(jī)制建立在滿足利益相關(guān)主體經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上，用單純的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)歷史建筑，會(huì)湮沒(méi)歷史建筑的核心價(jià)值。在認(rèn)定過(guò)程中，歷史建筑的價(jià)值體現(xiàn)在歷史、藝術(shù)、科學(xué)和社會(huì)價(jià)值等方面，這些都沒(méi)辦法直接用經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量，因?yàn)槊鎸?duì)不同的利益相關(guān)主體，這些價(jià)值的重要性不一樣，因此用經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)歷史建筑不能夠?qū)v史建筑的價(jià)值充分表達(dá)出來(lái)，歷史建筑的活化利用應(yīng)和常規(guī)城市更新區(qū)分開(kāi)。福州的示范項(xiàng)目即展示了適當(dāng)?shù)淖龇ǎ翰蝗ビ媒?jīng)濟(jì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估歷史建筑的價(jià)值，而是找到自身利益和歷史建筑本身價(jià)值高度契合的相關(guān)主體參與到活化利用中。福大怡山文創(chuàng)園的案例中，開(kāi)發(fā)主體福州大學(xué)自身的歷史和老廠高度關(guān)聯(lián)；松口氣客棧的案例代表了另外一種方式，建立利益主體和歷史建筑本身價(jià)值的關(guān)聯(lián)——將歷史建筑價(jià)值作為生產(chǎn)資料；茂林鄉(xiāng)社等案例中，歷史建筑長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)活化利用主體有著文化或社會(huì)意義。

2.建立在信任和共識(shí)上的權(quán)力責(zé)任再分配

福州多個(gè)以集體或社團(tuán)為開(kāi)發(fā)主體的成功案例都是基于本地緊密的基層組織，如以家族為紐帶的王高宗故居改造，或以村集體為單位的典利厝活化利用合作社。這些案例給我們的啟示是，由于歷史建筑活化利用投入較大，良好的信用體系和緊密的社會(huì)關(guān)系更有利于人們對(duì)歷史建筑活化利用的投入，也使利益協(xié)調(diào)變得更有彈性，更容易達(dá)成共識(shí)。在這些案例中，原有的人際關(guān)系的紐帶將社會(huì)利益類的利益相關(guān)主體和所有權(quán)類的利益相關(guān)主體聯(lián)系起來(lái)，更有助于公眾利益在活化利用中得到體現(xiàn)。

三、機(jī)制與策略上的建議

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，缺乏信任和共識(shí)的各個(gè)利益相關(guān)者的利益訴求往往存在差異，因而無(wú)法自發(fā)建立起共同訴求，加之以經(jīng)濟(jì)為主的價(jià)值評(píng)價(jià)方式導(dǎo)致各利益相關(guān)者的價(jià)值認(rèn)知失衡，形成了各方隔絕、互不信任的行為模式。此時(shí)便需要在機(jī)制與策略上加以引導(dǎo)和激勵(lì)，以多元的價(jià)值評(píng)價(jià)方式和順暢的信息流通重構(gòu)各方對(duì)歷史建筑的價(jià)值認(rèn)知，結(jié)合良好的信用保障和新的共享產(chǎn)權(quán)形式實(shí)現(xiàn)歷史建筑的保護(hù)與多方共贏?；诖?，本文提出如下策略：

1.建立以多元價(jià)值為基礎(chǔ)的歷史建筑評(píng)價(jià)體系。將歷史建筑認(rèn)定過(guò)程中的價(jià)值評(píng)估和實(shí)際活化利用時(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)，跳出單一的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)限制，最大化歷史建筑本身的核心價(jià)值對(duì)活化利用參與主體的價(jià)值。

2.完善信息流通系統(tǒng)，更大范圍對(duì)接歷史建筑資源與潛在的活化利用主體。最大化歷史建筑本身核心價(jià)值對(duì)活化利用參與主體價(jià)值的一個(gè)前提是信息流通足夠便捷，讓潛在的活化利用主體能夠找到契合自己利益訴求的歷史建筑，也令歷史建筑的價(jià)值能夠得到充分展示。如福州目前正在進(jìn)行歷史建筑平臺(tái)建設(shè)，建立完善的信息流通系統(tǒng)，應(yīng)為可行之策。

3.信用保障體系和共享的產(chǎn)權(quán)形式。要想充分發(fā)揮社會(huì)機(jī)構(gòu)和市民在歷史建筑保護(hù)利用中的作用，福州試點(diǎn)案例給我們的啟示是，需要良好的信用保障體系和新的共享產(chǎn)權(quán)形式。由政府及專業(yè)人士做好信用保障體系和技術(shù)監(jiān)督的工作，將歷史建筑交予社會(huì)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)，既能減輕政府負(fù)擔(dān)，又能有效地保證在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中歷史建筑的歷史文化價(jià)值不受損失，同時(shí)逐步提高公眾對(duì)于歷史建筑保護(hù)與更新的關(guān)注度，是一種多贏的歷史建筑保護(hù)模式。

結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)分析目前常見(jiàn)歷史建筑保護(hù)利用模式的局限和問(wèn)題，以及福州公眾參與歷史建筑保護(hù)利用的范例，分析公眾參與歷史建筑保護(hù)利用的有利條件，并根據(jù)這些分析對(duì)歷史建筑保護(hù)利用公眾參與模式提出了相應(yīng)的建議。

公眾參與歷史建筑保護(hù)利用能夠平衡目前責(zé)任主體權(quán)責(zé)不對(duì)等的局面，找到契合歷史建筑本身價(jià)值的更好的利用方式。同時(shí)為了能夠更加順暢地開(kāi)展公眾參與工作，需要建立以多元價(jià)值為基礎(chǔ)的歷史建筑評(píng)價(jià)體系；完善信息流通系統(tǒng)，更大范圍對(duì)接歷史建筑資源與潛在的活化利用主體；同時(shí)完善信用保障體系和探索共享的產(chǎn)權(quán)形式。