霍曉衛(wèi)（北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院遺產(chǎn)保護與城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心 北京 100085）

一、全域文化遺產(chǎn)的概念辨析

“全域”是指省或市/縣一級行政機構(gòu)的管轄范圍，也即行政區(qū)劃①行政區(qū)劃是行政區(qū)域劃分的簡稱，是國家為了進行分級管理而實行的區(qū)域劃分，中華人民共和國行政區(qū)劃分為省級行政區(qū)、縣級行政區(qū)、鄉(xiāng)級行政區(qū)三個級別。?！傲康刂靡囟鹊鼐用瘛保姓^(qū)劃由一個時代的國家中央政府確定，會受到國土空間開發(fā)、地方分級方式、行政管理單元析并以及管理邊界局部調(diào)整的影響。我國歷史上行政邊界的全國性劃定，從郡縣開始，不同朝代多有變遷，但總體來看還是具有延續(xù)性的特征，比如雖有犬牙交錯的人為考慮，但多數(shù)還是以山川形便為主要原則?！鞍倮镏h”具有相對的穩(wěn)定性[1]，自明代之后，除直隸、東北、內(nèi)蒙、西北之外，其他省份的行政區(qū)劃基本穩(wěn)定。行政區(qū)劃的延續(xù)性特點，使得長久同處于行政區(qū)劃之內(nèi)的某一地區(qū)易于形成行政、經(jīng)濟、軍事、文化的歸屬與認(rèn)同，乃至形成文化共同體，區(qū)劃與地域文化二者之間形成相互作用的關(guān)系。因此也可以說，行政區(qū)劃是形成、醞釀和發(fā)展一種地域文化類型的客觀基礎(chǔ)條件之一。

全域視野下的文化遺產(chǎn)，是在整個行政區(qū)劃范圍內(nèi)分布的不同時代與不同類型的文化遺產(chǎn)，見證了不同時代人類在該行政區(qū)域?qū)?yīng)的地理空間范圍內(nèi)的文化行為，涉及時間與空間兩個維度的概念。這些文化遺產(chǎn)從空間上具有統(tǒng)一歸屬，從文化地理學(xué)的角度也具有相互關(guān)聯(lián)。自然地理環(huán)境影響早期文明、農(nóng)業(yè)與聚落發(fā)展等基本文化特征；移民、領(lǐng)土擴張和商業(yè)往來會帶來外來文化，對已有文化形成替代、影響或混合[2]；社會制度與管理則會進一步固化文化。這些自然環(huán)境、文化交流、社會管理方面的關(guān)聯(lián)性使得散布在全域內(nèi)的文化遺產(chǎn)形成整體，來見證該區(qū)域內(nèi)的歷史文化變遷。

自然環(huán)境方面，比如云南哈尼梯田所在地域的坡度、降水、溫度以及一定緯度之上山林對地下水的涵固，使得哈尼先民能夠依托自然創(chuàng)造性地開展梯田稻作，反過來，山林水田的“四素同構(gòu)”又會影響到哈尼族聚落格局、民居特征與農(nóng)業(yè)管理以及諸多民俗習(xí)慣。

文化交流方面，絲綢之路這樣的大型商貿(mào)交流活動自不必說，一縣之內(nèi)也有生動案例，比如歷史地圖《鳳臺形勝祗》（圖1），勾勒出來的是一個依托清帝拜謁東陵行為、關(guān)聯(lián)包含很多聚落遺產(chǎn)和山水景觀在其中的遺產(chǎn)體系。

社會管理方面，如歷史地圖《順天府輿地圖》描繪了明代順天府的管轄是以都城為中心、包括24個州縣的整體行政管理（圖2），不同級別的城市之間在功能構(gòu)成上存在分工與支撐。遺留至今的這些州縣的城池、管理機構(gòu)、交通孔道等當(dāng)然可以被認(rèn)為是具有整體性的文化遺產(chǎn)群體。

全域遺產(chǎn)隱含著兩層含義：一是擁有更廣泛完整的時空范圍，區(qū)別于保護只針對文化遺產(chǎn)最密集的城市核心區(qū)，區(qū)別于保護過于重點關(guān)注城市最繁盛的歷史時期；二是更加關(guān)注基于遺產(chǎn)價值內(nèi)涵的相互關(guān)聯(lián)性而構(gòu)建全方位、多視角的文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系，區(qū)別于僅從個體價值與類型出發(fā)的分級分類保護。

國際領(lǐng)域?qū)ξ幕z產(chǎn)保護認(rèn)識的發(fā)展經(jīng)歷了從點到面、從單體重要性到群體價值的過程，從關(guān)注單一紀(jì)念物與遺址的《雅典憲章》，到保護歷史街區(qū)與城區(qū)的《內(nèi)羅畢建議》，再到關(guān)注遺產(chǎn)環(huán)境與整體歷史文化景觀的《維也納備忘錄》和《西安宣言》，以及著眼文化線路的《魁北克憲章》。保護全域遺產(chǎn)，可以說是文化遺產(chǎn)保護認(rèn)識發(fā)展的結(jié)果。比如英國從20世紀(jì)末啟動的“歷史景觀評估（HLC，Historic Landscape Characterisation）”[3]就是著眼評估英國所有區(qū)域的歷史景觀特征，不留空白（圖3）。

從這個角度說，我國特有的歷史文化名城（以下簡稱“名城”）保護制度，倒是具有先見的認(rèn)識與實行城市級別全域文化遺產(chǎn)保護的格局。歷史名城賦予的對象是整個城市，執(zhí)行名城保護的行政主體是管理城市全域事務(wù)的地方政府。近些年筆者所在團隊參與的各地名城保護規(guī)劃編制實踐中，也在積極應(yīng)用全域遺產(chǎn)保護的思路。但是關(guān)于名城應(yīng)該著眼全域還是更應(yīng)該聚焦歷史上城池所在的歷史城區(qū)為主的周邊區(qū)域，在行政管理及規(guī)劃技術(shù)的實施者群體中仍未達成普遍共識并形成規(guī)范要求。2012年出臺的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護規(guī)劃編制要求（試行）》中，將原有的名城保護三個層次中的“歷史城區(qū)層次”調(diào)整為“歷史文化名城層次”，并提到編制名城保護規(guī)劃“應(yīng)當(dāng)對所在行政區(qū)范圍內(nèi)具有歷史文化價值的村鎮(zhèn)、文物保護單位、已登記尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物、歷史建筑、古城的山川形勝及其他需要保護的內(nèi)容提出保護要求”[4]，但2018年制定的《歷史文化名城保護規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》中僅延續(xù)了“歷史文化名城層次”的說法，而沒有其他對“市域”范圍內(nèi)文化遺產(chǎn)或類似表達。這固然是國家事權(quán)調(diào)整背景在技術(shù)層面的具體反映，因為名城主管部門住建系統(tǒng)的管理范圍僅限于城鄉(xiāng)建設(shè)用地，而不再具有編制全域總體規(guī)劃的事權(quán)，但對于名城制度而言這是一次倒退。

文化遺產(chǎn)保護是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，保護制度的發(fā)展與各時代經(jīng)濟社會的需求緊密相關(guān)，當(dāng)然也基于現(xiàn)有歷史遺存的整體狀況，具體工作的開展需要相關(guān)技術(shù)的積累準(zhǔn)備。全域文化遺產(chǎn)的保護利用也不例外。

二、全域文化遺產(chǎn)保護利用的現(xiàn)實訴求

（一）文化遺產(chǎn)分布在全域內(nèi)，即便是名城的歷史城區(qū)、歷史街區(qū)內(nèi)，遺存數(shù)量絕對占比也非常小

我國近代以來的兵戈之亂以及自1980年代至今的城市快速發(fā)展，使得城市中歷史文化遺存的分布呈現(xiàn)散亂的狀態(tài)，即便在名城中的歷史城區(qū)范圍內(nèi)，大多數(shù)名城歷史文化街區(qū)及文物保護單位的面積占比也都在20%以下。在2017年“歷史文化名城名鎮(zhèn)名村大檢查”②住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部和國家文物局于2017年10月9日聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展國家歷史文化名城和中國歷史文化名鎮(zhèn)名村保護工作評估檢查的通知》，隨后對132座國家歷史文化名城以及中國歷史文化名鎮(zhèn)名村保護工作開展評估檢查。面對的132座名城中，其中114座名城中歷史街區(qū)內(nèi)文物數(shù)量占市域文物總數(shù)比例的中位值水平為5.30%③數(shù)據(jù)來源：清華同衡遺產(chǎn)中心自然與文化遺產(chǎn)研究室。，且絕大多數(shù)（93座）名城該數(shù)值在20%以下。相似的情況，在筆者參與的歷史文化名城文物保護評估項目中，經(jīng)過對40個行政級別為縣或縣級市的國家歷史文化名城④課題組將這一評估對象簡稱為“縣級名城”。文物數(shù)據(jù)的相關(guān)統(tǒng)計，分布在歷史城區(qū)及歷史文化街區(qū)內(nèi)的文物數(shù)量約占所有縣級名城文物總數(shù)的18%⑤數(shù)據(jù)來自本期賈寧等《縣級國家歷史文化名城文物保護評估報告》。。這是我們非常遺憾但又不得不面對的尷尬現(xiàn)實。

所幸，歷史上城鄉(xiāng)一體的發(fā)展、變遷與人口繁衍推動下文明痕跡的廣泛存在，使得歷史城區(qū)之外廣大的市域范圍存在著大量豐富的文化遺產(chǎn)。這些分布在廣大市域范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)需要體系性的認(rèn)識、保護與利用。

（二）全域內(nèi)文化遺產(chǎn)的類型與價值，中心城區(qū)無法全面覆蓋

價值是文化遺產(chǎn)保護的基本出發(fā)點，對歷史城市或更大的歷史地區(qū)也是如此。但價值不是先驗而來，而是通過一定范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)評估研究得到。對于很多歷史城市而言，以中心城區(qū)為主的建成區(qū)內(nèi)的文化遺產(chǎn)，無法涵蓋全域文化遺產(chǎn)所能承載的價值。

以西北的歷史文化名城銀川為例，中心城區(qū)內(nèi)確有鼓樓、玉皇閣、海寶塔等重要文物建筑，西北賀蘭山下也有國保西夏王陵、賀蘭山巖畫等，除此之外還分布著一些非常重要的體系性文化遺產(chǎn)，包括唐徠渠在內(nèi)的人工渠系、邊關(guān)軍事防御相關(guān)遺存以及新舊寧夏八景等?？梢哉f歷史城區(qū)的遺存與市域的遺存互相補充、各有重要性，它們構(gòu)成的整體遺存體系以及對應(yīng)的價值才共同支撐起銀川歷史文化名城“價值突出、地位獨特的西夏古都歷史文化遺存”“豐富博大的回族文化風(fēng)情”“山擁河繞、渠湖相連的塞上江南景觀”“積淀深厚、遺存眾多的明清邊防文化線路”四大價值[5]（圖4）。

（三）中心城區(qū)與郊區(qū)遺產(chǎn)保護所面臨的威脅不同

全域文化遺產(chǎn)保護所面臨的挑戰(zhàn)更為復(fù)雜。中心城區(qū)面臨的威脅有以下幾點：保護與城市發(fā)展之間存在矛盾；大拆大建、拆真建假；不合理的占用和利用；基礎(chǔ)設(shè)施需要改善等。但總的來說都是過于積極的建設(shè)和保護不當(dāng)所導(dǎo)致的威脅。此外，中心城區(qū)面臨的威脅還有規(guī)劃管理不當(dāng)。我國在規(guī)劃管理方面對于歷史文化遺存的協(xié)調(diào)和一些針對性的技術(shù)研究不足，使得歷史文化街區(qū)里面要么是沒辦法進行基礎(chǔ)設(shè)施的整修，要么就是提升了歷史文化街區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)水平卻導(dǎo)致歷史街區(qū)受到傷害。

而分布在郊區(qū)的文化遺產(chǎn)，面臨的威脅往往是一些文化遺存被忽視以及無從利用，主要體現(xiàn)在“低級別遺存位于保護盲區(qū)”“保護資金、人員機構(gòu)不到位”“年久失修、修繕養(yǎng)護不到位”“亟需環(huán)境整治”以及“展示利用不足”等方面。對于郊區(qū)來說，大量低級別的遺存位于非常廣泛的區(qū)域。從城鄉(xiāng)規(guī)劃的角度來看，由于沒有做過整體保護的梳理，缺乏整體的策略，且沒有在全域?qū)用嫔险J(rèn)識這些遺存的整體價值，所以有限的規(guī)劃管理或者保護管理人員，沒有辦法進行全面的監(jiān)管，導(dǎo)致有很多低級別的遺存因為農(nóng)村居民點的建設(shè)、農(nóng)田平整等原因被忽視、廢棄和破壞。

全域遺產(chǎn)保護與利用是中國發(fā)展到今天為了實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體的文化交流、經(jīng)濟互動和社會平等的需求，我們講城鄉(xiāng)一體化就是希望能夠使城和鄉(xiāng)在方方面面能夠融合，互為資源，互相服務(wù)，達到在經(jīng)濟、社會、生態(tài)空間、制度以及文化方面整體協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。一座城市的文化遺產(chǎn)，承載的不僅是城里人的歷史記憶，也不僅僅是村里人的歷史記憶，而是在這個區(qū)域內(nèi)生活的人共同的歷史記憶。以“全域文化遺產(chǎn)的保護利用”來做抓手，有利于通過文化的整合來提高區(qū)域內(nèi)共同發(fā)展的意識，促成產(chǎn)業(yè)與社會發(fā)展的積極互動。

三、全域文化遺產(chǎn)保護的技術(shù)準(zhǔn)備

（一）對國家遺產(chǎn)家底的全面盤查

我國的文化遺產(chǎn)體系，包括文物、歷史文化名城、歷史街區(qū)、名鎮(zhèn)名村，傳統(tǒng)村落、歷史建筑（區(qū)別于文物的建筑類遺產(chǎn)）、工業(yè)遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化。這個遺產(chǎn)體系經(jīng)歷了長期努力的構(gòu)建過程，構(gòu)建過程是對中華文化豐富性、文化事業(yè)重要性以及文化遺產(chǎn)內(nèi)涵認(rèn)識的不斷深入。

到目前為止，我國共有134座國家歷史文化名城（包括4座直轄市、89座地級城市以及41座縣級城市）；歷史文化街區(qū)861片；經(jīng)過第三次全國文物普查之后共登記766722處不可移動文物，其中包括以4296處全國重點文物保護單位為首的各級文物保護單位；已確定的歷史建筑有1.87萬處；先后公布了七批共312個歷史文化名鎮(zhèn)、487個歷史文化名村；先后公布了四批共6799座中國傳統(tǒng)村落。這些龐大數(shù)量的文化遺產(chǎn)都是我們國家重要的家底，為開展全域文化遺產(chǎn)保護工作形成了基本面。

（二）大尺度跨區(qū)域遺產(chǎn)類型與方法的共識和探索

在全域文化遺產(chǎn)保護中，需要面對很多范圍尺度非常大的遺產(chǎn)類型，這些遺產(chǎn)類型也與國際上一些文化遺產(chǎn)保護的新思路和技術(shù)方法的探索緊密相關(guān)。比如在1990年代首先提出了“遺產(chǎn)廊道”的概念，后來用“文化線路”取代了“遺產(chǎn)廊道”概念，之后文化線路的理論研究和實踐探索也不斷地推進，法國的朝圣之路、日本的參拜道以及中國和其他中亞國家聯(lián)合申報的絲綢之路，都是一種文化線路。

2011年在國家文物局組織完成的《文化線路申請世界遺產(chǎn)研究報告》中，共梳理出有潛力申報世界文化遺產(chǎn)的26條文化線路，其中“國際/洲際”交通線路11條、全國性線路6條、國內(nèi)區(qū)域性交通線路9條。報告中提到的絲綢之路、大運河目前已經(jīng)列入《世界遺產(chǎn)名錄》（其中大運河是以運河類遺產(chǎn)列入）。

文化景觀作為1990年代被提出的“人和自然共同創(chuàng)造”的遺產(chǎn)類型，也可以具有跨區(qū)域的大尺度。比如，奧地利和匈牙利交界的新錫德爾湖周邊，有許多還在生產(chǎn)生活的人類聚居，那么湖及其周邊城鎮(zhèn)就共同構(gòu)成了一處文化景觀；類似的還有五臺山文化景觀、紅河哈尼梯田文化景觀，其中哈尼梯田涉及云南紅河州四縣上百平方千米梯田，以及中間上百個村鎮(zhèn)。

大尺度跨區(qū)域的遺產(chǎn)類型主題清楚、可以將全域范圍內(nèi)很多不同類型、不同級別的文化遺產(chǎn)加以有效組織，從而成為全域文化遺產(chǎn)體系中的結(jié)構(gòu)性遺產(chǎn)群，是全域文化遺產(chǎn)保護與展示利用工作開展的有效抓手。

（三）全域?qū)用娑嘁?guī)合一的要求

2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》明確提出，要“推動有條件地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展總體規(guī)劃、城市規(guī)劃、土地利用規(guī)劃等‘多規(guī)合一’”?！岸嘁?guī)合一”是指以國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃為依據(jù)，強化城鄉(xiāng)建設(shè)、土地利用、環(huán)境保護、文物保護、林地保護、綜合交通、水資源、文化旅游、社會事業(yè)等各類規(guī)劃的銜接。其中文物保護規(guī)劃以及名城保護規(guī)劃是很重要的“多規(guī)”之一。

2019年初，自然資源部組織開展“資源環(huán)境承載能力和國土空間開發(fā)適宜性評價”（簡稱“雙評價”）。清華大學(xué)和北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院結(jié)合在廣州開展雙評價試點的機會，提出在國土空間評價的三種類型“生態(tài)、農(nóng)業(yè)、城鎮(zhèn)”之外增加“文化保護空間”（或稱“文態(tài)空間”），對全域國土空間內(nèi)具有文化遺產(chǎn)資源或潛力的地區(qū)予以界定并進行系統(tǒng)觀察研究。

四、全域遺產(chǎn)保護利用實操案例

筆者所在團隊近年來在全域遺產(chǎn)保護利用方面進行了部分實踐探索，涉及在省市層面下的歷史城市（非名城）體系性認(rèn)知與保護、全域文物資源總體保護利用、傳統(tǒng)民居建筑群資源普查與保護、大尺度文化線路活化利用等不同遺產(chǎn)問題，希望能夠探索針對不同遺產(chǎn)保護需求、如何構(gòu)建更完整全面的遺產(chǎn)體系，實現(xiàn)與其他規(guī)劃進行“多規(guī)合一”的協(xié)調(diào)，最終推動全域范圍內(nèi)更有成效的資源統(tǒng)籌。以下介紹幾個相關(guān)案例。

（一）浙江省域歷史城市文化資源評估與利用潛力研究

在我國悠久的文明史中，有數(shù)量眾多的歷史城市，擁有一定數(shù)量的文化遺存資源與不同時期的格局風(fēng)貌特征，它們是我國傳統(tǒng)城市文化體系的重要組成部分。對于這些尚未被公布或者似乎不可能被公布為名城的歷史城市，如何在當(dāng)下與未來的發(fā)展中認(rèn)真面對它們作為“城”的價值認(rèn)知與傳承？

“浙江省域歷史城市文化資源評估與利用潛力研究”項目是對浙江省尚未被公布為省級及以上級別名城的歷史城市進行整體的資源與價值梳理，提出未來具備申報省級或國家級名城的資源清單，以及關(guān)于如何申報的技術(shù)路線（圖5）。該項研究涉及了浙江省域內(nèi)10座國家級名城、10座省級名城和27座非名城的歷史城市。

研究采取的方法是綜合運用歷史學(xué)、考古學(xué)、歷史地理學(xué)等學(xué)科方法，建立浙江省域范圍城市歷史文化脈絡(luò)及價值框架，系統(tǒng)解讀這些城市的歷史變遷，并梳理出覆蓋省域城市發(fā)展進程的價值主題（圖6），再以名城保護的方法和標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)這些雖然不是名城、但是具備名城潛力的歷史城市的保護和可持續(xù)發(fā)展，并提出基于歷史城市文化資源整合、在省域?qū)用嬲故纠玫囊恍┙ㄗh。

（二）海南省文物保護總體規(guī)劃

《國務(wù)院關(guān)于進一步加強文物工作的指導(dǎo)意見》[6]提出，要“按照‘多規(guī)合一’的要求將文物保護規(guī)劃相關(guān)內(nèi)容納入城鄉(xiāng)規(guī)劃”；在《關(guān)于加強文物保護利用改革的若干意見》中提出，“國土空間規(guī)劃編制和實施應(yīng)充分考慮不可移動文物保護管理需要”[7]?？梢?，加強多規(guī)合一和空間統(tǒng)籌，將是深化文物保護利用改革的重要內(nèi)容。海南省是國家進行多規(guī)合一的重要試點省份，針對海南量大面廣的文物資源，《海南文物保護總體規(guī)劃》從空間技術(shù)、發(fā)展戰(zhàn)略和實施管控層面對這一問題提出了一種全域視角的解決思路。

項目的開展基于第三次全國文物普查的數(shù)據(jù)資料，針對相當(dāng)數(shù)量的文物登錄信息不準(zhǔn)確的問題，項目組通過再次收集、核對文物信息，完善文物的坐標(biāo)點，編制保護區(qū)劃，并將一批重要文物保護單位的區(qū)劃都納入到多規(guī)合一平臺中，從源頭實現(xiàn)保護文物的技術(shù)要求。包括所有文物保護單位，根據(jù)類型、級別、價值屬性、現(xiàn)狀賦值都統(tǒng)一納入GIS平臺內(nèi)，繼而根據(jù)文物分布的重要性以及密度、數(shù)量等特征，劃定重要的保護區(qū)域、開發(fā)建設(shè)的限制區(qū)域以及開發(fā)建設(shè)的不敏感區(qū)域（圖7）。再結(jié)合文物分布規(guī)律梳理出展示主題，聯(lián)系省域交通基礎(chǔ)設(shè)施提出規(guī)劃利用建議。

通過多層管控，明確了從省域?qū)用孢M行空間和統(tǒng)一運用管理的對策，即站在全省層面，通過對文物分布集中片區(qū)、主題類型片區(qū)及文化線路、省域歷史文化格局環(huán)境等中觀及宏觀環(huán)境的管控，為城市總體布局及國家重大項目建設(shè)提供更加明確的發(fā)展指導(dǎo)方向及建議。

（三）泉州晉江市域范圍內(nèi)的傳統(tǒng)民居建筑群保護與利用

晉江是國家歷史文化名城福建泉州下轄縣級市，2015年開展了針對全市域范圍傳統(tǒng)民居建筑群的普查及保護利用總體性規(guī)劃研究。項目搭建了基于GIS系統(tǒng)的平臺，結(jié)合高精度航拍，初步確定集中成片的傳統(tǒng)建筑群的分布情況，然后通過田野調(diào)查具體核定這些歷史文化遺產(chǎn)的存在與保存狀況。

經(jīng)過對調(diào)查數(shù)據(jù)的解譯，晉江市域共發(fā)現(xiàn)了1337處傳統(tǒng)民居建筑群，包括45000余棟傳統(tǒng)民居建筑（數(shù)量超過三普登記的文物資源點），分布在市域范圍所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這些傳統(tǒng)民居建筑的類型既有大厝、番仔樓⑥番仔樓屬于泉州一帶受東南亞、南洋影響，與閩南（主要是泉州）傳統(tǒng)民居建筑相結(jié)合的中西結(jié)合式建筑，建筑材料多為南洋直接運輸而來。，也有更西式的洋樓以及石屋等等，數(shù)量之大、類型之豐富令人驚嘆。

基于這些調(diào)查數(shù)據(jù)確立了傳統(tǒng)民居建筑群的評價體系，以久遠度、稀缺度、規(guī)模、豐富度、完整性以及工藝美學(xué)價值等作為評價因子，再根據(jù)傳統(tǒng)民居建筑在市域范圍內(nèi)的分布，判斷其如何與其他城鄉(xiāng)規(guī)劃或?qū)ｍ椧?guī)劃（如旅游規(guī)劃、綠道系統(tǒng)規(guī)劃、全域田野風(fēng)光體系規(guī)劃、“十三五”時期重點項目規(guī)劃等）相銜接。

（四）廣東省南粵古驛道線路保護利用系列工作

南粵古驛道是分布在廣東省域范圍內(nèi)的歷代古驛道、水道的統(tǒng)稱。這些古代的交通孔道經(jīng)過千百年的發(fā)展，成為南粵地區(qū)與長江流域、中原地區(qū)以及海外國家之間持續(xù)不斷的政治經(jīng)濟文化交流的紐帶（圖8）。

經(jīng)過幾年的工作，已梳理出南粵古驛道包括古道、綠道、步道、風(fēng)景道及水道在內(nèi)的文化線路路徑載體，建立起了南粵古驛道標(biāo)識系統(tǒng)，并聚集體育、農(nóng)業(yè)、文化、旅游、生態(tài)等不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源要素，8條各具特色的古驛道示范段初具規(guī)模。在推廣過程中，通過大量品牌活動調(diào)動起公眾及社區(qū)的參與熱情，為遺產(chǎn)促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展作出了有益的探索與示范，對其他省份或城市也具有借鑒意義。

結(jié)語

我國面臨全域?qū)用娴膰量臻g管制，文化遺產(chǎn)應(yīng)成為重要級與優(yōu)先級很高的空間資源，既有的文化遺產(chǎn)資源梳理目前已基本摸清家底，行政主管部門亟需跳出名義上全域?qū)用孢z產(chǎn)保護管理責(zé)任的范疇，開展系統(tǒng)性整理和保護利用全域范圍內(nèi)文化遺產(chǎn)資源的工作。面向未來的全域文化遺產(chǎn)保護，應(yīng)該注意到：

1.鑒于中國全維度的國野一體的文化脈絡(luò)與遺存分布，只有全域視野才能講好“中國故事”，將宏大的“中國故事”分解為準(zhǔn)確的“地方故事”，增強文化自信。

2.目前的機構(gòu)改革將全域空間規(guī)劃職責(zé)放在自然資源部，亟待明確全域與文化遺產(chǎn)相關(guān)的文化保護空間管控的管理歸屬，否則文化遺產(chǎn)將面臨文物口管理散點、住建口管理城鎮(zhèn)建設(shè)區(qū)內(nèi)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村口管理鄉(xiāng)村遺產(chǎn)、自然資源口只管生態(tài)不管文化的分散化管理局面。

3.文化遺產(chǎn)是發(fā)展文旅文創(chuàng)的基本資源，多規(guī)合一、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、精準(zhǔn)扶貧等是當(dāng)下發(fā)展大勢，全域文化遺產(chǎn)系統(tǒng)化保護是活化的有力抓手。

4.全域文化遺產(chǎn)保護工作具有幾個要點：一是以歷史城鎮(zhèn)為代表的核心集聚區(qū)；二是以歷史古道水道為串聯(lián)的整體空間格局；三是更為包容地看待包括晚近時期在內(nèi)的不同歷史時期的文化遺產(chǎn)，強調(diào)它們之間的關(guān)聯(lián)與傳承；四是關(guān)注全域在更大格局下的價值地位，關(guān)注位于全域邊界的文化遺產(chǎn)，做好與相鄰省市對接基礎(chǔ)。

5.堅持調(diào)研監(jiān)管、保護利用、活化宣傳的制度機制技術(shù)創(chuàng)新，多主體參與、社區(qū)參與形成合力，田野調(diào)查與地理信息系統(tǒng)平臺結(jié)合，才能做好全域遺產(chǎn)保護利用的大事業(yè)。