文 王石川（央視評論員）

日前，大連10歲女童被殺，加害人蔡某某13歲，因未滿14周歲，未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，依法不予追究刑事責(zé)任，對其收容教養(yǎng)。

蔡某某不承擔(dān)刑責(zé)，于法有據(jù)。根據(jù)刑法相關(guān)條文可知，14周歲以下青少年實(shí)施刑法禁止行為，不負(fù)刑事責(zé)任，完全刑事責(zé)任年齡為16周歲。但是，具體到蔡某某一案，盡管他未滿14周歲，不承擔(dān)刑責(zé)，仍讓不少網(wǎng)友不解，也在輿論場中引發(fā)熱議。究其因，蔡某某作案手法兇殘、心理年齡比較老成、曾對成年女性“動手動腳”……如此種種，無不說明蔡某某不像個(gè)品格純良的孩子。

正因如此，蔡某某殺人僅被收容教養(yǎng)，讓不少人大失所望。情是情，法是法，在情與法相沖突時(shí)，我們有責(zé)任尊重法律。但是，蔡某某一案，是否就不值得反思？答案是否定的。

其一，該不該降低刑事責(zé)任年齡？近年來，揆諸媒體報(bào)道，給人的感覺是，未成年人犯罪呈現(xiàn)出了低齡化發(fā)展的趨勢。于是，不僅普通民眾，一些專家學(xué)者也提出應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡。更應(yīng)該看到，我國當(dāng)前關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定符合世界刑法潮流，也契合國情。降低刑責(zé)年齡，必須經(jīng)過論證，不能只看個(gè)例。同時(shí)，即便降低了刑責(zé)年齡，如果出現(xiàn)了更低齡的刑事犯罪，是不是繼續(xù)降低？

其二，該如何防范未成年人犯罪？當(dāng)前，未成年人違法犯罪出現(xiàn)了一些新情況和新特點(diǎn)，預(yù)防未成年人違法犯罪工作也遇到了新問題和新挑戰(zhàn)。日前，十三屆全國人大常委會第十四次會議舉行分組審議，審議未成年人保護(hù)法修訂草案和預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案。與會人員認(rèn)為，要堅(jiān)持源頭預(yù)防、綜合治理，強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任，充實(shí)學(xué)校管教責(zé)任，夯實(shí)國家機(jī)關(guān)保護(hù)責(zé)任，發(fā)揮群團(tuán)組織優(yōu)勢，推動社會廣泛參與，最大限度地防止未成年人滑向違法犯罪。

換言之，我們更應(yīng)該關(guān)注如何有效防范未成年人犯罪。為此，有全國人大常委建議，草案第十二條“教育行政部門、學(xué)校應(yīng)當(dāng)將預(yù)防犯罪作為法治教育的內(nèi)容納入學(xué)校教學(xué)計(jì)劃”應(yīng)改為“納入中小學(xué)必修課程”。這樣的建議富有建設(shè)性，也有深遠(yuǎn)意義。

其三，家長該扮演什么樣的重要角色？調(diào)查顯示，未成年人犯罪案件中的未成年人家庭多存在不同程度的不良因素，來自流動家庭的未成年人最多，其次是離異、留守、單親和再婚家庭。與此同時(shí)，舉凡未成年人犯罪，往往與家庭缺乏管教有關(guān)。

有全國人大常委認(rèn)為，在監(jiān)護(hù)人失職所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等方面，應(yīng)作出更明確的規(guī)定，切實(shí)將未成年人犯罪的家庭預(yù)防由空洞的口號變?yōu)榭刹僮鞯姆蓷l文?，F(xiàn)實(shí)中，在一些未成年人極端犯罪案件中，其監(jiān)護(hù)人存在嚴(yán)重失職，卻無需承擔(dān)法律責(zé)任，一直備受詬病。

孩子健康成長，國家才有未來，保障未成年人健康成長，離不了制度設(shè)計(jì)，也離不了制度貼地而行。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良認(rèn)為，觸犯財(cái)產(chǎn)刑的未成年人可由家長或者監(jiān)護(hù)人管教，如果是故意殺人、強(qiáng)奸等侵犯人身犯罪以及投毒、放火等危害公共安全類型的犯罪，則需到專門的管教部門進(jìn)行管教。除了實(shí)體性規(guī)定以外，還要有程序性規(guī)定，這需要啟動立法填補(bǔ)現(xiàn)今空白。隨著法治健全，全社會都應(yīng)深刻意識到防范未成年人犯罪的迫切性和重要性。