富足不一定是幸福生活，但貧窮一定不是幸福生活！

在世間一切事物中，幸福應(yīng)該是每一個(gè)人都想要的東西。人人向往幸福，但幸福最難定義。一般來(lái)說(shuō)，人們把得到自己最想要的東西，或?qū)崿F(xiàn)自己最衷心的愿望稱作幸福。但是，人們對(duì)愿望、欲望、快樂、美好等等的界定卻千奇百怪，莫衷一是。

古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯曾給幸?？鞓废逻^一個(gè)定義：“身體的無(wú)痛苦和靈魂的無(wú)紛擾?！眱汕Ф嗄陙?lái)，不管人們?cè)趺从懻摚帘邙F魯這個(gè)經(jīng)典定義是沒有人能推翻的，它刻畫了這樣一個(gè)境界：人的幸福，是由外在的、物質(zhì)方面的充裕、富足與內(nèi)在的、精神方面的享受、充實(shí)一道構(gòu)成的，兩者缺一不可。

千百年來(lái)，不管東方文化還是西方文化，都著眼于幸福生活的精神本質(zhì)，即靈魂的純潔、道德的完美、趣味的高尚，是最高的善。從生命、生活的立足點(diǎn)和歸宿點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這種定義當(dāng)然是正確的、無(wú)懈可擊，因?yàn)槿烁哂谝话銊?dòng)物的特點(diǎn)就是人的精神性、道義性和審美性。但我們不要忘了，人首先是一種物質(zhì)的、肉體的、感性的存在，因此人首先必須活得體面、活得衣食無(wú)憂、活得經(jīng)濟(jì)豐盈；以往的倫理學(xué)（包括宗教）常常將外在的幸福、滿足跟內(nèi)在的愉悅、高尚對(duì)立起來(lái)，這是不妥的。

中西歷史上大多數(shù)哲學(xué)家都認(rèn)為靈魂與肉體、道德與幸福是相互對(duì)立、彼此排斥的。孔子曰：“不義而富且貴，于我如浮云?！泵献又v，“富貴不能淫”是大丈夫的必備品質(zhì)。正面地看，這些語(yǔ)錄都非常精辟、正確。但是孔夫子沒有講，一個(gè)仁義之人，他究竟該不該“富且貴”呢？好像不應(yīng)該啊！按照孟子的意思，“富貴”似乎是導(dǎo)致人道德低下的原因，所以只有真丈夫才能夠做到（或應(yīng)該做到）“不能淫”。以現(xiàn)代人的視角看來(lái)，這當(dāng)然是說(shuō)不過去的，尤其在我們實(shí)施改革開放、中國(guó)人民總體上都富足起來(lái)的條件下。

德國(guó)哲學(xué)家康德曾經(jīng)探討過有德之人是否“配享幸?！钡膯栴}。在這件事上，康德老先生前后是有矛盾的，形成了他著名的道德與幸福的“二律背反”?？档略戎鲝埖赖?、義務(wù)、良知、善心等等，與幸福（指物質(zhì)功利的實(shí)現(xiàn)、生活目標(biāo)的達(dá)致，甚至心理方面的滿足）是不相干的；凡以幸福美好生活為訴求的行為都是不道德的或道德低下的；一個(gè)人做了好事，完全是純粹的“義務(wù)心”使然，沒有絲毫的功利目的。在康德看來(lái)，這才是真正的有德之人。相反，一個(gè)人做了好事是“為了”什么，包括幸?？鞓贰⑽镔|(zhì)補(bǔ)償、社會(huì)好評(píng)、精神愉悅等等，一旦心里有所圖、有所愿，這件“好事”就立馬與道德、善良無(wú)關(guān)了。后來(lái)康德注意到，在現(xiàn)實(shí)生活中，許許多多有道德的人往往活得又窮、又苦、又累、又窘，而那些無(wú)德的惡人、壞人、小人卻一個(gè)個(gè)過得快樂、開心、滿意。于是他修正了自己的觀點(diǎn)：雖然有道德的人不能以追求幸?？鞓窞槟康?，但有道德的人不能總是吃苦受累，他們是“配享幸?！钡?。

我認(rèn)為，擁有財(cái)富、權(quán)力、地位的人未必比不擁有這些東西的人更幸福，就是說(shuō)，有錢有勢(shì)的人不一定比普通老百姓過得更舒服，但是真正的好日子必須以富足（至少是不短缺、不貧窮）為基礎(chǔ)。一言以蔽之：富足不一定是幸福生活，但貧窮一定不是幸福生活！一個(gè)困在沙漠里的人得到了一杯水，快樂不快樂？當(dāng)然快樂，簡(jiǎn)直快樂得要發(fā)瘋！一個(gè)餓了好幾天的乞丐得到了一頓午餐，幸福不幸福？當(dāng)然幸福，簡(jiǎn)直幸福得無(wú)以復(fù)加！就瞬間的愉悅和滿足來(lái)說(shuō)，這個(gè)沙漠客、這個(gè)乞丐比一個(gè)政治家完成了一項(xiàng)偉業(yè)、比一個(gè)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一條自然定律、比一個(gè)商人得到了一份訂單時(shí)幸福得多、快樂得多。但是，前者們的快樂與滿足是意外的、短暫的、不可持續(xù)的，而后者們的快樂與滿足卻是期待之中的、穩(wěn)定的、可以重復(fù)的。