劉 豐

[內(nèi)容提要]在美國特朗普對華政策轉(zhuǎn)向推動下，中美兩國的戰(zhàn)略競爭不斷凸顯，影響到雙方在政治、經(jīng)濟(jì)和安全等多領(lǐng)域的互動。戰(zhàn)略競爭的凸顯加劇了雙邊關(guān)系的波動和緊張，也沖擊著地區(qū)秩序的穩(wěn)定性。在這一背景下，如何管理兩國競爭成為一個迫切需要探討的議題?？紤]到兩國利益的巨大兼容性，兩國政界、智庫和學(xué)界需要共同探討如何限定雙方競爭的性質(zhì)、范圍和手段，對競爭進(jìn)行有效的管理，避免走向長期的系統(tǒng)性對抗，防止對彼此的核心利益構(gòu)成根本性損害。通過雙方主動審慎管理分歧、防止惡性升級，建立適度的包容性競爭關(guān)系符合中美兩國的利益，也有助于維持亞太地區(qū)的穩(wěn)定與和平。

伴隨中美在經(jīng)貿(mào)、安全和人文等各領(lǐng)域的摩擦加劇，分析者們普遍認(rèn)為，國際政治再次回歸到大國競爭時代。(1)Aaron Friedberg, “Competing with China,” Survival, Vol. 60, No. 3, 2018, pp. 7-64；韋宗友：“中美戰(zhàn)略競爭、美國‘地位焦慮’與特朗普政府對華戰(zhàn)略調(diào)整”，《美國研究》，2018年第4期，第51～74頁。在這個背景下，中美競爭的前景和方向如何？各自的戰(zhàn)略選擇會是怎樣？戰(zhàn)略競爭將會如何影響地區(qū)和全球?qū)哟蔚慕?jīng)濟(jì)、安全和政治態(tài)勢？學(xué)術(shù)界圍繞這些問題展開了激烈的爭論。目前流行的一些話語，包括“修昔底德陷阱論”“脫鉤論”和“新冷戰(zhàn)論”等，都在暗示一種相對悲觀的前景，強(qiáng)調(diào)中美競爭爆發(fā)沖突的可能性。(2)關(guān)于“修昔底德陷阱論”，參見格雷厄姆·艾利森著，陳定定、傅強(qiáng)譯：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，上海人民出版社，2019年?！懊撱^論”的梳理，參見王悠、陳定定：“美經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略‘脫鉤’的趨勢及影響”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018年第7期，第24～31頁。關(guān)于“新冷戰(zhàn)論”，參見Odd Arne Westad, “Has a New Cold War Really Begun?” Foreign Affairs, March 27, 2018, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-27/has-new-coldwar-really-begun.(上網(wǎng)時間：2019年9月25日)；趙明昊：“從‘新冷戰(zhàn)論’看中美關(guān)系面臨的主要挑戰(zhàn)”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018年第6期，第17～19頁；Robert D. Kaplan, “A New Cold War Has Begun,” Foreign Policy, January 7, 2019, https://foreignpolicy.com/2019/01/07/a-new-cold-war-has-begun/.(上網(wǎng)時間：2019年9月25日)這些論調(diào)都是結(jié)果導(dǎo)向而非過程導(dǎo)向的。但21世紀(jì)的大國競爭是冷和平狀態(tài)下的持久博弈，而不是熱戰(zhàn)條件下的你輸我贏，關(guān)于結(jié)果的認(rèn)識無助于我們理解雙方互動和較量的過程本身如何發(fā)展。在思考中美關(guān)系未來發(fā)展時，既要承認(rèn)戰(zhàn)略競爭凸顯的新現(xiàn)實(shí)，也需要探討如何通過管理競爭來避免無限升級和沖突的惡性循環(huán)。在國際力量對比變化的背景下，中美兩國需要根據(jù)自身實(shí)力變化和發(fā)展?fàn)顩r，明確界定彼此的合理利益范圍，同時將競爭限制在利益博弈和較量的范圍之內(nèi)。無論在地區(qū)政治與安全的議題上還是其他議題上，中美都需要接受共處的現(xiàn)實(shí)，展現(xiàn)包容性，努力限制競爭的烈度。

一、中美戰(zhàn)略競爭的凸顯

許多學(xué)者認(rèn)為，競爭中合作、合作中有競爭是中美關(guān)系的常態(tài)。(3)陳永龍：“變‘非敵非友’為相對平等的合作伙伴關(guān)系”，《國際問題研究》，2009年第1期，第4頁；楚樹龍：“中國的外交戰(zhàn)略”，《國際關(guān)系研究》，2013年第1期，第49頁。理想來看，大國關(guān)系存在合作、競爭和對抗三種典型的互動方式。這三種方式并不彼此完全排斥，在雙邊交往的不同議題上會同時交織。不過，某種互動方式在特定階段會占據(jù)主導(dǎo)，從而形成雙邊關(guān)系的基本模式。回顧歷史，在1972年開啟關(guān)系正常化之前，中美關(guān)系以全面對抗為主要特征。1972年以后，中美合作首先從戰(zhàn)略安全領(lǐng)域起步并不斷加深，在冷戰(zhàn)結(jié)束后又迅速擴(kuò)展到經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。此后四十多年里，中美關(guān)系的發(fā)展始終伴隨著各種緊張和危機(jī)事態(tài)，但并未改變中美合作的總體格局。當(dāng)前，受到美國對華認(rèn)知和政策轉(zhuǎn)向的推動，戰(zhàn)略競爭正在成為主導(dǎo)雙邊關(guān)系的模式。

早在奧巴馬第二任期，美國對華政策就在發(fā)生潛移默化的變化，“亞太再平衡”戰(zhàn)略的出臺意在制衡中國在亞太地區(qū)日益拓展的影響力。特朗普政府上臺之后對中國的態(tài)度經(jīng)過短暫模糊，自2017年下半年開始也逐漸變得明確。當(dāng)年12月，特朗普政府在其首份《國家安全戰(zhàn)略》報告中將中國明確定位為“修正主義國家”和“戰(zhàn)略競爭對手”，認(rèn)為中國是需要優(yōu)先應(yīng)對的首要國家安全威脅之一。在這種新的對華定位認(rèn)知指導(dǎo)下，美國采取了一系列高強(qiáng)度、高頻次的強(qiáng)硬舉動，給中美關(guān)系的良性發(fā)展造成巨大沖擊。(4)吳心伯：“特朗普執(zhí)政與美國對華政策的新階段”，《國際問題研究》，2018年第3期，第80～93頁；趙明昊：“特朗普執(zhí)政與中美關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”，《美國研究》，2018年第5期，第26～48頁。

特朗普政府發(fā)起的挑戰(zhàn)是多領(lǐng)域、全方位的。在經(jīng)貿(mào)議題上，美國通過發(fā)起關(guān)稅戰(zhàn)進(jìn)行施壓，試圖迫使中國在貿(mào)易赤字、市場準(zhǔn)入、知識產(chǎn)權(quán)等問題上做出讓步。在安全議題上，美國在臺灣和南海等涉及中國領(lǐng)土主權(quán)和權(quán)益的問題上做出一系列挑釁行動，同時還推出印太戰(zhàn)略，通過強(qiáng)化前沿部署和推動亞太聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型來牽制中國。為了阻擊中國的海外倡議和經(jīng)濟(jì)拓展，美國針鋒相對地提出一些區(qū)域性合作計劃，利用“債務(wù)陷阱”等話語抹黑中國的海外基礎(chǔ)設(shè)施投資項目。(5)趙明昊：“大國競爭背景下美國對‘一帶一路’的制衡態(tài)勢論析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第12期，第4～31頁。此外，一些美國智庫和媒體還在渲染中國的“銳實(shí)力”，指責(zé)中國進(jìn)行“影響力滲透”，并以此限制中美在人文交流和學(xué)術(shù)研究等領(lǐng)域的合作。(6)“Sharp Power: Rising Authoritarian Influence,” National Endowment for Democracy, December 2017, https://www.ned.org/wp-content/uploads/2017/12/Sharp-Power-Rising-Authoritarian-Influence-Full-Report.pdf.(上網(wǎng)時間：2019年9月25日)這些情況表明，中美之間的互動模式正在從合作主導(dǎo)轉(zhuǎn)向競爭主導(dǎo)。從特朗普政府對華戰(zhàn)略態(tài)勢看，以戰(zhàn)略攻勢和脅迫外交為基本特征的對華政策具有長期性和系統(tǒng)性。

在國際力量對比變化背景下，中美兩國核心利益的兼容性有所下降，是競爭壓倒合作的首要原因。長期以來，美國將維護(hù)全球主導(dǎo)地位和所謂“自由主義國際秩序”作為自己最大的核心利益。在冷戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)長的時間里，美國并不認(rèn)為中國有能力對自己構(gòu)成挑戰(zhàn)，并且期望通過接觸政策來推動中國朝著其所希望的方向發(fā)展。而近幾年來，美國官方和戰(zhàn)略界普遍認(rèn)為，一個崛起的中國并沒有按照美國接觸戰(zhàn)略的預(yù)期那樣發(fā)展，而是在全球范圍內(nèi)拓展影響力，并且認(rèn)定中國對美國的核心利益構(gòu)成威脅。(7)Kurt Campbell and Ely Ratner, “The China Reckoning: How Beijing Defied American Expectations,” Foreign Affairs, Vol. 97, No. 2, March/April 2018, pp. 60-70.特朗普改變了美國政府長期奉行的自由國際主義霸權(quán)理念，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)美國至上和單邊主義，但在維護(hù)美國主導(dǎo)地位這一核心目標(biāo)上并未松動。改革開放以來，中國積極融入國際體系，努力維護(hù)良好的國際和地區(qū)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和國力的穩(wěn)步提升。在這個過程中，中國需要維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的國家利益并不是一成不變的，其范圍和內(nèi)容隨著海外活動拓展和實(shí)力增強(qiáng)而擴(kuò)大，而維護(hù)利益的手段也更加多樣。盡管中國并沒有尋求以暴力方式改變既有國際秩序，但是美國認(rèn)為中國日益拓展的國家利益需求和日益展現(xiàn)的外交手段不可避免地對其主導(dǎo)地位形成挑戰(zhàn)，需要采取戰(zhàn)略攻勢加以防范。

美國戰(zhàn)略界根深蒂固的“敵人意象”也加速推動競爭成為中美關(guān)系的主導(dǎo)特征。美國國家安全戰(zhàn)略規(guī)劃總是圍繞某些明確界定的敵人或?qū)κ侄归_，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行戰(zhàn)略部署，調(diào)整戰(zhàn)略資源，并最大限度地動員社會支持。美國政府公布的每一份《國家安全戰(zhàn)略》報告以及與之配套的《國防戰(zhàn)略報告》《軍事戰(zhàn)略報告》中都充斥競爭者、對手、挑戰(zhàn)者、敵人等字眼，對美國面臨的威脅來源、強(qiáng)度和優(yōu)先關(guān)切有清晰的表述。(8)郭艷琴：“美國國家安全戰(zhàn)略報告與對華政策：文本解讀與分析”，《當(dāng)代美國評論》，2018年第2期，第33～51頁。針對這些潛在威脅的程度和緊迫性，每屆美國政府會對整體戰(zhàn)略規(guī)劃以及相應(yīng)的軍事部署、資源配置和具體行動進(jìn)行調(diào)整和修正。(9)左希迎：“威脅評估與美國大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變”，《當(dāng)代亞太》，2018年第4期，第4～50頁。將中國定位為戰(zhàn)略競爭對手并不是特朗普政府首創(chuàng)，早在2001年小布什政府上臺之初就提出過類似概念。只是由于“9·11事件”發(fā)生，美國的整體戰(zhàn)略焦點(diǎn)才轉(zhuǎn)向打擊恐怖主義，中美關(guān)系的合作基本面得以維持和擴(kuò)大。但是，隨著形勢的發(fā)展，在美國國家安全議程上，應(yīng)對恐怖主義、核擴(kuò)散等威脅的重要性正在下降，而與中國和俄羅斯等大國展開權(quán)力競爭的重要性逐漸上升。

特朗普個人及其執(zhí)政團(tuán)隊的戰(zhàn)略思維和行事風(fēng)格也沖擊著中美關(guān)系的穩(wěn)定性。從競選到執(zhí)政至今的兩年多里，特朗普的內(nèi)外政策主張的確反映出他特立獨(dú)行、挑戰(zhàn)常規(guī)和注重交易的鮮明個性特質(zhì)。(10)不少研究者都分析了特朗普個人風(fēng)格對中美關(guān)系的影響。參見王緝思：“特朗普的對外政策與中美關(guān)系”，《當(dāng)代美國評論》，2017年第1期，第1～11頁；刁大明：“特朗普政府對外決策的確定性與不確定性”，《外交評論》，2017年第2期，第65～84頁；尹繼武：“特朗普的個性特質(zhì)對美國對華政策的影響分析”，《當(dāng)代美國評論》，2018年第2期，第52～74頁；吳心伯：“特朗普執(zhí)政與美國對華政策的新階段”，第80～93頁。在“美國至上”原則的驅(qū)動下，特朗普在安全上強(qiáng)調(diào)減少美國的義務(wù)、承諾和投入，經(jīng)濟(jì)上則癡迷于扭轉(zhuǎn)貿(mào)易赤字這一簡單考量，不惜威脅和敲打傳統(tǒng)盟友和安全伙伴。在對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的過程中，特朗普不斷抬高要價和施加關(guān)稅壓力，不惜動搖中美關(guān)系的基本框架。由于他的一系列強(qiáng)勢舉措，中美關(guān)系不可避免地受到其風(fēng)格和偏好的影響。與此同時，特朗普的對華政策也受到了美國國內(nèi)政治生態(tài)和思潮變動的支持，特別是迎合了美國保守主義右翼和民粹主義的對華主張。(11)周琪、付隨鑫：“深度解析美國大選中的‘特朗普現(xiàn)象’與‘桑德斯現(xiàn)象’”，《國際經(jīng)濟(jì)評論》，2016年第3期，第9～25頁；刁大明：“‘特朗普現(xiàn)象’探析”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2016年第4期，第31～39頁；王文峰：“美國對華戰(zhàn)略共識與特朗普政府對華政策”，《當(dāng)代美國評論》，2017年第2期，第2～19頁。

由于中美兩國在維護(hù)全球和地區(qū)安全、推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及解決全球性問題等議題上仍存在著巨大而廣泛的共同利益，在戰(zhàn)略競爭加劇背景下，雙方的合作并不會中斷或減弱。但是，雙方達(dá)成和維系合作將會經(jīng)歷更加艱難的博弈過程，紛爭和摩擦愈發(fā)頻繁。當(dāng)前中美戰(zhàn)略競爭仍處于初始階段，其最終呈現(xiàn)形態(tài)、競爭的強(qiáng)度以及手段的運(yùn)用，都取決于雙方的戰(zhàn)略互動?？紤]到中美兩國的利益緊密交織，雙邊關(guān)系的前景對亞太地區(qū)和平與穩(wěn)定會產(chǎn)生重要影響，在展開有限競爭的同時，如何管理競爭成為一個迫切需要探討的議題。

二、戰(zhàn)略競爭的限度與競爭管理

大國關(guān)系從合作主導(dǎo)轉(zhuǎn)向競爭主導(dǎo)，體現(xiàn)了雙方核心利益兼容性和主要戰(zhàn)略手段的變化。競爭可能是溫和、良性和包容的，也可能是激烈、惡性和排他的。由于競爭方式和程度的變動是戰(zhàn)略決策者主動選擇的結(jié)果，大國競爭的水平和烈度可以得到管理。在國際關(guān)系理論和戰(zhàn)略研究文獻(xiàn)中，大國競爭的原因、策略和后果已經(jīng)得到了充分的討論。(12)關(guān)于歷史上比較典型的大國競爭，參見William R. Thompson, Great Power Rivalries, University of South Carolina Press, 1999; Michael P. Colaresi, Karen Rasler, and William R. Thompson, Strategic Rivalries in World Politics, Cambridge University Press, 2007; James Lacey, ed., Great Strategic Rivalries: From the Classical World to the Cold War , New York: Cambridge University Press, 2016。有關(guān)大國競爭策略的文獻(xiàn)探討有，Thomas Mahnken, ed., Competitive Strategies for the 21st Century: Theory, History, and Practice, Stanford: Stanford University Press, 2012.相比之下，如何管理大國競爭是一個討論并不充分的議題。競爭管理的學(xué)理研究之所以相對匱乏，很大程度上是因為實(shí)踐上的發(fā)展并不充分。在大國競爭凸顯的幾個典型歷史時期，管理競爭都沒有作為一個有意識的目標(biāo)被提出。

在競爭主導(dǎo)階段，大國關(guān)系通常會呈現(xiàn)出以下典型特征。第一，雙方的利益斗爭和較量凸顯，而利益協(xié)調(diào)的難度加大。在合作為主的階段，大國之間能夠靈活務(wù)實(shí)地擱置彼此在政治制度、意識形態(tài)、發(fā)展?fàn)顩r和其他重大議題上的分歧，在利益兼容性較大的領(lǐng)域開展協(xié)商和協(xié)作，尋找建設(shè)性和共識性方案，推進(jìn)彼此的共同利益。在競爭主導(dǎo)階段，雙方利益兼容性顯著下降，一方或雙方更看重和試圖實(shí)現(xiàn)兼容性較低的利益訴求。

第二，一方或雙方會更愿意承受對抗的風(fēng)險和損失，經(jīng)常性地以脅迫、升級作為策略，單方面提高要價，威脅凍結(jié)合作或退出合作，不再遵守已有的協(xié)議和框架。合作主導(dǎo)時，相互協(xié)調(diào)、擱置爭議、相互妥協(xié)會成為一種可以達(dá)成的博弈策略。在競爭為主的新階段，大國關(guān)系則會呈現(xiàn)出更大的波動性。美國近期在對華貿(mào)易問題上的極限施壓做法表明，美國不再遵循雙方已達(dá)成的合作框架，會單方面提高要價或以退出合作為威脅，通過脅迫和升級來推動自己期望的更大獲益空間，由此導(dǎo)致雙邊關(guān)系的波動。

第三，雙邊關(guān)系發(fā)生危機(jī)的風(fēng)險點(diǎn)明顯增加，管控風(fēng)險的難度加大。在合作為主的階段，危機(jī)事件也會在雙邊關(guān)系的發(fā)展過程中出現(xiàn)，但是這些事件通常是零散的，風(fēng)險相對容易識別，也容易因為利益兼容性大而達(dá)成妥協(xié)性方案。在競爭為主的階段，競爭是全方位、多領(lǐng)域、立體式的，雙方的博弈過程處于“潛危機(jī)”狀態(tài)，而且通常不是單一的危機(jī)事件，可能是在多個議題上同時發(fā)生多個危機(jī)，使得風(fēng)險的防范和管控更加困難。

競爭一旦成為大國關(guān)系的主導(dǎo)模式，就很容易走向?qū)?。在大國競爭的歷史案例中，經(jīng)常出現(xiàn)的互動模式是，一個大國有意識地將脅迫施壓作為獲取自身利益的最合理策略，另一方則主動或被動地加以回應(yīng)，雙方從小的摩擦逐步擴(kuò)展到大規(guī)模、高強(qiáng)度軍事沖突。冷戰(zhàn)初期，美蘇雙方都沒有意識到管理戰(zhàn)略競爭的重要性，而是不斷夸大對方的威脅能力和意圖，將某一個議題上的對峙視為總體挑戰(zhàn)的信號，將某個局部地區(qū)發(fā)生的挑戰(zhàn)視為整體沖突可能爆發(fā)的前兆。在多數(shù)地區(qū)，美蘇兩個超級大國采取了爭鋒相對、以牙還牙和競相升級的互動策略，從而推動它們走向了長期的總體對抗。例如在歐洲地區(qū)，美蘇兩國在建設(shè)歐洲集體安全機(jī)制的問題上存在分歧，并分別建立了北約和華約兩大對立軍事集團(tuán)，將冷戰(zhàn)推向高潮；在美洲地區(qū)，蘇聯(lián)在古巴部署核武器，企圖以此逼迫美國撤出在土耳其部署的核武器，最終引發(fā)古巴導(dǎo)彈危機(jī)。這表明，如果兩國的領(lǐng)導(dǎo)人、政治精英和民眾沒有意識到競爭失控的風(fēng)險，任由競爭升級，最終會導(dǎo)致高烈度沖突這一預(yù)想不到的非本意后果。

無序競爭會消耗雙方大量資源，無益于任何一方利益的實(shí)現(xiàn)。在競爭中，決策者通常會選擇接受一種“最壞打算”的假定，預(yù)設(shè)對手有充分的能力、足夠的意圖對自己的國家安全、福祉和地位構(gòu)成威脅，并以此來規(guī)劃戰(zhàn)略設(shè)計、調(diào)配戰(zhàn)略資源，并在最大程度上動員國內(nèi)支持，為贏得戰(zhàn)略競爭做充分準(zhǔn)備。(13)這種思維可能體現(xiàn)了進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的主張。約翰·米爾斯海默認(rèn)為，在一個無政府的國際體系里，大國戰(zhàn)略競爭會以最為激烈的方式進(jìn)行，因此他主張美國積極遏制中國崛起。參見約翰·米爾斯海默著，王義桅、唐小松譯：《大國政治的悲劇(修訂版)》，上海人民出版社，2015年，第十章。但是，防御性現(xiàn)實(shí)主義者主張，一個國家對更大權(quán)力的追求受制于自身的資源約束，同時也會引發(fā)其他國家的擔(dān)憂和制衡，因此只能追求適度的權(quán)力。但是，國家可以調(diào)配的戰(zhàn)略資源是有限的，而需要實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)是多樣的。應(yīng)對戰(zhàn)略競爭只是國家領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略議程之一，而不是全部。在資源有限條件下，兩國還需要將資源投入更有意義的國內(nèi)發(fā)展事務(wù)上去。冷戰(zhàn)時期，美蘇兩國投入大量資源展開軍備競賽和勢力范圍的爭奪，大大超出國家安全之必須的范疇。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是，在當(dāng)今時代，大國競爭是在一系列外在和內(nèi)在約束條件下進(jìn)行的，并非沒有限度。一些關(guān)鍵變量的存在使得21世紀(jì)的大國競爭可能顯著不同于以往時代。核武器的存在大大降低了大國之間爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能性，制約著領(lǐng)導(dǎo)人對卷入軍事沖突范圍和投入武力規(guī)模的考慮。即使是國家層次存在激烈競爭，社會之間也有著多層次互動，使得競爭發(fā)生在開放而非封閉條件下。此外，地緣屏障對經(jīng)濟(jì)和軍事活動的阻隔作用大大下降，技術(shù)條件使得大國可以便利地滲透和進(jìn)入各個地區(qū)，難以建立排他性的勢力范圍。這些約束條件的存在都使得競爭不是無序的、暴力的。認(rèn)識到這些客觀條件的限制，有助于樹立競爭管理的思維。

競爭管理的概念與國際安全領(lǐng)域更常見的沖突或危機(jī)管理有一定聯(lián)系，但也存在重要區(qū)別。危機(jī)管理主要局限于安全領(lǐng)域，是在安全危機(jī)或軍事沖突發(fā)生之前防止其爆發(fā)、在發(fā)生后避免升級或促使其平穩(wěn)降級的過程。(14)王緝思、徐輝：“中美危機(jī)行為比較分析”，《美國研究》，2005年第2期，第22～46頁。戰(zhàn)略競爭并不局限于軍事安全領(lǐng)域，而是存在于經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)等多個領(lǐng)域。當(dāng)競爭作為大國關(guān)系的一種基本形態(tài)時，它顯然不同于大國在單個或少數(shù)議題上的對峙。由此，競爭管理是一種管控兩國戰(zhàn)略互動總體態(tài)勢的行為，基本目的是限定戰(zhàn)略競爭的性質(zhì)、范圍和手段，使兩個國家仍能維持共同利益基礎(chǔ)上的合作，避免走向長期的、系統(tǒng)性對抗，從而對彼此核心利益的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成根本性損害。

第一，從雙方戰(zhàn)略目標(biāo)的匹配看，競爭管理的核心是協(xié)調(diào)有沖突的戰(zhàn)略目標(biāo)，調(diào)和沖突性的利益需求，減少高度不兼容的利益，擴(kuò)大兼容性較高的利益。大國競爭通常圍繞安全、福利和威望三類利益展開。安全是指一國在物理空間上不遭受攻擊、侵略和蠶食，領(lǐng)土和主權(quán)安全得到保障，政權(quán)不遭受外部挑戰(zhàn)和顛覆。福利主要涉及財富的獲取，在今天表現(xiàn)為一國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會繁榮和民眾的福祉。威望是一個國家獲得其他國家對自身權(quán)力、地位和利益的承認(rèn)與尊重。(15)Robert Gilpin, War and Change in World Politics, p. 42; Kavli J. Holsti, International Politics: A Framework for Analysis, New Jersey: Prentice-Hall, 1992, p. 83.守成大國和崛起大國雙方在利益博弈過程中都存在能力與意愿不匹配的情形，前者在實(shí)力衰落時仍試圖維護(hù)更大的利益范圍，后者則會出現(xiàn)利益范圍拓展超出實(shí)力增長速度的情形。由于大國彼此之間有阻止和妨礙對方有效實(shí)現(xiàn)這些利益的能力，雙方都需要根據(jù)特定時期的力量對比和戰(zhàn)略態(tài)勢對以上利益的分配進(jìn)行調(diào)整，在博弈中達(dá)成有限的共識，在競爭的同時實(shí)現(xiàn)利益上的包容。守成國需要適時地容納崛起國的利益拓展，而崛起國也應(yīng)控制利益拓展的節(jié)奏和范圍，避免戰(zhàn)略冒進(jìn)。(16)閻學(xué)通：“外交轉(zhuǎn)型、利益排序與大國崛起”，《戰(zhàn)略決策研究》，2017年第3期，第4～11頁。

第二，從雙方戰(zhàn)略手段的實(shí)施看，競爭管理需要減少對抗性手段的運(yùn)用，協(xié)調(diào)雙方實(shí)現(xiàn)各自戰(zhàn)略利益的手段運(yùn)用，控制競爭手段的沖突烈度，減少運(yùn)用高度對抗性手段來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的場合和情形。一方運(yùn)用強(qiáng)制性手段迫使對方放棄核心利益，或者運(yùn)用高對抗手段追求自身的非核心利益，都存在目標(biāo)和手段錯配的問題，容易引起更大的沖突。因此，強(qiáng)制性手段的運(yùn)用應(yīng)該限制在自身核心利益受到損失的有限條件下。在競爭條件下，決策者需要在一系列可供利用的工具箱中選擇與目標(biāo)匹配度較高、成本較低的手段。

第三，從戰(zhàn)略實(shí)施所涉及的行為主體看，競爭管理涉及自我、對手和更廣泛的第三方的管理。自我管理需要考慮競爭目標(biāo)的設(shè)定、資源的配置以及能力的發(fā)展，在約束條件下審慎地確定可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。對手管理意味著與競爭對手之間進(jìn)行充分溝通，設(shè)定和修正競爭的規(guī)則，在沒有規(guī)則的領(lǐng)域進(jìn)行磋商，避免在模糊地帶出現(xiàn)無序競爭，防止競爭轉(zhuǎn)向?qū)?。此外，大國競爭不僅涉及到競爭雙方，它們的競爭方式和烈度還會傳導(dǎo)給地區(qū)或全球體系內(nèi)其他行為體，影響它們的戰(zhàn)略選擇。(17)劉若楠：“大國安全競爭與東南亞國家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第4期，第60～82頁。較小的盟友和伙伴希望利用競爭獲益，引導(dǎo)大國支持自己的政策主張或立場。因此，第三方管理是一個需要被納入考慮的因素，以避免因為各自的盟友和伙伴而卷入不必要的沖突。(18)在聯(lián)盟政治的文獻(xiàn)中經(jīng)常討論“聯(lián)盟困境”這一概念，強(qiáng)調(diào)盟友可能會被拋棄或被拖入到不希望發(fā)生的沖突中。實(shí)際上，在大國戰(zhàn)略競爭背景下，可能引發(fā)沖突的第三方并不只是盟友，也包括地區(qū)體系中的其他國家。

三、塑造有管理的中美包容性競爭

在特朗普政府提出以競爭思維看待中美關(guān)系之后，美國戰(zhàn)略界熱衷于探討如何贏得戰(zhàn)略競爭。(19)Hal Brands, “The Lost Art of Long-Term Competition,” The Washington Quarterly, Vol. 41, No. 4, 2018, pp. 31-51.應(yīng)該看到，盡管國際力量對比發(fā)生了變化，但美國仍然具有總體實(shí)力的巨大優(yōu)勢，也仍然將維持全球主導(dǎo)地位作為其核心戰(zhàn)略目標(biāo)。特朗普政府開啟與中國的戰(zhàn)略競爭，是為了在限制中國崛起進(jìn)程上占據(jù)主動，先發(fā)制人。大國戰(zhàn)略競爭可能曠日持久，并且消耗巨大，過早卷入其中并不符合中國現(xiàn)階段的發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)然，面對美國為了限制中國發(fā)展而采取的一系列行動，中國也無法置之不理，必須妥善回應(yīng)。不少中外學(xué)者都提出，中美不具備發(fā)生新冷戰(zhàn)的條件。(20)薛力：“中美關(guān)系的性質(zhì)：‘冷纏斗’而非新冷戰(zhàn)”，《世界知識》，2018年第21期，第73頁；趙明昊：“從‘新冷戰(zhàn)論’看中美關(guān)系面臨的主要挑戰(zhàn)”，第17～19頁。但是，僅有主觀意愿并不夠，還需要中美雙方樹立競爭管理思維，建立有限的包容性競爭，避免陷入不斷升級的排他性競爭所引發(fā)的長期對抗。從中國的國家利益考慮，戰(zhàn)略謀劃一方面需要適應(yīng)競爭主導(dǎo)的新現(xiàn)實(shí)，并規(guī)劃好自身的發(fā)展進(jìn)程；另一方面需要在與美國的互動進(jìn)程中管理競爭，避免沖突的無限升級。

第一，適應(yīng)中美競爭凸顯的新現(xiàn)實(shí)。一是對中美關(guān)系的認(rèn)識需要適應(yīng)競爭加劇的現(xiàn)實(shí)。競爭要素在中美關(guān)系中的凸顯會對人們在以往以合作為主的階段所形成的認(rèn)識兩國關(guān)系的思維方式形成沖擊，在應(yīng)對上也有一個逐漸調(diào)整的過程。中美在許多原本維持高度合作的議題領(lǐng)域?qū)a(chǎn)生許多紛爭，在原本容易達(dá)成妥協(xié)的議題上不愿意再做退讓，協(xié)調(diào)為主的相處模式將會被以威脅退出合作的模式所取代，一方單方面向另一方施壓，雙方都愿意承受更大損失更不愿意妥協(xié)。這也表明，共同利益對維持中美雙方合作的黏性下降，雙方達(dá)成合作的難度加大，需要進(jìn)行比以往更加艱難的博弈。面對這些變化，我們首先需要在心態(tài)和認(rèn)知上有所調(diào)整，破除在長期合作主導(dǎo)過程中形成的思維定式，為中美關(guān)系可能遭遇的更大沖擊和波折做好心理上的準(zhǔn)備，也要規(guī)劃好自身發(fā)展進(jìn)程，為與美國長期斗爭以維護(hù)自身正當(dāng)利益做好準(zhǔn)備。

二是加強(qiáng)競爭能力建設(shè)。作為一個成長中的崛起大國，在較短的時間里，中國經(jīng)歷了物質(zhì)實(shí)力的快速提高，能夠運(yùn)用的戰(zhàn)略資源也有了較大的增長。為了應(yīng)對戰(zhàn)略競爭，中國需要把已有的實(shí)力資源轉(zhuǎn)化為具體的行動能力?？傮w實(shí)力與戰(zhàn)略競爭能力高度相關(guān)，但并不等同，轉(zhuǎn)化為競爭能力也不是同步的，而是伴隨國內(nèi)制度安排、運(yùn)行機(jī)制、行政能力等各種能力的提升，以便能夠更好地進(jìn)行資源調(diào)配和能力投放。

三是根據(jù)競爭場域采取有針對性的策略。戰(zhàn)略競爭具有多域性，每個領(lǐng)域的性質(zhì)和特征不同，博弈策略也有差異。中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的競爭既以實(shí)力為基礎(chǔ)，又是高度規(guī)則化的。當(dāng)前，美國執(zhí)意推動世界貿(mào)易組織規(guī)則的修改，這意味著中國除了提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還需要對規(guī)則有更清晰的了解，能夠在一些議題上引導(dǎo)規(guī)則的重新設(shè)計。軍事領(lǐng)域的博弈則高度依賴能力，軍力部署和尖端技術(shù)的發(fā)展會顯著改變中美兩軍的互動態(tài)勢。中國在應(yīng)對不同領(lǐng)域的競爭時，需要根據(jù)能力、意志、技術(shù)和規(guī)則等不同要素所占的權(quán)重進(jìn)行具體設(shè)計和調(diào)整。

四是維護(hù)國內(nèi)發(fā)展的良好環(huán)境。國際競爭以服務(wù)于國內(nèi)發(fā)展議程為中心，妥善應(yīng)對競爭的壓力和挑戰(zhàn)的目的是維持國內(nèi)發(fā)展的較好外部環(huán)境。在激烈的外部競爭中，一些大國可以維持較強(qiáng)的國內(nèi)社會開放性，保持運(yùn)轉(zhuǎn)的效率和活力，從而獲得巨大的競爭優(yōu)勢。從這個角度看，中國需要在競爭中保持國內(nèi)社會穩(wěn)定與秩序，獲得提升自身競爭能力的可持續(xù)性和彈性。

第二，積極引導(dǎo)中美競爭管理。在應(yīng)對競爭所產(chǎn)生的外部壓力的同時，中國也需要與美國進(jìn)行理性周旋，管理好戰(zhàn)略競爭的范圍和方向，避免競爭滑向更加激烈的戰(zhàn)略對抗，以免對自身發(fā)展和雙方共同利益的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成根本損害。塑造有管理的包容性競爭，避免無限升級的排他性競爭，應(yīng)該成為兩國戰(zhàn)略界的共識，從而為官方層面做出管理分歧和控制沖突的行動努力奠定思想基礎(chǔ)。

首先，中美雙方需要明確界定彼此的合理利益范圍，避免追求不切實(shí)際的目標(biāo)。對于中美兩國而言，本國的國家實(shí)力和發(fā)展階段是制約各自在國際體系中可以實(shí)現(xiàn)的利益范圍的根本因素?，F(xiàn)階段，由于經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力仍然遠(yuǎn)超其他大國，美國執(zhí)意將維持全球主導(dǎo)地位作為核心利益，盡管實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的成本和代價極其高昂。但是，如果美國試圖以遏制和阻斷中國的持續(xù)崛起進(jìn)程來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，只能是盲目的自負(fù)。對于仍在成長之中的中國而言，需要繼續(xù)穩(wěn)步提升國家的綜合實(shí)力，不可能像美國一樣追求地區(qū)或全球體系中的主導(dǎo)地位。

其次，雙方需要圍繞不同議題領(lǐng)域的競爭規(guī)則展開磋商。當(dāng)今時代的國家間互動具有高度規(guī)則化的特征，每個議題領(lǐng)域的博弈都受到一套獨(dú)特的技術(shù)條件、制度安排和操作程序的限制。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，盡管雙方對世界貿(mào)易組織規(guī)則的認(rèn)可程度和解釋方式存在差異，但仍需要接受已有規(guī)則的約束，或者圍繞對這些規(guī)則的修訂展開討論。美國發(fā)動對華關(guān)稅戰(zhàn)以來的博弈歷程表明，極限施壓無法迅速解決經(jīng)貿(mào)議題上的結(jié)構(gòu)性問題，甚至也無法扭轉(zhuǎn)特朗普縮小貿(mào)易逆差擴(kuò)大這一直接訴求。中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的爭議解決只能通過談判，分步驟分階段達(dá)成雙方可以接受的協(xié)議。在軍事安全領(lǐng)域，美國對中國軍事實(shí)力增長和雙方實(shí)力差距縮小的戰(zhàn)略憂慮上升，在南海、臺灣等關(guān)系中國領(lǐng)土主權(quán)的問題上不斷采取挑釁性軍事動作。在中美海空力量相互抵近日益頻繁的情況下，中國通過提升戰(zhàn)略清晰度表明自身底線的同時，也要促使美國按照相應(yīng)的安全行為準(zhǔn)則進(jìn)行操作，避免誤判和意外事故的發(fā)生。

再次，中美雙方要盡可能將競爭限制在利益博弈和較量的范圍之內(nèi)，避免無意義地擴(kuò)大競爭，尤其是防止將競爭意識形態(tài)化。四十多年來，中美兩國能夠摒棄社會制度和意識形態(tài)的差異，基于各自的國家利益發(fā)展良性、務(wù)實(shí)的雙邊關(guān)系，并在多邊框架下進(jìn)行合作。今天，中美雙方需要繼續(xù)以務(wù)實(shí)的態(tài)度應(yīng)對各自實(shí)現(xiàn)利益的差異和紛爭，避免將競爭上升到制度和意識形態(tài)的沖突。一些美國戰(zhàn)略人士有意將競爭的范圍引向意識形態(tài)之爭，甚至鼓吹文明的沖突。(21)Hal Brands, “The Lost Art of Long-Term Competition,” pp. 36-38.然而，冷戰(zhàn)的經(jīng)驗表明，一個國家的外交政策一旦意識形態(tài)化，就會給國家間理性互動帶來極大干擾，挑起不同社會之間長久的、不可調(diào)和的對立，對各方利益的實(shí)現(xiàn)也是巨大損害。

最后，在全球和地區(qū)層次避免排他性競爭。中國正從一個地區(qū)性大國發(fā)展為全球性大國，積極與其他國家開展政治、經(jīng)濟(jì)、安全和人文等各領(lǐng)域的交往，這是中國國力提升和海外利益拓展的現(xiàn)實(shí)推動。在霸權(quán)思維的驅(qū)動下，美國對中國的海外活動持排斥態(tài)度。但是，當(dāng)今國際體系在經(jīng)濟(jì)上是高度開放的，技術(shù)的發(fā)展也在打破傳統(tǒng)地緣環(huán)境的界限，這些條件都使得任何大國不可能建立排他性的勢力范圍，阻止其他大國在自己擁有優(yōu)勢的地區(qū)拓展影響力。因此，無論在亞太還是其他地區(qū)，將對方排除出去或阻止對方與地區(qū)內(nèi)其他國家開展正常交往都是不現(xiàn)實(shí)的。與此同時，大多數(shù)中小國家從自身實(shí)力和利益出發(fā)，傾向于采取對沖策略，避免出現(xiàn)選邊站隊。這些約束條件表明，開展包容性競爭是中美在拓展地區(qū)和全球事務(wù)中的影響力的現(xiàn)實(shí)選擇。

四、結(jié)論

在中美競爭加劇的背景下，中美關(guān)系正在發(fā)生顯著變化。對于變化的程度和方向，中國國際關(guān)系學(xué)者存在兩種不同的判斷，一種認(rèn)為中美關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，另一種則認(rèn)為仍處在量變過程之中。實(shí)際上，兩種答案未必是截然對立，而是在很大程度上取決于判定標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的選擇。不過，無論持哪種觀點(diǎn)，都不得不承認(rèn)，相對穩(wěn)定、緩和的中美關(guān)系正在向更多波動并可能出現(xiàn)間歇性緊張的狀態(tài)轉(zhuǎn)變。中美競爭加劇會對長期以來人們習(xí)以為常的處理兩國關(guān)系的思維方式造成沖擊，在應(yīng)對上也有一個逐漸適應(yīng)和調(diào)整的過程。

盡管歷史上的大國戰(zhàn)略競爭經(jīng)常導(dǎo)向嚴(yán)峻的軍事沖突，甚至發(fā)展到大規(guī)模戰(zhàn)爭，但戰(zhàn)略競爭并不必然指向一種宿命論的結(jié)果。相反，競爭的方向、步驟和進(jìn)程經(jīng)常是人為選擇的。如果我們充分認(rèn)識到大國權(quán)力競爭的長期性和勝敗的模糊性，就會發(fā)現(xiàn)，競爭不是為了獲得短期的勝利，而是在長期的較量過程中保持自身國家實(shí)力和國內(nèi)福祉的充分發(fā)展，是為了獲得相對于競爭對手的相對收益或者減少相對損失。在大國崛起過程中，國家實(shí)力的增強(qiáng)并不必然帶來戰(zhàn)略應(yīng)對能力的同步提升，而必須通過應(yīng)對各種外部壓力、挑戰(zhàn)和風(fēng)險的實(shí)踐來積累經(jīng)驗、鍛煉能力，從而將國家的物質(zhì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為可適應(yīng)國際競爭的制度安排、戰(zhàn)略規(guī)劃和資源配置。因應(yīng)中美戰(zhàn)略競爭加劇的現(xiàn)實(shí)，保持穩(wěn)重克制的戰(zhàn)略風(fēng)格，通過必要的斗爭和有誠意的合作來維護(hù)好自己的正當(dāng)利益，展現(xiàn)充分的智慧和行動力，是對中國最終能否成為一個成熟的世界大國的考驗?！?/p>