■彭金鑫 劉伊曼/長(zhǎng)沙理工大學(xué)

李伯聰，我國(guó)知名的哲學(xué)家、中國(guó)科學(xué)院教授。李伯聰從上個(gè)世紀(jì)80年代初就開始研究關(guān)于工程方面的哲學(xué)問題，于1988年出版的《人工論提綱》開啟了他的工程哲學(xué)體系建立的新篇章。其在2001年1月發(fā)表的文章《哲學(xué)為什么要關(guān)注技術(shù)問題？》中，延續(xù)性的認(rèn)為：當(dāng)代社會(huì)中的哲學(xué)家除了應(yīng)該像波普爾那樣研究和發(fā)展關(guān)于世界3的哲學(xué)理論,更應(yīng)該研究和促進(jìn)關(guān)于世界4的哲學(xué)理論。①在李伯聰看來“人應(yīng)該怎么做”是工程哲學(xué)的關(guān)鍵問題，即“人是否能改變和改造自然界”的問題。跟據(jù)這種的觀點(diǎn)，工程哲學(xué)的主要范疇被劃分為：計(jì)劃、時(shí)機(jī)、目的、決策、原材料、合理性、邊界條件、控制、機(jī)器、工具（物質(zhì)性的）、規(guī)則、組織、制度、人工物品、班自在之物（半為人之物）、操作程序、作為廢品和污染的自在之物、世界4、自由、生活、價(jià)值、意志、用物、天地人合一、異化、四個(gè)世界的相互作用等，這是李伯聰對(duì)于工程哲學(xué)研究范疇最為詳盡的一次劃分，具體范疇分析在此就不加贅述。本文著重討論分析李伯聰?shù)墓こ膛c技術(shù)間的關(guān)系、工程的“三個(gè)層次”、工程理性三個(gè)問題。

一、工程、技術(shù)之間的區(qū)別與聯(lián)系

如果要深入研究工程的一些問題，就不得不討論工程與技術(shù)之間的區(qū)別和聯(lián)系。李伯聰關(guān)于工程與技術(shù)之間的關(guān)系的想法是十分有意思、并富有創(chuàng)造性的，他認(rèn)為技術(shù)與工程之間既是相互聯(lián)系的，又是互相區(qū)別的，二者有重疊的部分也有不同的部分，他所提出來的這種觀點(diǎn)是十分新穎的，因?yàn)闊o論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，將技術(shù)和工程同視同等的情況十分常見。德國(guó)的波塞爾教授認(rèn)為“工程哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)是等同的,工程與技術(shù)也沒有必要分得那么細(xì)?！雹趧t淵教授對(duì)波塞爾教授的觀點(diǎn)也表示贊同,認(rèn)為“工程哲學(xué)就等同于技術(shù)哲學(xué)”、“沒有須要也確實(shí)很難對(duì)工程哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)做出十分明晰的區(qū)分。”③

以此為前提，在關(guān)于工程與技術(shù)的關(guān)系問題中，李伯聰總結(jié)了一些前人的研究成果后補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)了以下幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，技術(shù)與工程之間有著相互重疊的部分。沒有無技術(shù)的工程,技術(shù)在各類工程活動(dòng)中得以體現(xiàn)與應(yīng)用，換句話說，工程和技術(shù)之間是有著密切聯(lián)系。第二，沒有“純技術(shù)”的工程。技術(shù)要素在工程活動(dòng)中并非占據(jù)絕對(duì)性的主導(dǎo)地位，一些其他的要素也成為工程活動(dòng)的“有生力量”，里面包括的管理、制度、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)（包括政治和法律等諸多內(nèi)容在內(nèi)）、倫理等其他多方面的要素。換而言之，就是說工程活動(dòng)是一種綜合性活動(dòng)，包含有諸多組合因素在其中。技術(shù)的要素和成分在工程活動(dòng)中是十分重要的部分,但是經(jīng)濟(jì)、管理要素等其他組成成分也同樣重要。在陳昌曙教授所表述的“非技術(shù)因素”大多數(shù)決定了工程活動(dòng)的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)指出：“非技術(shù)因素”不是次要的、非本質(zhì)性的成分,而相反，“非技術(shù)性”中的如經(jīng)濟(jì)、政治等因素有時(shí)候會(huì)成為工程的本質(zhì)內(nèi)容和成分。所以，單純否定工程的獨(dú)立性，認(rèn)為工程和技術(shù)完全是密不可分的這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。第三，工程中可以有技術(shù)的“應(yīng)用”，這種“應(yīng)用”的過程是一個(gè)轉(zhuǎn)化的過程。④這種轉(zhuǎn)化過程并不是簡(jiǎn)單的，并且是復(fù)雜的、有條件的，與此同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生新的東西。這種觀點(diǎn)的提出，是對(duì)技術(shù)和工程互為相關(guān)而又分離關(guān)系的一種承認(rèn)。第四，選擇和集成技術(shù)是工程的需要，工程活動(dòng)的主體是根據(jù)工程活動(dòng)的目標(biāo)選擇和整合現(xiàn)有技術(shù)。在這種選擇和整合關(guān)系中可以了解到，技術(shù)和工程不能一視同仁，所以在選擇和集成中可以看出，技術(shù)與工程存在聯(lián)系和差異。

以上是李伯聰對(duì)科學(xué)、技術(shù)和工程三者之間的關(guān)系，對(duì)于了解和把握三者之間的關(guān)系上作出了一個(gè)合理的“典范”，或者用庫(kù)恩的觀點(diǎn)來說就是“范式”。

二、工程的三個(gè)層次

“工程層次”是在研究工程時(shí)重點(diǎn)需要關(guān)注的一個(gè)問題。在現(xiàn)實(shí)世界中，這個(gè)問題“普遍皆在”，然而它們卻以一種“可能有、可能沒有”的狀態(tài)存在于現(xiàn)代的理論研究領(lǐng)域，所以現(xiàn)代的理論研究領(lǐng)域中，要加強(qiáng)對(duì)工程“層次”或“程度”問題的研究。而在對(duì)工程的層次劃分上，李伯聰首先認(rèn)為工程應(yīng)該被劃分為三個(gè)層次，分別是“微觀”、“中觀”、以及“宏觀”。那么按照李伯聰所劃分的三個(gè)層次，就有必要說明工程的三個(gè)層次是如何劃分出的。在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中，所謂“微觀”、“中觀”與“宏觀”的問題也有學(xué)者對(duì)其存眷。在微觀層次上，研究的對(duì)象是自我做了什么、能做什么和應(yīng)當(dāng)做什么，其主要目的是為了履行自我的道德責(zé)任。通過上述我們能夠發(fā)現(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和學(xué)科關(guān)注點(diǎn)出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)兩者在區(qū)分“微觀”、“中觀”與“宏觀”這三個(gè)“層次”時(shí)存在差異。在李伯聰?shù)恼撐摹豆こ痰娜齻€(gè)“層次”：微觀 、中觀和宏觀》中，分別指出工程活動(dòng)的“微觀主體”、“中觀主體”、“宏觀主體”及其各自的演化，在工程活動(dòng)的“微觀主體”及其演化的一節(jié)中指出：現(xiàn)代工程活動(dòng)的主體大多數(shù)是由企業(yè)所承擔(dān)，故而在分析和討論工程活動(dòng)的微觀主體時(shí)，就把該問題放在工程活動(dòng)中的個(gè)體和企業(yè)及其演化問題的分析和討論之上。

工程活動(dòng)中個(gè)體的角色分工，是指參加工程活動(dòng)的個(gè)人在分工的同時(shí)有需要有一定的調(diào)和與互助，分工和互助是從事工程活動(dòng)的必須條件和根本。反過來看，如果在工程活動(dòng)中沒有必須的分工和對(duì)應(yīng)的互助，工程活動(dòng)或許就不存在。在工程活動(dòng)中，個(gè)體是以“角色”或“成員”的身份出現(xiàn)的，本來“同質(zhì)”的個(gè)人在工程共同體中由此成為“異質(zhì)”的不同角色。在工程活動(dòng)分工演化歷程的總體演化趨勢(shì)、特征中，出現(xiàn)了一定意義上要求個(gè)體全面發(fā)展的趨勢(shì)。總結(jié)來說便是，一個(gè)工人并不是在一個(gè)固定的崗位上工作和成長(zhǎng)，須要可以肩負(fù)數(shù)個(gè)崗位的多方向成長(zhǎng)。在工程活動(dòng)的“中觀主體”及其演化的一節(jié)中指出：在工程發(fā)展演化進(jìn)程中微觀層次也有所發(fā)展和演化，并且微觀企業(yè)發(fā)展和中觀演化進(jìn)程是相互影響的。微觀層次的企業(yè)演化史和中觀層次的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)集群的演化史，共同組成了一部工程演化史。在談及工程的宏觀層次，就得把范圍上升到國(guó)家、國(guó)際的層次。因?yàn)樵谶M(jìn)行特定的工程活動(dòng)時(shí)，有時(shí)候會(huì)產(chǎn)生不同國(guó)家、地區(qū)常常以一個(gè)集體的方式來進(jìn)行的情況，所以分析和研究工程問題時(shí)，“國(guó)家”這個(gè)宏觀層次或“尺度”一定還居于中觀層次以上。

李伯聰給工程劃分的微觀、中觀和宏觀三個(gè)層次是有必要的，但并不是一種粗略而非絕對(duì)的劃分。因?yàn)橐勒杖齻€(gè)層次所提出來的定義來看，除微觀層次與宏觀層次之間沒有歧義之外，所謂“中觀”的定義或范圍就顯得千變?nèi)f化了，在這種定義下就很難對(duì)其進(jìn)行深刻而細(xì)致的進(jìn)一步定義與區(qū)分。而且工程的微觀、中觀和宏觀層次的互動(dòng)關(guān)系十分雜亂龐大，三個(gè)層次之間也更是相互“嵌入性”的。所以總結(jié)來說，對(duì)工程劃分成三個(gè)層次并提出相關(guān)概念定義，是有著一定的現(xiàn)實(shí)意義的，這對(duì)當(dāng)下階段的理論研究和我們分析認(rèn)識(shí)工程的活動(dòng)與演化問題的時(shí)候是有所助益。

三、工程理性

工程哲學(xué)在我國(guó)可算得上是一門新興的學(xué)科，它就像襁褓之中的孩提，還需要更多的來自不同學(xué)科和對(duì)其感興趣的研究者所組成的“大社會(huì)”來對(duì)工程哲學(xué)進(jìn)行“教導(dǎo)”與“規(guī)范”。所以在這種背景之下，對(duì)于“工程理性”這個(gè)概念在我國(guó)研究的可謂少之又少。至此，有中國(guó)人民大學(xué)劉大椿教授、李伯聰教授等對(duì)其有過初步的探究，由于本文著重是以李伯聰?shù)墓こ陶軐W(xué)研究作為出發(fā)點(diǎn)，在此對(duì)劉大椿教授的觀點(diǎn)不作細(xì)致的論述，重點(diǎn)將會(huì)放在李伯聰教授的觀點(diǎn)探究上。對(duì)于理性，在英文之中被叫做“Reason”，這個(gè)詞也對(duì)應(yīng)于中文的原因和推理。尋找一件事（B）發(fā)生的原因（A），可以得出A→B，這個(gè)就是推理。人做出一件事（A），就要考慮到這件事產(chǎn)生的后果（B），并且要對(duì)這個(gè)后果負(fù)責(zé)，這就是理性。

那么理性的本質(zhì)又究竟是什么呢？在我的認(rèn)為之中，理性的本質(zhì)就是正確的思考。這里的“正確”，可以片面地理解為“周全”，而思考可以片面地理解成“數(shù)理邏輯”，因?yàn)樗伎忌婕暗搅耸篱g最為復(fù)雜的機(jī)器—大腦，我們對(duì)其知之甚少，所以關(guān)于這個(gè)本質(zhì)，也只能理解到此種境地。那么理性行為究竟是基于怎樣的行為？我認(rèn)為應(yīng)該是正確的思考。例如：在戰(zhàn)場(chǎng)犧牲的軍人，他們選擇去戰(zhàn)斗是為了保衛(wèi)國(guó)家和民族的，是建立在愛國(guó)主義情懷上的，他們便是愛國(guó)主義上的感性淹沒掉了維護(hù)世界總體和平的理性。當(dāng)然，理性還有個(gè)更有意思的本質(zhì)。因?yàn)槎鄶?shù)情況下我們所認(rèn)為的“理性”是個(gè)褒義詞，那么當(dāng)A欲令B做B不愿做的事情時(shí)，A便會(huì)向B解釋這個(gè)事情是理性的決策，于是，B就有可能去做了。所以理性的本質(zhì)上是一個(gè)大籮筐，里面可以裝著任何它可以裝得下的“東西”。只要這里的A愿意就行了。

在工程哲學(xué)中以工程活動(dòng)作為研究對(duì)象，是因?yàn)楣こ袒顒?dòng)是一種實(shí)踐的活動(dòng)。李伯聰認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)就是工程活動(dòng)，這是現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)。所以，哲學(xué)家理應(yīng)也該去認(rèn)真探討和研究工程這個(gè)大方向，以此來認(rèn)識(shí)和把握人的本質(zhì)力量。工程理性又是實(shí)踐合理性的一種基本形式，但就目前而言，是一個(gè)新的領(lǐng)域，有關(guān)于工程理性的研究還有待加強(qiáng)。在研究的過程中，前人在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、法律合理性的方面的研究成果我們也值得繼承與借鑒，也要依據(jù)其實(shí)踐的特性研究工程活動(dòng)提出的現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)然，李伯聰也強(qiáng)調(diào)指出：在工程理性的研究方法選取問題上，語言和詞源分析的方法應(yīng)該同時(shí)兼并使用，以及需要更加注重采用“直面對(duì)象,得意忘言”的方法。

四、結(jié)語

工程哲學(xué)并不是簡(jiǎn)單的研究人工物的純粹性哲學(xué),而從某種角度來說更像是研究人之本性的一門學(xué)問。若是哲學(xué)家們拒絕研究“工業(yè)的歷史進(jìn)程以及由工業(yè)已產(chǎn)生的對(duì)象性的存在”，那就不可能認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)和本性。工程哲學(xué)的研究,要以人的目的、行動(dòng)、結(jié)果以及人的自由等問題為核心。無論是在談及工程的含義以及與技術(shù)之間的聯(lián)系、工程的三個(gè)層次、還是工程的理性問題，李伯聰均給出了他自己的看法，對(duì)于后來的學(xué)習(xí)者具有很大的借鑒作用。最后也不能忘提及李伯聰那句最為經(jīng)典的言語——我造故我在，這也是體現(xiàn)了其在工程方面最為精到的哲學(xué)思考。

注釋：

①李伯聰.哲學(xué)為什么要關(guān)注技術(shù)問題?［J］.哲學(xué)研究,2001(1).

②劉則淵,王續(xù)現(xiàn).工程·技術(shù)·哲學(xué)：中德學(xué)者關(guān)于技術(shù)與哲學(xué)的對(duì)話［M］.大連：大連理工大 學(xué)出版社，2002：195.

③劉則淵,王續(xù)現(xiàn).工程·技術(shù)·哲學(xué)：波塞爾技術(shù)哲學(xué)思想述評(píng)［M］.大連：大連理工大學(xué)出版 社，2002：247.

④李伯聰.略談科學(xué)技術(shù)工程三元論［J］.工程研究-跨學(xué)科視野中的工程, 2004,1(1)：42～53.