陳聲偉　陳偉東　林楚標　方忠泓

[摘要]目的 探討地塞米松不同途徑給藥治療突發(fā)性聾的效果。方法 選取2018年2月～2019年2月我院收治的98例突發(fā)性聾患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為靜脈滴注組（32例）、鼓室注射組（33例）以及耳后鼓膜下注射組（33例）。靜脈滴注組患者采取靜脈注射地塞米松的給藥方式，鼓室注射組患者采取經(jīng)外耳道鼓室注射地塞米松的給藥方式，耳后鼓膜下注射組患者采用耳后鼓膜下注射地塞米松的給藥方式。比較三組患者的聽力恢復情況以及耳鳴、耳悶等癥狀恢復情況。結(jié)果 鼓室注射組和耳后鼓膜下注射組患者的聽力恢復總有效率均高于靜脈滴注組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。鼓室注射組和耳后鼓膜下注射組患者的耳鳴、耳悶等癥狀恢復有效率均高于靜脈滴注組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 采用地塞米松鼓室給藥和耳后鼓膜下注射給藥治療突發(fā)性聾患者的臨床效果顯著，能夠有效改善患者的耳鳴、耳悶癥狀。

[關(guān)鍵詞]突發(fā)性耳聾;地塞米松;靜脈;鼓室;外耳道

[中圖分類號] R764.437 ? ? [文獻標識碼] A ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）9（b）-0123-04

Clinical effect comparison of Dexamethasone on sudden deafness treated by different administration routes

CHEN Sheng-wei? ?CHEN Wei-dong? ?LIN Chu-biao? ?FANG Zhong-hong

Department of Otolaryngology， Chenghai District People′s Hospital in Shantou City， Guangdong Procince， Shantou? ?515800， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of Dexamethasone on sudden deafness treated by different routes of administration. Methods A total of 98 patients with sudden deafness admitted to our hospital from February 2018 to February 2019 were enrolled in the study. They were randomly divided into the intravenous drip group （n=32）， the tympanic injection group （n=33）， and the subtymnosus injection from post aurem group （n=33）. In the intravenous drip group， patients were given intravenous Dexamethasone administration. In the tympanic injection group， they were treated with Dexamethasone by tympanic injection via external auditory canal. In the subtymnosus injection from post aurem group， patients were injected with Dexamethasone by subtymnosus injection via post aurem. The hearing recovery and the recovery of tinnitus， ear suffocation and other symptoms among the three groups were compared. Results The total effectiveness rates of hearing recovery in the tympanic injection group and the subtympanic injection from post aurem group were higher than that in the intravenous drip group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The recovery effective rate of tinnitus， ear suffocation and other symptoms in the tympanic injection group and the subtympanic injection from post aurem group were higher than those in the intravenous drip group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The clinical effect of Dexamethasone via tympanic injection and subtymnoic injection from post aurem in the treatment of sudden deafness patients is significant， caneffectively improve the symptoms of tinnitus and ear suffocation of patients.

[Key words] Sudden deafness; Dexamethasone; Vein; Tympanic; External auditory canal

突發(fā)性聾，即特發(fā)性突發(fā)性耳聾，是指突然發(fā)生且原因不明確的感音神經(jīng)性聽力損失，為臨床上常見的一種耳科疾病[1]。在臨床上，突發(fā)性聾患者多以聽力下降（單側(cè)）、耳鳴、耳悶、眩暈、嘔吐、惡心等為主要表現(xiàn)癥狀。有研究表明，突發(fā)性聾患者的主要發(fā)病誘因為病毒感染、自身免疫問題以及內(nèi)耳微循環(huán)障礙等[2]。目前對于突發(fā)性聾的治療方式，主要采用綜合治療的方式，且臨床治療的有效率在70%左右。并且，患者治療的時間早晚與其預(yù)后存在一定的關(guān)聯(lián)性，盡早的治療能夠改善患者的預(yù)后效果。因此，患者應(yīng)在發(fā)病后7～10 d內(nèi)接受有效的治療。鼓室內(nèi)注射地塞米松是臨床中應(yīng)用較為廣泛的一種給藥方式，可直接作用于患者的靶器官，并且一定程度上可避免全身給藥引發(fā)的不良反應(yīng)。本研究選取我院收治的98例患者作為研究對象，圍繞地塞米松不同的給藥方式展開研究，旨在為提高突發(fā)性聾的臨床治療有效率提供理論依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年2月～2019年2月我院收治的98例突發(fā)性聾患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為靜脈滴注組（32例）、鼓室注射組（33例）以及耳后鼓膜下注射組（33例）。靜脈滴注組中，男18例，女14例;年齡25～53歲，平均（40.58±7.13）歲;病程1～26 d，平均（14.35±6.08）d。鼓室注射組中，男17例，女16例;年齡27～55歲，平均（40.82±7.43）歲;病程3～28 d，平均（14.29±6.55）d。耳后鼓膜下注射組中，男20例，女13例;年齡27～53歲，平均（40.36±7.11）歲;病程3～26 d，平均（14.67±6.24）d。三組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準。

納入標準：①年齡25～55歲;②經(jīng)臨床檢查均符合突發(fā)性聾的診斷標準[2]者;③患者及家屬均知曉并自愿參加本研究，已簽署知情同意書。排除標準：①患有顱內(nèi)疾?。ū热缏犐窠?jīng)瘤等）者;②曾出現(xiàn)過聽力減退者。

1.2方法

三組患者在入院后均接受常規(guī)治療，包括低分子右旋糖酐氨基酸注射液（麗珠集團利民制藥廠，國藥準字H44025314）靜滴，500 ml/次，1次/d;丹參注射液（西安德天藥業(yè)股份有限公司，國藥準字Z61021662）靜滴，20 ml/次，1次/d;能量合劑即注射用三磷酸腺苷輔酶胰島素（馬鞍山豐原制藥有限公司，國藥準字H34023749）靜滴，1次/d;維生素B12（福建省泉州海峽制藥有限公司，國藥準字H35021377）肌內(nèi)注射，0.5 mg，1次/d;維生素B1（寧夏啟元國藥有限公司，國藥準字H64020154）肌內(nèi)注射，0.1 mg，1次/d，連續(xù)治療10 d[3]。

靜脈滴注組患者采用靜脈滴注地塞米松的給藥方式，地塞米松磷酸鈉注射液（福建省泉州海峽制藥有限公司，國藥準字H35021370），10 mg/次，1次/d，連續(xù)滴注4 d后，地塞米松的劑量減到5 mg/次;連續(xù)治療10 d。

鼓室注射組患者采用經(jīng)外耳道鼓室注射地塞米松的給藥方式，5 mg/次，qod，連續(xù)治療10 d。治療方法為：患者平臥于病床上，并將患耳朝上，醫(yī)護人員在耳內(nèi)鏡的協(xié)助下進行鼓膜穿刺，穿刺位置為患者鼓膜前下和鼓膜后下的中間部位，穿刺成功后，開始進行注射;注射結(jié)束后，患者需要保持患耳朝上的體位，持續(xù)30 min，期間禁止患者做出吞咽等動作[4]。

耳后鼓膜下注射組患者采用耳后鼓膜下注射地塞米松的給藥方式，5 mg/次，qod，連續(xù)治療10 d。治療方式為：患者仰臥或端坐，對患者的耳后皮膚進行清潔和消毒，在患者的顳骨篩區(qū)皮膚的投影位置采用5 ml注射器進行注射，若回抽時未見血液則可進行藥物注射治療，注射結(jié)束后保證注射部位的清潔[5]。

1.3觀察指標及評價標準

比較三組患者的聽力恢復情況以及耳鳴、耳悶等癥狀恢復情況。聽力恢復情況分為痊愈、顯效、有效和無效。治療后，在0.25～4.00 kHz頻率，患者的聽閾恢復正?；蚵犻撨_到了正常聽力水平，或聽閾恢復到患者聽力受損前的聽閾水平，為痊愈;在0.25～4.00 kHz頻率，患者的平均聽力水平提高>30 dB，為顯效;在0.25～4.00 kHz頻率，患者的平均聽力水平提高15～30 dB，為有效;在0.25～4.00 kHz頻率，患者的平均聽力水平提高<15 dB，為無效。聽力恢復總有效率=（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

三組患者耳鳴、耳悶等癥狀的恢復情況主要依據(jù)患者在治療后的主觀感受進行判斷：治療后，患者的耳鳴、耳悶癥狀基本消失或者明顯改善，即為有效;治療后，患者的耳鳴、耳悶癥狀未得到明顯改善，即為無效。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1三組患者聽力恢復情況的比較

治療后，鼓室注射組患者的聽力恢復總有效率為87.88%，耳后鼓膜下注射組患者的聽力恢復總有效率為90.91%，均高于靜脈滴注組（62.50%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2三組患者耳鳴、耳悶等癥狀恢復情況的比較

治療后，鼓室注射組患者的耳鳴、耳悶等癥狀恢復有效率為81.82%（27/33），耳后鼓膜下注射組患者的耳鳴、耳悶等癥狀恢復有效率為84.85%（28/33），均高于靜脈滴注組[59.38%（19/32）]，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=3.95、5.26，P<0.05）。

3討論

突發(fā)性聾是一種臨床上常見的耳科急癥，其病因尚不明確，許多致病因素均有可能引發(fā)突發(fā)性聾[6]。目前對于突發(fā)性聾的治療多采用綜合治療的方式，主要包括糖皮質(zhì)激素治療、溶栓或抗凝藥物治療、神經(jīng)營養(yǎng)類藥物治療以及高壓氧治療等[7]，其中，著重強調(diào)了糖皮質(zhì)激素的治療效果。在糖皮質(zhì)激素的臨床應(yīng)用中，糖皮質(zhì)激素進入到患者的內(nèi)耳，在細胞漿內(nèi)與糖皮質(zhì)激素受體相結(jié)合，形成激素-受體的復合物，并且以該復合物的形式進入到細胞核內(nèi)，對基因轉(zhuǎn)錄起到了增加或者減少的促進作用，從而有效地抑制炎癥反應(yīng)。除此之外，糖皮質(zhì)激素還能起到擴張血管、降低敏感性等作用，有效促進血流動力學的恢復[8]。

地塞米松是臨床上常用的一種糖皮質(zhì)激素類藥物，其常見的給藥方式為全身給藥。雖然，該給藥方式的臨床治療效果較好，但是也存在一定的缺陷和不足[9]。該給藥方式常因靶向定位差，且藥物廣泛分布在患者的血漿以及組織中，而極易出現(xiàn)不良反應(yīng)。因此，在該藥的使用過程中常使用較小劑量，并且患者多數(shù)存在血-迷路屏障現(xiàn)象，使地塞米松較難進入患者的內(nèi)耳，導致患者局部藥物濃度相對較低，從而導致患者的治療效果并不理想[10]。并且，患者若長期接受全身給藥的方式進行治療，會增加該患者出現(xiàn)柯興綜合征的風險。另外，在臨床中并不是所有的突發(fā)性聾患者都可以采用全身給藥（靜脈滴注或口服）方式進行治療，如孕婦、高血壓患者、糖尿病患者、存在精神病史的患者等均不能采用全身給藥的治療方式[11-14]。

鼓室給藥主要包括有鼓膜穿刺給藥、鼓膜微管（微泵）給藥或者圓窗龕置放明膠海綿的方式[15]。其中，鼓膜穿刺給藥的操作相對簡便，不需要在手術(shù)室內(nèi)進行，在門診即可完成操作。而且，相較于全身給藥，鼓膜穿刺給藥的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾點：①靶向地位的效果較好，有著較強的目的性;②可有效通過血-迷路屏障，藥物濃度相對較高;③不良反應(yīng)相對較低;④可適用于糖尿病、高血壓以及有免疫缺陷疾病等無法適用全身給藥的患者。但是，通過鼓室給藥治療突發(fā)性聾，患者可能會出現(xiàn)鼓膜穿孔、鼓室感染、眩暈耳鳴、聽力下降等并發(fā)癥[16-19]。而采用耳后骨膜下注射的給藥方式，技術(shù)要求相對簡單，且安全性相較于鼓室注射更高。在臨床應(yīng)用中，耳后鼓膜下注射給藥，藥物可較輕易地通過耳后靜脈到達聽泡、乙狀竇以及外淋巴液，并擴散到內(nèi)淋巴囊中，在此期間，其藥物濃度并未出現(xiàn)顯著的降低現(xiàn)象，藥效持續(xù)時間相對較長，且患者不易出現(xiàn)全身的不良反應(yīng)。相較于全身給藥，耳后鼓膜下注射給藥，藥物濃度達到高峰的時間更早，且持續(xù)時間更長[20]。

本研究結(jié)果提示，治療后，鼓室注射組和耳后鼓膜下注射組患者的聽力恢復總有效率均高于靜脈滴注組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。同時，治療后，鼓室注射組和耳后鼓膜下注射組患者的耳鳴、耳悶等癥狀恢復有效率，均高于靜脈滴注組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示，采用靜脈滴注、鼓室注射和耳后鼓膜下注射三種給藥方式治療突發(fā)性聾患者，其治療效果不一。其中通過鼓室注射地塞米松和耳后鼓膜下注射地塞米松的治療方式治療突發(fā)性聾的效果更為顯著，并且可有效地改善患者的聽力，緩解患者耳鳴、耳悶等癥狀，促進患者的聽力恢復。在學者王巍毅等[21]的研究中，將124例突發(fā)性耳聾伴2型糖尿病患者分成了對照組和試驗組，每組62例患者。對照組患者接受鼓膜穿刺給藥，試驗組患者接受耳后骨膜下給藥。經(jīng)治療后，對照組患者的純音聽力測試（PTA）改善程度為（32.04±5.30）dBHL，試驗組患者的PTA改善程度為（33.08±5.93）dBHL，兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;對照組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為14.52%，試驗組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為3.23%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示地塞米松注射液通過耳后骨膜下給藥與鼓膜穿刺給藥治療突發(fā)性耳聾伴2型糖尿病的臨床效果相當，但耳后骨膜下給藥的不良反應(yīng)發(fā)生率較低，與本研究的結(jié)果具有一定的相似性，提示地塞米松注射液通過耳后鼓膜下注射給藥和鼓膜穿刺給藥這兩種給藥方式治療突發(fā)性聾具有更好的臨床療效。

綜上所述，地塞米松通過鼓室給藥和耳后鼓膜下注射給藥治療突發(fā)性聾患者的臨床效果更為顯著，能更加有效地改善患者的耳鳴、耳悶等癥狀。

[參考文獻]

[1]王曉明，溫麗慧，呂忠.耳后注射甲潑尼龍琥珀酸鈉與地塞米松治療平坦型突發(fā)性聾的對比研究[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2017，24（1）：28-30.

[2]楊萍麗，張治平.地塞米松不同時間間隔鼓室內(nèi)灌注在治療突發(fā)性聾中的臨床研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，31（11）：11-13.

[3]姚婷婷，李清明，曹火太，等.高壓氧聯(lián)合地塞米松治療突發(fā)性耳聾的效果觀察[J].哈爾濱醫(yī)科大學學報，2017，51（4）：372-374.

[4]李代波，周松，徐文均.鼓室注射地塞米松與耳后骨膜下注射甲強龍治療突發(fā)性聾的療效及不良反應(yīng)對比[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，31（16）：50-53.

[5]雷杰，畢夢，楊飛，等.前列地爾聯(lián)合地塞米松及高壓氧治療突發(fā)性耳聾伴眩暈的療效評價[J].西部醫(yī)學，2018，30（6）：892-895.

[6]倪茂美，劉蕾，趙睿，等.全身聯(lián)合鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突發(fā)性聾的療效分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2018，32（9）：656-660.

[7]張明，李云霞，楊志遠.高壓氧輔助前列地爾聯(lián)合鼓室注射地塞米松對突發(fā)性耳聾患者聽力恢復和血流變學的影響[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2017，45（11）：75-77.

[8]韋一，王德樂，王韶鑒，等.地塞米松與甲潑尼龍治療突發(fā)性耳聾的臨床療效對比[J].中國全科醫(yī)學，2014，17（27）：3194-3196.

[9]汪洋，盧兵，謝彗星.高壓氧聯(lián)合地塞米松治療突發(fā)性耳聾臨床效果觀察[J].河北醫(yī)學，2015，21（2）：295-297.

[10]趙慧，韓鑫羽.活血化瘀方藥聯(lián)合地塞米松治療突發(fā)性耳聾的臨床療效[J].中華保健醫(yī)學雜志，2017，19（2）：153-155.

[11]石大志，張先鋒，黃遠見，等.不同療程地塞米松鼓室注射治療突發(fā)性聾的療效對比及預(yù)后分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2018，32（22）：16-19.

[12]易虹.耳后注射甲強龍對全聾型突發(fā)性聾療效分析[J].中國醫(yī)藥科學，2017，7（8）：21-24.

[13]蔡蘭玉.地塞米松不同給藥途徑對突發(fā)性聾治療效果的影響[J].中國當代醫(yī)藥，2019，26（5）：176-179.

[14]鐘康華.鹽酸氨溴索聯(lián)合地塞米松治療分泌性中耳炎的臨床效果[J].中國當代醫(yī)藥，2018，25（34）：154-156.

[15]譚曉曄，張志軒.鼠神經(jīng)生長因子聯(lián)合益脈寧和地塞米松治療突發(fā)性耳聾的療效及其機制[J].醫(yī)學臨床研究，2017，34（8）：1611-1613.

[16]趙冬華，張慧平.不同途徑激素給藥治療低頻下降型突發(fā)性耳聾的臨床觀察[J].貴州醫(yī)藥，2017，41（2）：176-177.

[17]劉紅，付寶花，溫立婷，等.耳內(nèi)鏡下鼓膜修補術(shù)與顯微鏡下鼓膜修補術(shù)的對比觀察[J].中國醫(yī)藥導報，2018，15（24）：117-120.

[18]操潤琴.硬性耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床效果[J].中國當代醫(yī)藥，2018，25（17）：125-127.

[19]蘇娟，吉曉濱，謝景華，等.耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療慢性分泌性中耳炎臨床分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2017，14（14）：92-95.

[20]張志堅，祝園平，楊希林，等.鼓室內(nèi)注射地塞米松治療伴眩暈的全聾型突發(fā)性聾的療效分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2018，26（6）：46-49.

[21]王巍毅，馬麗娟.地塞米松注射液通過耳后骨膜與鼓膜穿刺給藥治療突發(fā)性耳聾伴2型糖尿病的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2018，34（21）：2497-2499.

（收稿日期：2019-04-02? ?本文編輯：孟慶卿）