王金龍,牛克想
(中國能源建設集團山西省電力勘測設計院有限公司,山西 太原 030001)
古交電廠位于太原市西約60 km的古交市,是典型的大型坑口發(fā)電廠。古交電廠三期工程為2×660 MW低熱值煤發(fā)電項目,該項目加大了低劣質煤的利用水平,減輕洗煤廠煤泥和洗中煤對環(huán)境的影響,是灰渣綜合利用的典型循環(huán)經(jīng)濟項目,是潔凈能源綜合利用工程,該項目被列為山西省重點工程。
古交電廠三期500 kV送出工程起于古交電廠三期工程所在地,止于晉中1000 kV洪相站,線路全長119.9 km。古交電廠至交城縣廣興村區(qū)域線路壓覆采空區(qū)和計采區(qū),采用2條單回路架設;廣興村至1000 kV洪相站采用同塔雙回架設。
在交城縣廣興村受廣興村房屋密集區(qū)、廣興220 kV變電站及出線、多個鑄管廠、卦山玄中寺風景名勝區(qū)的制約,線路走廊極為狹窄。但在該走廊內需建設本工程的兩回500 kV線路、蒙西—晉中1000 kV雙回特高壓線路以及規(guī)劃的云頂山送出的兩回500 kV線路工程,即在該狹窄的走廊內需架設四回500 kV線路和兩回1000 kV線路。
經(jīng)過充分論證,在該走廊內蒙西—晉中1000 kV線路同塔雙回架設,本工程雙回線路和規(guī)劃的兩回500 kV線路同塔四回路架設,該方案符合《關于印發(fā)蒙西—晉中1000 kV交流輸變電工程可行性研究報告評審意見的通知》(電規(guī)規(guī)劃〔2017〕107號)[1]的要求。500kV同塔四回路架設在山西省內尚屬首例,為此,設計人員結合相關設計規(guī)范[2-4]對桿塔規(guī)劃和結構設計進行了詳細的研究。
本文以直線塔為例對塔頭形式選擇進行分析。根據(jù)導線排列形式不同,塔頭形式可分為六層橫擔的垂直排列(見圖1)、四層橫擔的三角排列(見圖2) 和三層橫擔的垂直排列(見圖3) 3種。
本工程四回路段線路長2.23 km,共有9基塔,其中直線塔5基,耐張塔4基。四回路段與廣興220 kV變電站出線交叉跨越較多,需要跨越11回110 kV線路和1回220 kV線路,直線塔呼高51~75 m,耐張塔呼高42 m。
500 kV線路V型串層間距14~15 m,若采用六層橫擔,直線塔全高將達150 m,桿塔需特殊考慮并按大跨越塔設計,且鐵塔根開達35 m,故不推薦六層橫擔垂直排列方案。四層橫擔三角排列和三層橫擔垂直排列布置方式的走廊寬度相當,但四層橫擔較三層橫擔塔增高約15 m,塔質量增加約5%~8%,故本工程推薦采用三層橫擔垂直排列方式。
圖1 六層垂直排列
圖2 四層三角排列
圖3 三層垂直排列
對于大荷載鐵塔,斷面分別有兩種形式:Q420大截面組合角鋼塔和鋼管塔。角鋼塔的優(yōu)勢在于加工、運輸、安裝方便;缺點為構件承載力不足,需要采用雙、四組合斷面構件,塔的質量較大。鋼管塔的優(yōu)勢在于構件斷面特性較好,構件承載力較高;缺點是鋼管塔制造加工復雜、焊接量大。通過進行鋼管塔和角鋼塔的技術經(jīng)濟比較,結果顯示:角鋼塔較鋼管塔的質量增加20%~25%(如表1所示),根據(jù)當期物質招標單價,采用鋼管塔較角鋼塔節(jié)約投資6%~11%,約137萬元,故本工程推薦采用鋼管塔。
表1 鋼管塔和角鋼塔技術經(jīng)濟比較
鋼管塔廣泛應用于雙回路交流1000 kV特高壓工程,其主材材質為Q345。近年來國內高強鋼管研究取得了一定的進展,Q420和Q460高強鋼管在工程中都取得了試點應用,本節(jié)簡要分析探討Q420和Q460高強鋼管應用的可行性及其經(jīng)濟性。
經(jīng)計算分析,采用Q420鋼管方案,塔的質量較Q345鋼管方案有明顯降低,直線塔降低約5.6%~6.3%,耐張塔降低約5.1%;采用Q460鋼管方案,塔的質量較Q345鋼管方案降低更為明顯,直線塔降低約9.8%~10.3%,耐張塔降低約7.0%。采用高強鋼管時基礎作用力的降低,將進一步降低造價,理論上具有較大的經(jīng)濟優(yōu)勢。Q345鋼管方案與Q420鋼管方案塔的質量對比見表2,Q345鋼管方案和Q460鋼管方案塔的質量對比見表3。
Q420和Q460高強鋼管具有較高的強度,可明顯降低塔的質量,提高加工效率,與Q345鋼管
表2 Q345鋼管方案與Q420鋼管方案塔的質量對比
圖4 剛性法蘭(有勁法蘭)
鋼管塔主材由法蘭連接,法蘭主要采用剛性法蘭和鍛造法蘭(如圖4、圖5所示)。塔相比,Q420高強鋼管塔可平均節(jié)省塔的質量5.5%左右,Q460高強鋼管塔可平均節(jié)省塔的質量8.7%左右,具有較大的經(jīng)濟優(yōu)勢。經(jīng)過調研,對于Q460高強鋼管,現(xiàn)有國內塔廠需通過精細化操作來控制焊接質量,其產(chǎn)能較小,目前工藝條件下成品質量不易把控;對于Q420高強鋼管,國內塔廠已具備了批量加工和生產(chǎn)的能力,但需開展法蘭、插板等相關配套研究,本工程四回路段線路長2.23 km,僅9基塔,且工期極為緊張,暫不推薦采用Q420高強鋼管。故本工程推薦采用Q345鋼管。
表3 Q345鋼管方案和Q460鋼管方案塔的質量對比
圖5 鍛造法蘭(帶頸對焊法蘭)
剛性法蘭剛度好、強度高,但需大量的手工焊接,加工效率低下,好在本工程只有9基塔,總焊接工程量不是太大;鍛造法蘭加工周期短、焊接工作量小,但需向廠家定制,周期較長,成本較高(單價為剛性法蘭的2~2.5倍)。
以本工程所采用的剛性法蘭和對應的鍛造法蘭為例,進行技術經(jīng)濟比較,鍛造法蘭綜合造價為剛性法蘭的116%~212%,具體情況如表4所示。鍛造法蘭、剛性法蘭質量和造價比趨勢見圖6。
圖6 鍛造法蘭、剛性法蘭質量和造價比趨勢圖
四回路塔用于走廊極為擁擠地段,走廊寬度優(yōu)化具有重要意義。采用V型串能有效限制搖擺角,減少走廊寬度。首先,根據(jù)搖擺角、電氣間隙、導地線水平偏移、層間距、桿塔結構布置等因素確定靠近塔身側V串夾角為96.3°,然后根據(jù)風偏角、檔距分布、垂直檔距和水平檔距的比值關系、線間距以及導地線水平偏移等因素對外側兩回路的V串夾角優(yōu)化為86.3°,橫擔長度減少1.8 m,線路走廊減少3.6 m,塔的質量節(jié)約1.7%~2.8%。
表4 剛性法蘭和鍛造法蘭技術經(jīng)濟比較
a)本工程塔頭形式采用三層橫擔垂直排列方式,較四層橫擔節(jié)約塔的質量5%~8%。
b)經(jīng)過經(jīng)濟技術比較,本工程四回路塔推薦采用鋼管塔,比角鋼塔節(jié)約投資約137萬元。
c)根據(jù)計算分析、加工工藝以及工期要求等綜合因素,本工程四回路塔鋼管材質推薦采用Q345。
d)本工程推薦采用剛性法蘭,鍛造法蘭綜合造價為剛性法蘭的116%~212%,鍛造法蘭經(jīng)濟性較差。
e)通過優(yōu)化導線V串夾角,橫擔長度減少1.8 m,線路走廊減少3.6 m,塔的質量節(jié)約1.7%~2.8%。
通過上述計算分析和設計優(yōu)化,合理選擇了桿塔布置形式、桿塔主材截面形式及其材質,優(yōu)化了鋼管主材連接方式及線路走廊寬度,有效降低了工程投資。本工程2018年7月投產(chǎn)以來運行良好,為省內500 kV四回路塔設計積累了經(jīng)驗。