盧凌霞 江西理工大學(xué) 江西贛州 341000

一、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域適用恢復(fù)性司法的內(nèi)涵與價(jià)值

（一）生態(tài)恢復(fù)性司法的內(nèi)涵

恢復(fù)性司法起源于加拿大，是“非犯罪化、刑罰人道化輕緩化、法律親和化民主化”等理念萌發(fā)和傳播的產(chǎn)物。生態(tài)恢復(fù)性司法指的是對(duì)于生態(tài)領(lǐng)域的犯罪行為，通過促成刑事和解，將犯罪嫌疑人的補(bǔ)植復(fù)綠表現(xiàn)作為悔罪情節(jié)予以裁量，依法作出附條件不起訴或從輕處罰的決定。不同于傳統(tǒng)的刑事司法所主張的加害人與被害者之間的對(duì)抗關(guān)系，恢復(fù)性司法則更加注重糾紛的實(shí)際解決與效果，主張用“恢復(fù)性正義”來關(guān)注犯罪后果以及如何消除犯罪所產(chǎn)生的影響。

（二）生態(tài)恢復(fù)性司法的意義與價(jià)值

在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域開展恢復(fù)性司法，無(wú)論對(duì)社會(huì)還是對(duì)犯罪者個(gè)人，都能達(dá)到雙贏的效果。一方面，它體現(xiàn)了刑罰功能，符合刑法的謙抑性原則，能夠在少用或不用刑罰的前提下，最大程度地抑制犯罪，并合理利用犯罪人資源，達(dá)到用最小的支出獲取最大社會(huì)效益的效果。另一方面，恢復(fù)性司法符合生態(tài)文明建設(shè)本質(zhì)，恢復(fù)性司法不僅僅意在懲治犯罪嫌疑人，更著眼于如何充分發(fā)揮犯罪人的主觀能動(dòng)性，將被破壞的生態(tài)補(bǔ)償回來，從而真正解決環(huán)境破壞的實(shí)際問題。

二、生態(tài)恢復(fù)性司法所面臨的實(shí)際困境

（一）法律依據(jù)存在不足

自恢復(fù)性司法理念廣泛傳播以來，在我國(guó)以刑事和解為中心的恢復(fù)性司法理念下，恢復(fù)性司法主要適用于未成年人犯罪領(lǐng)域，而對(duì)于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，卻沒有直接的法律依據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第二百八十八條規(guī)定，具有以下情形的才可適用刑事和解：一是因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；二是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。而破壞環(huán)境犯罪規(guī)定在刑法第六章，多為故意犯罪，故對(duì)于破壞環(huán)境犯罪的刑事和解，法律依據(jù)方面確實(shí)存在不足。

（二）法理方面存在質(zhì)疑

適用生態(tài)恢復(fù)性司法的案件中，法院通常是在刑事和解、向被告人發(fā)出補(bǔ)植管護(hù)令后，作出附條件不起訴或從輕處罰的決定，而在這種情況下，由于辦案期限的限制，法院若在被告尚未完成補(bǔ)植復(fù)綠時(shí)便作出判決，于法理而言難以自圓其說。同時(shí)，“補(bǔ)植復(fù)綠”作為由司法機(jī)關(guān)所確立的義務(wù)，極具身份屬性，而許多情況下，補(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)常由被告人繳納補(bǔ)植復(fù)綠費(fèi)或被告人的親屬代為履行，違背了罪責(zé)自負(fù)原則。

（三）實(shí)效性難以保證

生態(tài)恢復(fù)性司法的最終效果體現(xiàn)在其補(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)的最終履行上，這就需要對(duì)破壞環(huán)境犯罪所造成的損失和應(yīng)當(dāng)恢復(fù)的補(bǔ)植復(fù)綠面積作出準(zhǔn)確的評(píng)估，而對(duì)于補(bǔ)植復(fù)綠的標(biāo)準(zhǔn)與種植地點(diǎn)無(wú)明確的規(guī)定，這使得補(bǔ)植復(fù)綠工作無(wú)章可循。同時(shí)，在對(duì)被告人補(bǔ)植復(fù)綠成果的驗(yàn)收上，如果被告人沒有將補(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)履行到位，又該如何管控呢？

三、生態(tài)恢復(fù)性司法的實(shí)踐與完善

（一）推動(dòng)立法建設(shè)

針對(duì)前述生態(tài)恢復(fù)性司法沒有直接法律依據(jù)的困境，通過推動(dòng)立法賦予生態(tài)恢復(fù)性司法明確的法律地位，做到有法可依，成為目前亟待解決的問題。建議在下次的《刑法》修訂時(shí)，增加一項(xiàng)生態(tài)恢復(fù)令，即法院在辦理破壞生態(tài)環(huán)境犯罪案件中，附加或單獨(dú)判令被告人補(bǔ)種林木，恢復(fù)生態(tài)。同時(shí)，考慮到生態(tài)損害的特殊性，不允許通過經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞教娲桓嫒说难a(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)，防止“以錢贖刑”。

（二）嚴(yán)格把控條件標(biāo)準(zhǔn)

生態(tài)恢復(fù)性司法案件適用時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格把控好條件標(biāo)準(zhǔn)。如福建省龍巖市長(zhǎng)汀法院將審判工作分為“庭前三調(diào)查”、“判前三落實(shí)”和“判后三督促”三個(gè)階段。“庭前三調(diào)查”是查清生態(tài)環(huán)境遭受破壞的程度、查明被告人能否完成補(bǔ)植復(fù)綠工作、查探案件解決的有利因素。“判前三落實(shí)”是引入社會(huì)力量解決專業(yè)性疑難問題、及時(shí)采取保全措施落實(shí)環(huán)境保護(hù)。“判后三督促”是保證被告人義務(wù)履行到位、保證司法建議和法律意見落實(shí)到位、保證釋法宣傳工作到位，確保司法機(jī)關(guān)的生態(tài)恢復(fù)性司法措施能夠轉(zhuǎn)化為生態(tài)恢復(fù)成果。

（三）鞏固成果完善機(jī)制

對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)所面對(duì)的司法需求，需要建立全方位參與的系統(tǒng)性保護(hù)機(jī)制。這要求司法機(jī)關(guān)、環(huán)境行政機(jī)關(guān)、其他組織、公民個(gè)人之間的互相補(bǔ)充與促進(jìn)，整合各方面力量共同保護(hù)自然資源。一方面，要建立信息共享，通過“兩法銜接”平臺(tái)，共同排查生態(tài)案件涉罪線索，及時(shí)有效的掌握生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域涉案情況。另一方面，要加強(qiáng)協(xié)作配合，各部門之間建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，對(duì)涉生態(tài)案件啟動(dòng)快速辦理機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪精準(zhǔn)打擊。最后，還應(yīng)注意的是，司法程序的結(jié)束并不是生態(tài)恢復(fù)性司法的終點(diǎn)，只有加強(qiáng)后續(xù)的跟蹤監(jiān)督，確保被告人的補(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)履行到位，使生態(tài)環(huán)境確實(shí)得到恢復(fù)，才是生態(tài)恢復(fù)性司法的題中應(yīng)有之義。