黃宏燁,肖進(jìn)

(黃石市中醫(yī)醫(yī)院,黃石 435000)

隨著人口老齡化、卒中等老年人常見疾病的發(fā)病率逐漸上升,卒中后抑郁是卒中后的一種常見并發(fā)癥,表現(xiàn)為患者卒中發(fā)生后,出現(xiàn)不同程度的情緒低落、興趣減退、悲觀消極等抑郁狀態(tài)[1],嚴(yán)重者會(huì)出現(xiàn)自殺等消極行為[2],對(duì)患者神經(jīng)功能的恢復(fù)以及其生活質(zhì)量產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。目前有關(guān)卒中后抑郁的治療主要是 5-羥色胺再攝取抑制劑類抗抑郁藥[3],但對(duì)于卒中后抑郁的患者,服藥的依從性以及藥物起效時(shí)間等對(duì)患者的療效產(chǎn)生影響。研究報(bào)道針刺及經(jīng)顱磁刺激治療不僅有利于患者神經(jīng)損傷的恢復(fù),同時(shí)可提高患者免疫功能,改善患者情緒癥狀[4-5]。因此本研究將針刺與經(jīng)顱磁刺激兩種治療相結(jié)合,評(píng)估其對(duì)卒中后抑郁患者抑郁情緒的改善、神經(jīng)功能的恢復(fù)以及免疫功能的影響,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

研究選取2017 年1 月至2018 年5 月在黃石市中醫(yī)醫(yī)院收治的卒中后抑郁患者 102 例,按就診順序隨機(jī)分為對(duì)照組 50 例和觀察組 52 例。觀察組中男 31例,女 21 例;平均年齡(55±2)歲;平均病程(8.25±1.49)個(gè)月。對(duì)照組中男28 例,女22 例;平均年齡(55±2)歲;平均病程(7.80±1.62)個(gè)月。兩組性別、年齡等比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)[6],經(jīng)頭顱CT 或MRI 確診,首發(fā)病例;②年齡40～75 歲;③符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)[7],17 項(xiàng)漢密頓抑郁量表(HAMD)評(píng)分＞7 分;④能夠配合完成量表評(píng)估,無交流障礙,病情相對(duì)穩(wěn)定。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①生命體征不穩(wěn)定者;②合并其他嚴(yán)重軀體疾病者;③溝通交流障礙者;④既往有精神病史或服用抗精神病藥物者;⑤無法配合治療者。

2 治療方法

兩組患者均給予擴(kuò)管、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等腦血管病的常規(guī)治療。

2.1 對(duì)照組

在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予氟西汀(百憂解)抗抑郁治療,每日20 mg,連續(xù)服用8 周。

2.2 觀察組

圖1 經(jīng)顱磁刺激治療儀

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 免疫功能指標(biāo)

在治療前以及治療 4 周后,分別抽取患者空腹靜脈血5 mL,采用流式細(xì)胞儀檢測(cè)T 淋巴細(xì)胞亞群的水平(CD3+、CD4+、CD8+),采用酶聯(lián)免疫法檢測(cè)白介素2(IL-2)和白介素6(IL-6)的水平。

3.1.2 漢密頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)

患者的抑郁嚴(yán)重程度評(píng)分采用 HAMD,總分＞7 分為輕度抑郁,≥17 分為中度抑郁,≥24 分為重度抑郁[8]。

3.1.3 美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale, NIHSS)

患者神經(jīng)功能缺損的評(píng)定采用 NIHSS,分?jǐn)?shù)越高說明患者神經(jīng)功能障礙越嚴(yán)重;NIHSS＜4 分為輕度,4～15 分為中度,＞15 分為重度[9]。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料組間比較采用卡方檢驗(yàn);符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 兩組患者治療前后血清 CD3+、CD4+、CD8+水平比較

總之，針對(duì)性護(hù)理具有科學(xué)、合理、全面性，用于CRRT患者中，能夠增加滿意度，降低堵管、感染、非計(jì)劃性下機(jī)發(fā)生率。

兩組治療前血清 CD3+、CD4+、CD8+水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。對(duì)照組治療前后血清CD3+水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),觀察組治療 4周后血清 CD3+水平明顯較治療前升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者治療 4 周后血清CD4+水平均較治療前升高,血清 CD8+水平較治療前降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療 4 周后觀察組血清CD3+、CD4+水平明顯高于對(duì)照組,血清 CD8+水平明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組治療前后血清CD3+、CD4+、CD8+水平比較 (±s,μmol/L)

表1 兩組治療前后血清CD3+、CD4+、CD8+水平比較 (±s,μmol/L)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05;與對(duì)照組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 CD3+ CD4+ CD8+

3.3.2 兩組治療前后血清IL-2、IL-6 水平比較

兩組治療前血清IL-2、IL-6 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者治療4 周后血清IL-2、IL-6 水平均較治療前下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組治療4 周后血清IL-2、IL-6 水平明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后血清IL-2、IL-6 水平比較(±s,μg/L)

表2 兩組治療前后血清IL-2、IL-6 水平比較(±s,μg/L)

組別 例數(shù) 時(shí)間 IL-2 IL-6對(duì)照組 50 治療前 45.18±1.12 35.56±1.64治療4 周后 44.52±1.111) 35.00±1.031)觀察組 52 治療前 45.23±1.13 35.73±1.72治療4 周后 40.35±5.241)2) 26.15±7.281)2)

3.3.3 兩組治療前后HAMD 評(píng)分比較

兩組治療前HAMD 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療4 周后和治療8 周后HAMD 評(píng)分均低于同組治療前(P＜0.05)。治療4 周后,觀察組HAMD評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);治療8周后,觀察組HAMD評(píng)分與對(duì)照組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。組內(nèi)比較,對(duì)照組與觀察組在治療4周后和8 周后分別與治療前比較,HAMD評(píng)分均明顯降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見表3。

3.3.4 兩組治療前后NIHSS 評(píng)分比較

兩組治療前 NIHSS 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療4 周后和治療8 周后NIHSS 評(píng)分均低于同組治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療4 周后與治療8 周后,觀察組NIHSS 評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見表4。

表3 兩組治療前后HAMD 評(píng)分比較 (±s,分)

表3 兩組治療前后HAMD 評(píng)分比較 (±s,分)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05

?

表4 兩組治療前后NIHSS 評(píng)分比較 (±s,分)

表4 兩組治療前后NIHSS 評(píng)分比較 (±s,分)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療4 周后 治療8 周后對(duì)照組 50 19.76±1.89 18.70±1.421) 11.82±3.901)觀察組 52 19.87±1.43 13.63±4.031) 9.17±1.471)t - 3.18 8.54 4.51 P - 0.75 ＜0.01 ＜0.01

4 討論

在本研究中選擇百會(huì)、太沖、神門、內(nèi)關(guān)四穴針刺治療,發(fā)現(xiàn)不僅患者的神經(jīng)損傷得到改善,其焦慮抑郁等情緒也得到了明顯的緩解。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為卒中后抑郁屬于“郁證”,是由于氣血不暢、臟腑虧虛所致,其病根在腦,卒中后,氣血逆亂,臟腑功能失調(diào),影響肝之疏泄,其次心主宰精神思維活動(dòng),也與之關(guān)系密切。百會(huì)有鎮(zhèn)靜寧神、醒腦開竅之功效,研究表明刺激百會(huì)穴可以起到改善血液循環(huán)、刺激大腦皮層、調(diào)節(jié)中樞神經(jīng)功能的作用,被廣泛用于治療神經(jīng)系統(tǒng)疾病[10]。太沖作為肝經(jīng)的原穴,具有疏肝理氣之功效,研究表明針刺太沖穴可調(diào)節(jié)下丘腦-垂體-腎上腺軸(HPA),用于治療抑郁癥[11]。神門為心經(jīng)之原穴,具有行氣活血、養(yǎng)心安神功效,研究表明針刺神門可改善失眠及抑郁焦慮[12]。內(nèi)關(guān)穴具有通陰維脈、解郁的功效。

經(jīng)顱磁刺激是一種無創(chuàng)的神經(jīng)電生理治療技術(shù),被廣泛用于神經(jīng)、精神疾病的治療中。研究表明 TMS治療可以通過感應(yīng)性電流刺激大腦皮質(zhì),調(diào)節(jié)神經(jīng)反射[13],且使用高頻經(jīng)顱磁刺激左側(cè)額葉背外側(cè)區(qū)域,可以改善患者的抑郁情緒,且對(duì)卒中后神經(jīng)功能的恢復(fù)有較好的療效[14-15]。在本研究中選用針刺聯(lián)合高頻TMS治療卒中后抑郁,發(fā)現(xiàn)在治療 4 周后和 8 周后觀察組NIHSS 評(píng)分低于對(duì)照組,說明針刺聯(lián)合經(jīng)顱磁刺激治療可以明顯改善卒中患者的神經(jīng)功能。同時(shí)本研究中在治療4 周后,觀察組HAMD評(píng)分低于對(duì)照組(P＜0.05);在治療8 周后兩組患者HAMD 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),說明使用針刺聯(lián)合經(jīng)顱磁刺激治療對(duì)改善卒中患者抑郁情緒療效肯定,且比單純使用藥物治療起效更快。

T 淋巴細(xì)胞是機(jī)體重要的免疫細(xì)胞,具有介導(dǎo)細(xì)胞免疫,調(diào)節(jié)免疫功能的作用,其中CD3+、CD4+、CD8+是反映免疫功能的幾個(gè)重要指標(biāo),CD3+、CD4+細(xì)胞可參與調(diào)節(jié)免疫反應(yīng),CD8+對(duì)免疫系統(tǒng)有抑制作用[16]。本研究顯示,觀察組使用針刺聯(lián)合經(jīng)顱磁刺激治療后,能明顯提高患者血清的CD3+、CD4+水平,降低血清CD8+水平,優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05),說明通過針刺聯(lián)合經(jīng)顱磁刺激治療,可以提高患者T 淋巴細(xì)胞活性,增強(qiáng)患者機(jī)體的免疫功能。既往有研究表明,針刺治療能改善卒中患者細(xì)胞免疫功能,同時(shí)減少并發(fā)癥的發(fā)生[17],且針刺可以通過阻斷炎性反應(yīng),從而減少神經(jīng)細(xì)胞的凋亡,起到對(duì)腦神經(jīng)元損傷的保護(hù)作用[18-20]。此外,通過本研究發(fā)現(xiàn),針刺聯(lián)合經(jīng)顱磁刺激治療可以降低患者血清IL-2、IL-6 炎性因子的釋放,減少炎性反應(yīng),有利于患者神經(jīng)功能的改善,以及免疫功能和生活質(zhì)量的提高。這與既往有關(guān)針刺抑制TNF-α、IL-6 等炎性因子釋放,改善患者臨床癥狀的結(jié)果一致[21-30]。

綜上所述,針刺聯(lián)合經(jīng)顱磁刺激治療,可以有效的改善卒中后抑郁患者的神經(jīng)功能,改善患者的抑郁癥狀,且比常規(guī)藥物治療起效更快,同時(shí)可以提高患者的免疫功能及生活質(zhì)量,可以作為今后臨床工作中對(duì)卒中后抑郁患者的一種有效的治療方式。