□曹 林

“小偷來(lái)偷我錢，讓我出300 元，你說(shuō)我虧不虧，我辛辛苦苦種地，我不容易，起早貪黑的。他來(lái)偷我的西瓜，我還得倒賠300 元，這事兒我覺(jué)得太不合理?！焙幽箱靠h一對(duì)農(nóng)民夫婦在鏡頭前的哭訴，讓人很難受。真的，讓人們的良心很痛，不平則鳴，這不只是300 元的事，這是公平正義被當(dāng)眾粗暴踐踏之痛。培根說(shuō)，一次壞判決勝過(guò)十次犯罪。這樣的處罰，遠(yuǎn)勝過(guò)偷瓜賊之惡，就是犯罪，污染人心踐踏正義之罪。

誰(shuí)來(lái)幫他們擦去臉上的淚水，誰(shuí)來(lái)幫他們撫平內(nèi)心對(duì)法律和正義的失望？

警方通報(bào)是這么寫的：淇縣北陽(yáng)鎮(zhèn)棗生村村民宋某（女）與其女兒耿某騎電動(dòng)車路過(guò)龐某的西瓜地時(shí)，宋某下地摘了八九個(gè)西瓜，價(jià)值20 余元。當(dāng)她與女兒騎電動(dòng)自行車離開(kāi)時(shí)，龐某追趕中拉拽電動(dòng)車把，致使三人同時(shí)摔倒。耿某雙膝蓋擦傷，電動(dòng)車車把摔壞。民警處警后進(jìn)行了詢問(wèn)，因西瓜價(jià)值小，情節(jié)顯著輕微，對(duì)宋某及其女兒的行為進(jìn)行了批評(píng)教育。同時(shí)考慮到宋某及其女兒受傷，即進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，龐某賠償宋某傷情300元——這就是“瓜農(nóng)抓賊倒賠三百”。

好一個(gè)“八九個(gè)西瓜價(jià)值20 余元”，好一個(gè)“因西瓜價(jià)值小，情節(jié)顯著輕微”，好一個(gè)“摘”字，本是糾錯(cuò)的通報(bào)，卻帶著濃濃的“洗地”辯解味道?！皟r(jià)值20 余元”“西瓜價(jià)值小”就不是偷了？偷瓜還不讓人追了？做賊心虛摔倒了還讓人賠了？你說(shuō)虧不虧，抹著眼淚的農(nóng)婦對(duì)著鏡頭的哭訴，每一句都讓人痛心。西瓜運(yùn)到城里1 公斤才1 元左右，瓜農(nóng)賣出去也就三四角，一個(gè)西瓜才賣兩三塊，300 元得賣100多個(gè)西瓜。地里一共才多少個(gè)西瓜？辛苦種了一年，被人偷了八九個(gè)，還得倒賠100 多個(gè)，虧的不只是血汗錢，更是一些人的良心。

摘不算偷，抓偷反賠錢，這樣的處罰，讓瓜農(nóng)不僅失去了種瓜的信心，更失去了對(duì)正義的信心。瓜農(nóng)也許不懂《治安管理處罰法》，不懂正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定，但有常識(shí)感，法律并不高深，更不會(huì)與人們的常識(shí)感為敵，而是源于人們內(nèi)心深入樸素的正義感，與良知和良心相通。抓賊反倒賠300 元，農(nóng)民夫婦的哭訴，正是基于這種樸素的正義感。

他們老實(shí)巴交，守法規(guī)矩，起早貪黑，這輩子可能都不會(huì)跟“法律”這個(gè)抽象之物打什么交道。在他們眼里，騎著警車穿著警服的人，就代表著“政府”，代表著法律和正義，所以遭遇沖突和不公時(shí)，他們會(huì)報(bào)警尋求公正的保護(hù)。他們沒(méi)有違反過(guò)法律，他們相信“罪有應(yīng)得”這樣的樸素道理，不能偷盜，不能欺負(fù)人，但這樣的判罰，砸碎了他們心中樸素的正義感。

于是，辛勤種瓜的他們哭了。他們憤憤不平，更加無(wú)力和無(wú)助，這樣的判罰，讓他們無(wú)所適從，祖輩傳下來(lái)那套樸素的正義觀，他們一直所信賴的“公家人會(huì)主持正義”，被一紙?zhí)幜P擊得粉碎。以后這瓜還能不能種了，以后有人偷瓜還能不能追了？哀莫大于這種心累和絕望。

這也是一起300 元的“小案”引發(fā)如此大輿論關(guān)注的關(guān)鍵所在，這樣的處罰，讓人們的良心痛了。這樣的“小事”并不小，它在人們心中激起的波瀾，跟江蘇昆山反殺案、河北淶源反殺案，是一樣的。幾個(gè)西瓜，一條人命，一個(gè)處罰，一個(gè)判決，都事關(guān)正義，都要放到人心的天平上去接受評(píng)判和度量。法律是抽象的，它被束之高閣，并沒(méi)有多少人去汗牛充棟的圖書館中查閱。一個(gè)健康的法治社會(huì)，并不需要人們?nèi)シe極學(xué)法，不需要人們熟記法條，因?yàn)榉苫诔ＷR(shí)和人情，只要你守常識(shí)，按良心和樸素的正義觀、自然法生活，就能做一個(gè)守法而良善的公民，良法與你心中那套樸素的正義觀是同源同構(gòu)的。

日常生活中，人們并不是走進(jìn)圖書館去學(xué)法，而是通過(guò)一個(gè)個(gè)判決去習(xí)得法律，判決契合那套正義觀，人們會(huì)拍手稱快，強(qiáng)化對(duì)法律的信仰；判決悖離正義觀，人們就會(huì)怒吼，拍案而起橫眉怒懟。

為什么一個(gè)個(gè)反殺案、反賠案、反罰案那么牽動(dòng)人心？“反”字沖擊著人們的正義觀，雖然只是幾個(gè)西瓜，只是300 元錢，但道理反了，法律反了，正義反了，它跟那些被騷擾反殺案、扶老人反賠案一樣沖擊了人們的樸素信仰，所以瓜農(nóng)會(huì)哭，我們的良心也跟著痛了。這樣的處罰等于說(shuō)：你種瓜有錯(cuò)，別人偷瓜沒(méi)錯(cuò)，你追人有錯(cuò)，別人做賊心虛受傷了你要賠錢。天理何在？今天不去為流淚的農(nóng)婦討個(gè)說(shuō)法，不幫他們擦去淚水，明天流淚的、哭訴的、被惡判碾軋的，可能就是我們。

想起前段時(shí)間一個(gè)贏得網(wǎng)友支持的判決，南京有4 人抓小偷致賊受傷，遭索賠14 萬(wàn)元，法院“硬核”判決，當(dāng)事人追賊是正當(dāng)防衛(wèi)，鄰居幫著追是見(jiàn)義勇為，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。是啊，這才符合人們樸素的正義觀，前幾天另一個(gè)類似判決中，主審法官那句“不能讓一個(gè)人從自己的錯(cuò)誤中受益”，也是對(duì)法律和正義最好的闡釋。

和稀泥式執(zhí)法，欺負(fù)被偷西瓜的農(nóng)民不懂法，任由這樣反道德反法律的處罰生效，人心中的道德底線會(huì)下降一萬(wàn)尺。輿論壓力下，公安部門糾錯(cuò)了，偷瓜者返還了300 元，雙方達(dá)成諒解。這樣的所謂糾錯(cuò)，是繼續(xù)和稀泥，是“和稀泥式糾錯(cuò)”，出現(xiàn)這種罰單，影響惡劣，豈能一撤了之？誰(shuí)罰的，誰(shuí)開(kāi)出這種罰單的？不給這樣缺德、缺法的執(zhí)法者一個(gè)教訓(xùn)，農(nóng)民夫婦臉上的眼淚和心中的憤懣很難抹去，“吃瓜群眾”人心難平。事關(guān)全民的法律信仰，沒(méi)有小事。