張超

【摘 要】 目的：分析不同血液凈化方式對(duì)終末期腎衰竭患者的影響。方法：選擇我院自2018年1月至2018年12月收治的84例終末期腎衰竭患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分成對(duì)照組和研究組，每組42例，對(duì)照組采用常規(guī)血液透析治療，研究組采用常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過治療，對(duì)比兩組患者治療前后的射血分?jǐn)?shù)（EF）、左室舒張末期直徑（LVEDD）等心功能指標(biāo)水平。結(jié)果：治療前，兩組患者各項(xiàng)心功能指標(biāo)水平對(duì)比均無顯著差異（P>0.05），治療后，研究組患者EF水平顯著高于對(duì)照組，研究組患者LVEDD水平顯著低于對(duì)照組，兩組對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)終末期腎衰竭患者采用常規(guī)血液透析及常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過行血液凈化治療，均可改善其心功能，但常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過方式改善效果更佳。

【關(guān)鍵詞】 血液凈化;終末期腎衰竭;影響

【中圖分類號(hào)】 R589.6 ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ?【文章編號(hào)】1005-0019（2019）19-035-01 ?終末期腎衰竭是各種慢性腎臟疾病的終末階段，也是導(dǎo)致患者死亡的主要原因，為延長(zhǎng)患者生存周期和提高其預(yù)后質(zhì)量，臨床常采用血液凈化方案對(duì)其進(jìn)行治療，也即利用相關(guān)凈化裝置將患者血液引出身體外，除去其中某些致病物質(zhì)（毒素），使其血液凈化，從而達(dá)到疾病治療的目標(biāo)。而臨床常用的血液凈化方式有多種，如血液透析、血液透析濾過、血漿置換、血液灌流、免疫吸附等[1]。本文主要探究了常規(guī)透析及常規(guī)透析聯(lián)合血液透析濾過對(duì)終末期腎衰竭患者的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在取得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，選擇我院自2018年1月至2018年12月收治的84例終末期腎衰竭患者作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均符合終末期腎衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)，（2）患者均自愿加入本研究且依從性良好;排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴急性心功能不全者，（2）合并存在瓣膜性心臟病者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分成對(duì)照組和研究組，每組42例，對(duì)照組男女患者比例為24：18，患者年齡分布：39-71歲，平均年齡（55.42±2.21）歲，透析時(shí)間分布：3-18個(gè)月，平均時(shí)間（10.27±1.35）月;研究組男女患者比例為23：19，患者年齡分布：40-69歲，平均年齡（55.27±2.18）歲，透析時(shí)間分布：4-17個(gè)月，平均時(shí)間（10.31±1.34）月，兩組患者一般資料對(duì)比無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)血液透析治療，采用聚砜膜透析器配合枸櫞酸碳酸氫鹽透析液對(duì)患者行血液凈化，透析液流量控制為500mL/min，血流量為200-250 mL/min，4h/次，3次/周。研究組采用常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過治療，在上述相同常規(guī)血液透析的基礎(chǔ)上，每周對(duì)患者進(jìn)行一次血液透析濾過，置換液為85-100mL/min，血流量為230-300mL/min，17-20L/次，兩組均連續(xù)治療三個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者治療前后的射血分?jǐn)?shù)（EF）、左室舒張末期直徑（LVEDD）等心功能指標(biāo)水平（采用多普勒超聲心動(dòng)儀檢測(cè)）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS20.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，P<0.05代表差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療前，兩組患者各項(xiàng)心功能指標(biāo)水平對(duì)比均無顯著差異（P>0.05），治療后，研究組患者EF水平顯著高于對(duì)照組，研究組患者LVEDD水平顯著低于對(duì)照組，兩組對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3 討論

終末期腎衰竭是各種慢性腎臟疾病的終末階段，其不僅會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)水腫、胃納差、口氨臭味、惡心嘔吐等癥狀，同時(shí)隨著腎功能的進(jìn)行性下降，其還會(huì)誘發(fā)患者發(fā)生向心性肥厚、心功能和心臟結(jié)構(gòu)異常以及并發(fā)缺血性心肌改變，從而增大患者死亡的幾率，因此，為降低患者死亡率，就需積極探尋有效方案改善其心功能[2]。以往，臨床多采用常規(guī)血液透析方法對(duì)患者行血液凈化治療，雖能促進(jìn)其心功能得到一定改善，但其僅能依靠擴(kuò)散清除小分子毒素，從而導(dǎo)致整體療效仍有待加強(qiáng)，我院采用常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過方式對(duì)患者進(jìn)行治療，獲得了滿意效果，原因在于這一聯(lián)合凈化方式采用了大量的置換液，使溶質(zhì)對(duì)流清除率顯著提高，不僅能有效清除患者機(jī)體的小分子物質(zhì)，同時(shí)還能快速清除中分子及大分子毒素，并且，其還能清除前列環(huán)素等體內(nèi)血管活性物質(zhì)，從而能有效維持患者機(jī)體血壓穩(wěn)定，進(jìn)而能有效提高其整體治療效果和改善患者心功能及心臟結(jié)構(gòu)異常等癥狀[3]。

本研究中，對(duì)兩組終末期腎衰竭患者分別采用常規(guī)血液透析治療及常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過治療，對(duì)比兩組治療效果發(fā)現(xiàn)，治療前，兩組患者各項(xiàng)心功能指標(biāo)水平對(duì)比均無顯著差異，治療后，研究組患者EF水平（57.73±3.15）%顯著高于對(duì)照組（50.18±2.76）%，研究組患者LVEDD水平（44.17±4.15）mm顯著低于對(duì)照組（51.15±4.28）mm，說明常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過治療效果更佳。

綜上所述，對(duì)終末期腎衰竭患者采用常規(guī)血液透析及常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過行血液凈化治療，均可改善其心功能，但常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過方式改善效果更佳，因此，臨床可優(yōu)先采用該種血液凈化方式對(duì)患者進(jìn)行治療。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳海兵，沈海龍.不同血液透析方式對(duì)維持性透析終末期腎功能衰竭患者認(rèn)知功能的影響嘗試[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（85）：55.

[2] 胡菂菂，歐陽楚君.不同血液凈化方式對(duì)終末期腎衰竭患者礦物質(zhì)及骨代謝的影響[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（07）：814-815.

[3] 梁升慶.不同血液凈化方法對(duì)終末期腎功能衰竭患者心功能的影響[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（04）：654-655.